6-4-2020
Hôm nay, ngày 6/4/2020 viên chức ĐSQ Mỹ đã liên lạc với tôi. Một số nội dung tôi nêu ra:
– Bà Lê Thị Loan sinh năm 1966 một người đấu tranh mạnh mẽ giữ đất đã bị bắt, trước đây bà luôn sát cánh cùng với cụ Kình. Bà Loan hôm 9/1/2020 không có ở nhà, cũng không có mặt tại nhà cụ Kình nhưng loa truyền thanh xã Đồng Tâm liên tục phát đi nội dung yêu cầu bà Loan ra đầu thú, đến ngày 30/3/2020 bà đã bị công an đến nhà bắt đưa đi mà không đọc lệnh bắt.
18-6-2019
Nếu cho người Hồng Kông sống ở Việt Nam từ nhỏ, đặc biệt trong môi trường miền Bắc, từ hệ thống chính trị, giáo dục cho tới văn hóa, lối sống… mọi thứ bị chi phối, phụ thuộc bởi Trung Quốc, trong hoàn cảnh đáng thương như vậy liệu có mấy người Hồng Kông vượt qua?
6-3-2019
Đến tận bây giờ là 6.3.2019 kể từ 27.12.2018, ngày mà Hà Văn Nam bị bắt cóc giữa phố ngay gần nhà và khủng bố đến trọng thương, đến nay các cơ quan điều tra Hà Nội vẫn chưa truy bắt được băng nhóm tội phạm đã gây án.
10-9-2020
Toàn bộ mảnh đất Đồng Sênh thuộc diện “chó ăn đá, gà ăn sỏi”, với biểu giá đền bù hiện tại chưa chắc đã đủ để ông nghị Phạm Phú Quốc, người “đại diện cho lợi ích và phẩm giá dân tộc”, mua chui một cái quốc tịch châu Âu. Nó chỉ bằng số tiền lẻ mà nhiều quan chức đang có sau khi hết lòng yêu đảng, trọn đời phục vụ nhân dân!
Đỗ Kim Thêm
14-12-2021
Định nghĩa
Tự do hiến định là các quyền căn bản của người dân được hiến pháp quy định mà nhà nước có nhiệm vụ phải tôn trọng và bảo vệ. Hiện nay, tại hầu hết các quốc gia dân chủ phương Tây, các hiến quyền này đều có nội dung giống nhau.
Đào Tăng Dực
18-11-2023
Lịch sử đương đại chứng minh rằng: Có một sự tương quan thuận chiều giữa dân chủ và sự phát triển phồn vinh của một quốc gia. Độc tài đảng trị, nhất là độc tài đảng trị cộng sản, luôn đi đôi với sự nghèo nàn và kiềm hãm phát triển kinh tế.
15-1-2020
Rất nhiều người ban đầu tin rằng dân Đồng Tâm là bọn khủng bố, không phải chỉ vì sự tuyên truyền láo của dư luận viên mà còn vì những livestream trước đó của anh Lê Đình Công, con trai cụ Kình và cụ Hiểu.
Trong livestream quả thực có sự manh động, quả thực có hơi hướng của bạo lực, nhưng nghe kỹ sẽ thấy rõ, họ không tự nhiên đòi đi giết người. Họ nói nếu cố tình đàn áp, cướp đất họ sẽ chiến đấu đến cùng, sẽ cho 300, 400 tên cướp “lên đường”. Khủng bố là gì? Là giết người không cần nguyên do. Như vậy tuyên bố này không thể được coi là khủng bố mà là tuyên bố kháng cự đến cùng nếu bị tấn công.
Sự bạo lực trong ngôn từ khiến cho họ đánh mất sự đồng thuận, ủng hộ trong việc giữ đất; tạo cái cớ cho việc tấn công họ vừa qua.
Nhiều người cho rằng họ dại vì đã lên truyền thông tuyên bố những điều có thể gây bất lợi cho họ về sau.
Đúng là do họ “thiếu hiểu biết” nên mới có những phát ngôn như vậy?
Các vị có thấy tên giết người nào muốn giết người mà suốt ngày la lên là tao có nhiều vũ khí lắm, vào là tao giết đấy không?
Tại sao họ dám tuyên bố hùng hồn như vậy trước truyền thông? Bởi vì họ còn tin chính quyền này không dám hiến xác lính để đánh đổi lợi ích đất đai. Bởi vì tin rằng nói như thế chính quyền sẽ sợ họ rồi ko dám xâm chiếm. Họ mượn truyền thông để truyền tải thông điệp quyết tâm giữ đất bằng máu. Đây là cách đấu tranh, nét tính cách đặc trưng của người miền Bắc và của người cộng sản xưa.
Trước những phát ngôn ấy, chính quyền không xử lý, không điều tra theo một trình tự nào, để rồi hôm nay họ dùng những clip ấy chứng minh rằng người dân có tội?
Có ai thấy 20 cái bình gas, 200 lít xăng, xưởng chế tạo bom của cụ Hiểu ở đâu không? Có ai thấy 300, 400 người chết bằng lựu đạn không?
Có 3 người phía chính quyền chết nhưng đến nay còn mập mờ trước các kịch bản đầy mâu thuẫn của Bộ công an.
Trong khi đó, cụ Kình bị bắn thẳng tim, đầu gối bị đứt, người nhà cụ bị bắt gần hết, người ở ngoài thì bị kiểm soát.
Những phát ngôn trong những livestream đó chưa hề trở thành sự thật. Sự thật là đã có một cuộc tấn công tuỳ tiện nửa đêm vào nhà cụ Kình ở thôn Hoành và cụ Kình đã bị giết chết.
Truyền thông luôn có 2 mặt của nó. Khi đăng những livestream kia lên có lẽ người làng Đồng Tâm không nghĩ rằng chúng sẽ trở thành bằng chứng quy chụp họ. Bọn dư luận viên, truyền thông một chiều có thể dùng đó như “bằng chứng” nhưng những người dân khác như chúng ta, những người tay không vũ khí phải hiểu rằng những phát ngôn đó chỉ là sự cùng đường của những con người yếm thế.
_____
Mời xem clip:
Tác giả: Ngụy Kinh Sinh
Dịch giả: Lê Minh Nguyên
18-3-2019
Sáu mươi năm trước, người dân Tây Tạng không thể chịu đựng được sự áp bức bạo tàn của chế độ Cộng sản Trung Quốc nên họ đã đứng lên đấu tranh chống bạo quyền CSTQ.
14-9-2020
Lời giới thiệu: Ông Seattle (1786-1866) là tù trưởng của hai bộ tộc da đỏ Suquamish và Duwamish, cư trú ở khu vực Tây Bắc nước Mỹ, tức vùng đất thuộc bang Washington ngày nay. Vào thập niên 1850, những người da trắng tiến vào vùng đất này của những người da đỏ, ép họ bán đất để phát triển thành phố, trái với mong muốn của họ.
Nguyễn Khắc Mai
20-6-2020
Viết nhân ngày Báo Chí Cách Mạng Việt Nam. Thật ra báo chí VN chưa hề cách mạng.
Chữ cách mạng ở đây tôi dùng theo quan niệm của những người cộng sản. Họ tuyên bố theo Mác xít (chủ nghĩa Mác) và luôn luôn khẳng định rằng, chủ nghĩa Mác là kim chỉ nam cho mọi hành động cách mạng. Kể cả khi họ thêm cái đuôi Lê nin vào chủ nghĩa Mác.
Đỗ Ngọc
9-10-2020
Năm 1965, tôi phải bỏ học vì mẹ tôi không kịp sắp xếp cho tôi sơ tán về quê học. Vì nghỉ ở nhà nên mẹ tôi nhận cho tôi trông một thằng bé gần 2 tuổi, lấy 5 hào một ngày, phụ giúp thêm cho gia đình. Năm ấy tôi 10 tuổi.
5-8-2021
Kính gởi: Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao
Đồng kính gởi: Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao
Tôi tên: Trần Huỳnh Duy Tân, sinh năm: 1970, thường trú tại địa chỉ: 479/16 Phan Văn Trị, Phường 5, Quận Gò Vấp, Tp.HCM.
Tôi là em trai của Trần Huỳnh Duy Thức, người bị kết án 16 năm tù giam và 5 năm quản chế về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” bởi bản án số 254/2010/HSPT ngày 11/5/2010 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Tp. Hồ Chí Minh. Anh Thức bị bắt ngày 24/5/2009 và thụ án từ đó đến nay đã hơn 12 năm.
Anh Thức và gia đình chúng tôi luôn tự hào về những việc anh Thức đã làm để đóng góp xây dựng cho sự phát triển của đất nước cho dù do những việc đó mà anh Thức đã bị kết án “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” một cách sai trái. Do đó anh Thức đã không nhận tội. Anh Thức đã, đang và sẽ kiên trì sử dụng pháp luật để đòi công lý và bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.
Vào ngày 7 tháng 7 năm 2018, anh Trần Huỳnh Duy Thức đã làm và gởi đến Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ĐƠN ĐỀ NGHỊ MIỄN HÌNH PHẠT CÒN LẠI. Đơn này đã được Trại giam số 6 – Tỉnh Nghệ An gởi phát chuyển nhanh đến Tòa án nhân dân tối cao ngày 17/7/2018. Bản sao đơn này của anh Thức được gởi kèm theo đây.
Sau đó, do không nhận được phản hồi của Tòa án nhân dân tối cao nên anh Trần Huỳnh Duy Thức đã gởi lại đơn trên một lần nữa vào tháng 8/2020.
Kể từ ngày anh Thức gởi đơn đến nay đã hơn 3 năm rồi mà anh Trần Huỳnh Duy Thức vẫn chưa nhận được bất cứ phản hồi, trả lời nào của Tòa án nhân dân tối cao.
Tôi, gia đình tôi, bạn bè cùng luật sư của chúng tôi đã nghiên cứu rất kỹ nội dung Đơn đề nghị miễn hình phạt còn lại của anh Thức, đối chiếu với Bộ luật Hình sự 2015 cùng các nghị quyết của Quốc hội, nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao… và nhận thấy rằng anh Trần Huỳnh Duy Thức hoàn toàn có quyền được áp dụng quy định có lợi của Bộ luật hình sự 2015 để được miễn hình phạt còn lại.
Trong điều kiện bị giam cầm, mất quyền tự do, anh Thức đã không thể trực tiếp yêu cầu công lý cho mình nên tôi, người làm đơn này, với tư cách là em trai, em ruột của anh Trần Huỳnh Duy Thức thay mặt cho anh mình, một lần nữa gởi Đơn đề nghị miễn hình phạt còn lại cho anh Trần Huỳnh Duy Thức và đề nghị Tòa án nhân dân tối cao xem xét giải quyết với các căn cứ sau đây.
Bộ luật hình sự 2015 đã tạo ra cho anh Trần Huỳnh Duy Thức một quyền lợi rất quan trọng để được trả tự do ngay. Đó là quyền được miễn chấp hành hình phạt còn lại. Tôi viết đơn này đề nghị Tòa án nhân dân tối cao thực thi trách nhiệm của mình để bảo vệ quyền lợi đó cho anh Thức.
Giá trị nhân văn xuyên suốt của Bộ luật hình sự 2015 (cả sửa đổi hoặc chưa sửa đổi) là: Áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội. Nguyên tắc này không chỉ thể hiện tại Điều 7 Bộ luật này mà còn được tái khẳng định và cụ thể hóa tại các Nghị quyết số: 109/2015/QH13; 144/2016/QH13 và 41/2017/QH14 của Quốc hội. Theo đó, nếu Bộ luật hình sự 2015 có quy định một hình phạt nhẹ hơn hoặc miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt thì sẽ áp dụng quy định đó cho người phạm tội dù người đó đang chấp hành hình phạt.
Trong Bộ luật hình sự số 100/2016/QH13 (tức Bộ luật hình sự 2015 chưa sửa đổi, sau đây gọi tắt là BLHS 2015 CHƯA SỬA) tại Điều 14 không quy định người chuẩn bị phạm tôi “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” thuộc diện chịu trách nhiệm hình sự. Điều này có nghĩa rằng khi BLHS 2015 CHƯA SỬA có hiệu lực thì những người đã bị kết án, đang thụ án về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” bởi những hành vi chuẩn bị phạm tội theo quy định của Bộ luật hình sự số 37/2009/QH12 (sau đây gọi là BLHS 1999) sẽ được miễn chấp hành phần hình phạt còn lại.
Đây chính là một quy định có lợi cho người phạm tội. Tuy BLHS 2015 CHƯA SỬA bị lùi hiệu lực thi hành (đáng lẽ vào 1/7/2016) nhưng những quy định có lợi của Bộ luật này vẫn còn có hiệu lực áp dụng từ ngày 1/7/2016. Điều này được khẳng định tại điểm a khoản 4 Điều 1 của Nghị quyết số 144/2016/QH13 của Quốc hội (Nghị quyết lùi hiệu lực của BLHS 2015 CHƯA SỬA). Tại khoản 2 Điều 2 của Nghị quyết này, Quốc hội đã giao cho Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành điểm a khoản 4 Điều 1 nói trên.
Để thực hiện việc hướng dẫn này, ngày 30/6/2016 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị quyết số 01/2016/NQ-HĐTP bổ sung thêm 2 trường hợp áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội (bên cạnh 6 trường hợp đã được nêu tại khoản 2 Điều 1 Nghị quyết số 109/2015/QH13 của Quốc hội). Một trong hai trường hợp được bổ sung nói trên là: Người thực hiện hành vi chuẩn bị phạm tội trừ các tội quy định tại khoản 2 Điều 14 Bộ luật hình sự 2015 (tức BLHS 2015 CHƯA SỬA).
Xin lưu ý rằng khoản 2 Điều 14 BLHS 2015 CHƯA SỬA không liệt kê tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. Sự bổ sung này chính là sự khẳng định của Tòa án nhân dân tối cao rằng hành vi chuẩn bị phạm tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” không thuộc diện chịu trách nhiệm hình sự mà tôi đã viết viết ở trên. Sự bổ sung này đã thể hiện tinh thần trách nhiệm của Tòa án nhân dân tối cao trong việc bảo vệ quyền chính đáng cho nhân dân dựa trên những gì mà Quốc hội đã quyết định.
Anh Trần Huỳnh Duy Thức đã bị kết án bởi những hành vi chuẩn bị phạm tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo BLHS 1999. Vì vậy, anh Trần Huỳnh Duy Thức có quyền được áp dụng quy định có lợi của BLHS 2015 theo những căn cứ rõ ràng của pháp luật đã nêu trên.
Do đó, tôi đề nghị Chánh án Tòa án nhân tối cao, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ra quyết định miễn chấp hành phần hình phạt còn lại cho anh trai tôi là Trần Huỳnh Duy Thức, bao gồm 04 năm tù giam và 05 năm quản chế. Qua đó trả tự do cho anh Trần Huỳnh Duy Thức.
Kính thưa Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;
Kính thưa Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao
Trong tù anh Thức đã đợi sự hồi đáp, trả lời của Tòa án nhân dân tối cao cho Đơn đề nghị miễn hình phạt còn lại của ảnh rất lâu mà không nhận được bất kỳ sự trả lời nào với bất kỳ lý do nào. Trong hoàn cảnh bị giam cầm, không có tự do, không được phép tiếp xúc luật sư hỗ trợ, không có chọn lựa nào khác để đòi hỏi công lý cho mình, anh Trần Huỳnh Duy Thức đã buộc phải chọn cách thức tuyệt thực đến chết để phản đối nếu Tòa án nhân dân tối cao không trả lời đơn của ảnh. Dù biết rằng đây là sự chọn vô cùng đau đớn cả về thể xác lẫn tinh thần và nguy hiểm cực kỳ đến tính mạng của mình nhưng anh Thức đã không còn chọn lựa nào khác trước sự im lặng mà không hề có bất kỳ lý do nào của Tòa án nhân dân tối cao.
Anh Thức đã tuyệt thực thực phản đối từ ngày 20/2/2021. Đến ngày 8/7/2021 vừa qua cơ thể anh Thức hoàn toàn suy kiệt và nhiều lần cận kề với cái chết.
Trong cuộc điện thoại gọi về cho gia đình vào cuối tháng 7 vừa qua, anh Thức đã nói với các con của mình: “Ba khẳng định đã tuyên bố tuyệt thực trí mạng và ba không lấy tính mạng của mình ra đùa. Tới lúc này ba không còn chấp nhận ở tù vô lý nữa, hoặc giải thoát hoặc siêu thoát. Ba đã sẵn sàng chết để bừng lên những nguồn sáng mạnh mẽ dẫn tới cách mạng ánh sáng. Tòa án nhân dân tối cao phải chịu trách nhiệm về cái chết này vì sự coi thường pháp luật của họ.”
Do vậy, tôi khẩn thiết đề nghị Tòa án nhân dân tối cao sớm giải quyết và trả lời đơn yêu cầu miễn hình phạt còn lại ngày ghi ngày 7/7/2018 của anh Trần Huỳnh Duy Thức và đơn này của tôi có cùng nội dung.
Hiện nay, kể từ ngày 8/7/2021 đến nay, anh Thức đang tạm hoãn tuyệt thực đến chết để chờ trả lời của Tòa án nhân dân tối cao theo đề nghị của Trại giam số 6 và Cục 10 – Bộ Công an. Nếu một thời gian nữa mà Tòa án nhân dân tối cao vẫn im lặng không trả lời thì anh Thức sẽ bước vào đợt tuyệt thực quyết liệt đến chết. Anh đã khẳng định điều này với con mình trong lần gọi điện thoại về nhà cuối tháng 7 vừa qua: “Một thời gian nữa nếu Tòa án nhân dân tối cao không trả lời đúng pháp luật thì ba sẽ bước vào đợt quyết liệt, ba đã sẵn sàng đổi sinh mạng của mình để lấy sự khai sáng cho dân tộc, lấy quyền cho người dân”.
Một lần nữa, tôi rất mong sự xem xét và giải quyết đơn đề nghị miễn hình phạt còn lại của Trần Huỳnh Duy Thức và đơn này của tôi của Ông Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân nhân tối cao. Trong trường hợp không quyết định miễn hình phạt còn lại cho Trần Huỳnh Duy Thức thì trong văn bản trả lời cho anh Thức và cho tôi thì đề nghị Ông Chánh án và Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giải quyết thỏa đáng những đề nghị nêu trên của chúng tôi.
Thông tin phản hồi xin vui lòng gởi về:
– Người nhận: Trần Huỳnh Duy Tân
– Điện thoại: 0938676299; email: tanthd@gmail.com
– Địa chỉ: 48/8/15, Ung Văn Khiêm, Phường 25, Quận Bình Thạnh, TP.HCM
Trân trọng kính chào.
Tp. Hồ Chí Minh, ngày 3 tháng 8 năm 2021
Kính đơn,
Trần Huỳnh Duy Tân
Đính kèm:
– Bản sao Đơn đề nghị miễn hình phạt còn lại của Trần Huỳnh Duy Thức ngày 7/7/2018;
– Bản sao Nghị quyết 109/2015/QH13 của Quốc hội;
– Bản sao Nghị quyết 144/2016/QH13 của Quốc hội;
– Bản sao Nghị quyết 41/2017/QH14 của Quốc hội;
– Bản sao Nghị quyết 01/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
10-2-2020
Ngày 2/4/2019 tại Nhà văn hóa khu phố Trung Kỳ, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa diễn ra buổi họp chi bộ mở rộng, có lãnh đạo thành phố Sầm Sơn tham dự, nội dung về triển khai thu hồi đất thực hiện dự án.
GS Lê Hữu Khóa
3-4-2019
Tự do nâng tự trọng, dâng tự chủ, đón tự tin
Tiếp theo phần 1 — phần 2 — phần 3 — phần 4 và phần 5
Tự do khung tự chủ bằng tất yếu
Tự do khung tự chủ vì tự do vô cùng thận trọng để song hành dài lâu với sự sống, với nhân phẩm, với môi sinh; chính tự do của lý trí là khung đã thành khuôn cho mọi quyền hạn và giới hạn, để tự chủ được chấp đôi, chấp lứa với tự do, không những vì nhân sinh, mà còn vì nhân tính nữa, nên ta phải làm rõ các hệ luận sau đây:
2-12-2018
Hiệu trưởng Cao đẳng Cần Thơ Trần Thanh Liêm cực thân với ông Lê Văn Tâm – Phó Chủ tịch Cần Thơ. Ông Liêm lại có con là lãnh đạo Phòng Tổ chức Công an Cần Thơ. Con dâu ông Liêm cũng là công an. Ai dám ăn hiếp ông?
Hiếu Bá Linh, tổng hợp
8-11-2018
“Chính phủ Liên bang luôn nhấn mạnh rằng việc thả nạn nhân bị bắt cóc là điều kiện tiên quyết (điều kiện bắt buộc phải được giải quyết) để bình thường hóa mối quan hệ hai nước. Vì vậy, Trịnh Xuân Thanh có thể hy vọng sẽ sớm được xuất cảnh sang Đức”, báo TAZ cho biết.
Nguyễn Đình Cống
13-5-2021
Trong buổi tiếp xúc cử tri, ứng viên Nguyễn Xuân Phúc, Chủ tịch nước, đã nói đến một số điều, trong đó có câu: “Đảng luôn xem trọng ý kiến của nhân dân, nhưng dân chủ tào lao đất nước sẽ loạn!“.
Nguyễn khắc Mai
16-6-2019
Từ thế kỷ XIV, trong KÊ MINH TẬP SÁCH, Bà Bích Châu (*), một phi hậu của vua Trần Duệ Tông, từng nói: “Nguyện cầu trực gián, sử thành môn dữ ngôn lộ tịnh khai”. Nghĩa là: “Xin cầu lời nói thẳng, để cho cổng thành cùng đường ngôn luận rộng mở”. Mở cổng thành, nghĩa là để có thông thương đi lại tự do dễ dàng, một nhu cầu bình thường của cuộc sống. Trong thời hiện đại, mở cổng thành, chính là làm cho đi lại, giao thương thông thoáng, tự do. Các hiệp định tự do mậu dịch thuộc ý nghĩa này.
25-3-2018
Đoàn Thị Hương (ĐTH) và Đinh La Thăng (ĐLT) đều là người Nam Định và đều đang là bị cáo đình đám, kêu oan.
ĐTH đang vướng vào vào một vụ án thế kỷ của thế giới, bị truy tố trước toà án tại Malaysia về tội giết người, cụ thể ám sát Kim Jong Nam, anh trai của lãnh tụ trẻ Bắc Hàn Kim Jong Un. Tội danh “giết người” là tội danh xưa như lịch sử người.
ĐLT đang bị xét xử về tội ” cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, tại hai vụ án. Một vụ án đã được xử sơ thẩm và ĐTL đã kháng cáo, một đang được xét xử và sắp tuyên án. Tội danh “cố ý làm trái..” được coi là “đặc sản” của pháp luật Việt nam, có từ thời kinh tế bao cập, không thấy nước nào khác có tội danh tương tự, ngay Bộ Luật Hình Sự 2015 (sửa đổi 2017) cũng đã huỷ bỏ tội danh này. Theo thông lệ thế giới và chính luật pháp Việt nam, lẽ ra tội danh bị xoá bỏ không được áp dụng ngay khi luật xoá bỏ ban hành (hoặc ít nhất tại thời điểm luật có hiệu lực). Nhưng Quốc hội Việt nam lại quy định ngoại lệ, cho phép sau 1/1/2018 xét xử những người bị khởi tố trước ngày 1/1/2018 theo điều 165 BLHS 1999 về tội danh cố ý làm trái này. Bi kịch là ông Thăng với tư cách đại biểu Quốc hội thông qua quy định này.
Lò Văn Củi
7-7-2018
Anh Năm Ba gác lắc đầu:
– Thằng cha Trung Quốc ngày càng quá thể, được đằng chân lân đằng đầu rồi hen.
Thư 119A, 119B
Nghệ An, 19/8/2017
Thưa ba và cả nhà thương yêu,
Giờ chắc cả nhà đang lo lắng sau khi nghe con tuyệt thực. Xin lỗi ba và mọi người. Nhưng con phải cố gắng vượt qua thử thách này để đường lối công lý ngắn hơn nữa.
GS Lê Hữu Khóa
18-6-2019
Tiếp theo phần 1 — phần 2 — phần 3 — phần 4 — phần 5 — phần 6 — phần 7 — phần 8 — phần 9 và phần 10
Thực quyền
Thực quyền, không có công thức cũng không có mô hình, nên không có định nghĩa để áp dụng vào thực tế. Nếu áp dụng quyền lực một cách máy móc thô bạo vào thực trạng của xã hội thì nó sẽ tạo ra phản quyền, như phản lực để chống lại áp chế, khống chế, để chống lại áp đặt dưới nhiều mức độ, dưới nhiều trình độ, qua trực diện hay phản diện với quyền lực.
Nguyễn Đình Cống
22-6-2018
Dân gian dùng từ “ tim đen” để chỉ những ý nghĩ thuộc bản chất của ai đó, nhưng được giấu kín. Thí dụ ông chủ tịch tỉnh làm dự án tượng đài, tuyên bố công khai là để nâng cao đời sống văn hóa của nhân dân, còn “tim đen” là ý nghĩ xà xẻo vài chục phần trăm giá trị dự án để chia nhau.
Mai V. Phạm
28-9-2019
Sau khi bản báo cáo của Công tố viên Mueller trình bày bằng chứng thuyết phục, chứng minh Trump đã cản trở công lý (obstruction of justice), đông đảo đoàn thể đã kêu gọi Hạ viện điều tra luận tội Trump (impeachment inquiry). Hơn 1,000 cựu công tố viên liên bang uy tín, từng phục vụ dưới thời Tổng thống Cộng hòa lẫn Dân chủ, đã đồng ký tên vào một tuyên bố chung, luận rằng nếu Donald J. Trump không phải là Tổng thống, thì ông đã bị buộc tội cản trở công lý.
Trương Nhân Tuấn
13-8-2029
Dân Hồng Kông thực sự chưa bao giờ được sống trong một chế độ “dân chủ”. Trước khi trả lại cho Trung Quốc, dân Hồng Kông được cai trị bởi một viên chức (gọi là thống đốc), là người của nữ hoàng Anh gởi đến. Tức Hồng Kông là “thuộc địa” của Anh và Anh cai trị với nền “hành chánh thuộc địa”.
LTS: Chúng tôi vừa nhận được một bức thư kêu cứu khẩn cấp của nhà hoạt động Bạch Hồng Quyền, hiện đang trong tình trạng bị cảnh sát Thái Lan truy lùng gắt gao để trục xuất về Việt Nam, gửi các cơ quan truyền thông và các tổ chức nhân quyền quốc tế. Xin được đăng lại nguyên văn bằng tiếng Việt và tiếng Anh nội dung bức thư này.
BTV Tiếng Dân
6-5-2019
Ông Nguyễn Hữu Vinh đã ra khỏi nhà tù nhỏ sau khi thi hành xong bản án 5 năm. Mặc dù xong án tù và không bị lệnh quản chế nhưng hầu hết bạn bè và người thân của ông Vinh không thể tiếp cận được ông. Trước đó, một số bạn bè chuẩn bị tới trại 5, Thanh Hóa để đón ông, nhưng không đi được vì họ đã bị an ninh canh gác nghiêm ngặt.
Ban Biên Tập
BNS Tự do Ngôn luận số 301
15-10-2018
Luật An ninh mạng (ANM) của Quốc hội VC và Dự thảo các nghị định hướng dẫn thi hành nó của bộ Công an (CA) đang gây bão trên công luận. Qua 3 bài nghiên cứu công phu, dẫn chứng rõ ràng, lập luận thuyết phục: “Luật ANM – Tượng đài… cô đơn”, “Luật ANM – Cán cân… cong lý” và “Càng ANM, dân càng bất an” được viết trong tháng 10 này, giáo sư Hoàng Xuân Phú từ Đức đã cho thấy sự lạc lõng của luật ANM Việt Nam (VN) giữa lòng thế giới văn minh dân chủ, sự dối trá của những kẻ đã biên soạn nó rồi đem ra lừa cả quốc hội để nó được phê chuẩn, sự tác hại khôn lường của toàn bộ những văn bản liên quan tới luật ANM.
