Một vài thông tin về vụ án mà bố con cởi truồng kêu oan

  •  
  •  
  •  
  •  

Trần Đình Triển

19-6-2020

Tôi đã trả lời là tôi không nhận tư vấn cho bố con ông Tuấn trong vụ án khiếu nại, tố cáo án oan sai cho vợ con xảy ra tại Hà Tĩnh. Với lý do: bố con ông Tuấn không thực hiện yêu cầu của tôi là tuyệt đối phải giữ gìn an ninh trật tự; nghiêm cấm nghe lời kích động hoặc tự ý cởi áo quần nhảy múa, gào thét nơi công công;… Tuy nhiên, góp phần để mọi người biết thêm về vụ việc; qua xác minh bước đầu (cần phải thẩm tra thêm) tôi xin thông tin như sau:

Bố mẹ ông Phan Văn Tuấn sinh được 5 người con ( 2 trai, 3 gái, ông Tuấn là con út). 3 chị em gái lấy chồng lập nghiệp ở quê, con trai trưởng ông Phan Huy Hồng ở TP. Hồ Chí Minh; ông Tuấn cùng vợ con sống tại Cần Thơ.
Bố mẹ ông Tuấn đã mất, không để lại di chúc; di sản thừa kế là 1365,7 m2 đất tại Thôn An Lộc, xã Thạch Châu, huyện Lộc Hà, Hà Tĩnh.

1-/ Nguyên nhân dẫn đến vụ án:

– Sau khi bố mẹ mất, không hiểu lý do, động cơ gì mà UBND huyện Lộc Hà lại cấp cho vợ chồng ông Phan Huy Hồng đứng tên toàn bộ quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở của bố mẹ để lại (2013).

– Ông Tuấn khiếu nại, tố cáo UBND xã, UBND huyện đến các cấp chính quyền và Toà án ở Hà Tĩnh, nhưng đều bị từ chối giải quyết (xem các văn bản kèm theo);

– Ngày 18/02/2016, 5 anh chị em họp; thống nhất chia đất đai và nhà ở của bố mẹ để lại làm 3 phần: ông Phan Huy Hồng ( trai trưởng) 2/3; ông Tuấn 1/3; có phân định diện tích, chiều ngang và chiều dài lối đi.

– Điều đáng nói là biên bản này bị thay đổi lại về chiều ngang lối đi, giả mạo chữ ký và chữ viết những người tham gia cuộc họp, nhưng lại có xác nhận của UBND xã (xem 2 biên bản kèm theo);

– Ông Tuấn có tài liệu làm giả hồ sơ cấp sổ đỏ và giả biên bản cuộc họp;…ông Tuấn làm đơn tố cáo nhưng không cơ quan nào giải quyết và còn bị thách đố: nếu tiếp tục tố cáo thì đi tù cả nhà.

– Dư luận cho biết: có âm mưu tìm mọi cách để lấy lại hồ sơ giấy tờ giả mà ông Tuấn đang lưu trữ, để ông Tuấn không còn căn cứ để tố cáo. Lo sợ bị đột nhập vào nhà, bị cưỡng bức,… nên Phan Huy Việt có chuẩn bị một số công cụ, phương tiện để phòng vệ (trong đó có xăng và bùi nhùi châm lửa);

– Ông Tuấn khẳng định: hồi 18 giờ ngày 10/6/2016, ông uống rượu về đang nằm nghỉ thì Phan Huy Bắc (con rể của người chủ mưu làm hồ sơ tài liệu giả) đến nhà tự động đập phá cửa xông vào nhà với mục đích lấy tài liệu. Bắc phá được cửa xông vào nhà thì bị Phan Huy Việt (con ông Tuấn) dùng răng hắt vào người Bắc và Lê Thị Son (bạn gái của Việt) châm lửa cháy áo Bắc để nhằm không cho Bắc hành hung và bắt gia đình đưa tài liệu.

– Bắc bị bỏng, giám định pháp y kết luận tổn hại 48% sức khoẻ.

2-/ Quá trình tiến hành tố tụng của Cơ quan ĐT, VKS và Toà án Hà Tĩnh:

– Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan CSĐT huyện Lộc Hà bắt người phạm tội quả tang đối với Phan Huy Việt (con ông Tuấn), Huỳnh Kim Sang (vợ ông Tuấn) và Lê Thị Son ( bạn gái của Việt).

– Ngày 16/6/2016, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Tĩnh khởi tố vụ án và khởi tố bị can vêt tội giết người đối với 3 người trên;

– Ngày 6/10/2016, Cơ quan điều tra ra Quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can từ tội giết người sang tội cố ý gây thương tích;

– Ngày 22/11/2016, VKSND tỉnh Hà Tĩnh ra Quyết định chuyển vụ án về VKSND huyện Lộc Hà để truy tố;

– Ngày 21/2/2017, Toà án ND huyện Lộc Hà xét xử 3 bị cáo về tội cố ý gây thương tích; tuyên phạt: Việt 8 năm tù, Sang 7 năm tù, Son 4 năm 6 tháng tù.

– Việt và Sang kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 30/6/2017, TAND tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm, tuyên phạt: Việt 7 năm 6 tháng tù, Sang 7 năm tù, Son không kháng cáo giữ nguyên hình phạt án sơ thẩm tuyên.

3-/ Những nội dung mà gia đình ông Phan Văn Tuấn khiếu nại, tố cáo:

– Ai làm giấy tờ giả và việc sai phạm của UBND xã và UBND huyện Lộc Hà cấp sổ đỏ đất đai và nhà ở của Bố mẹ sang đứng tên riêng vợ chồng ông Phan Huy Hồng? Ai giả mạo chữ ký và chữ viết trong biên bản họp gia đình ngày 18/2/2016 để có xác nhận của UBND xã thay đổi chiều ngang của ngõ đi?

– Tại sao gia đình ông Tuấn khiếu nại mà các cấp chính quyền, công an và Toà án không thụ lý giải quyết? Kể cả việc âm mưu cướp đoạt hồ sơ giấy tờ làm giả mà gia đình ông Tuấn đang lưu giữ để tố cáo?

– Khởi tố về tội giết người, điều tra 1 tháng 20 ngày tại sao Cơ quan điều tra không chỉ định mời luật sư bào chữa cho 3 bị can hoặc thông báo để gia đình mời luật sư bào chữa?

– Việc ra lệnh tạm giam, giam giữ ở đâu và khi thi hành án trong 4 năm qua, tại sao cơ quan tiến hành tố tụng không thông báo cho gia đình ông Tuấn biết?

– Ông Tuấn khẳng định ông không bị trói, không bị xăng đổ vào người và không vị đốt như Công an cung cấp cho báo chí đăng tin. Nếu ông Tuấn là bị hại trong vụ giết người và là nhân chứng trực tiếp trong vụ cố ý gây thương tích; thì tại sao Cơ quan điểu tra chỉ lấy lời khai ông Tuấn một lần? Và các phiên toà không thông báo và không triệu tập ông Tuấn tham gia với tư cách bị hại hoặc nhân chứng?

– Anh Phan Huy Bắc (bị hại) là con rể của người làm hồ sơ giấy tờ giả về đất đai trong vụ án này (ông Tuấn khẳng định); tự động đến nhà đập phá cửa xông vào nhà để cưỡng đoạt bộ hồ sơ giấy tờ giả, thì việc vợ con ông Tuấn chống trả bằng cách tưới xăng châm lửa để ngăn chặn Bắc; hành vi này là phòng vệ chính đáng hoặc vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng – không thể kết tội 3 bị cáo với tội danh và mức hình phạt nêu trên.

Đó là một số thông tin về vụ việc đang gây xôn xao dư luận, tôi xin cung cấp để mọi người biết thêm.

Bình Luận từ Facebook

3 BÌNH LUẬN

  1. Thầy giáo Đào Quang Thực
    Toà tuyên mười bốn năm
    Cộng năm năm quản chế .
    Thoạt nghe tưởng nghe nhầm .

    Vì Thầy chỉ đơn giản
    Phản đối Formosa ,
    Bảo vệ môi trường sống
    Cho đất nước , quê nhà .

    Thế mà toà lại khép
    Tội lật đổ chính quyền .
    Lật được các ông khối .
    Thằng toà này bị điên .

    Lại lần nữa bức xúc
    Với tư pháp nước ta .
    Lần nữa không kìm được ,
    Muốn văng : Địt Mẹ Toà !

  2. “một vài thông tin về vụ án” của cha con Ông Phan Văn Tuấn, được Ls Trần Đình Triển chia xẻ với cộng động “Tiếng Dân” mà thấy khó hiểu về chức năng và nhiệm vụ của LS đối với thân chủ. Ông từ chối bào chữa cho cha con Ông Phan Văn Tuấn bởi ” bố con ông Tuấn không thực hiện yêu cầu của tôi là tuyệt đối phải giữ gìn an ninh trật tự; nghiêm cấm nghe lời kích động hoặc tự ý cởi áo quần nhảy múa, gào thét nơi công công;… ” thế có nghĩa là, Ông đã biết trước kế hoặch “trần truồng” của 2 cha con ông Phan Văn Tuấn?!. Nếu quả thật là ông dã biets trước khi sự việc xảy ra thì tại sao Luật sư không hướng dẫn thân chủ của mình (Phan Văn Tuấn) cách ứng xử cho nỗi đâu tận cùng?! chạnh lòng khi thấy nỗi đau của ‘kẻ bần cùng’ phải trần truồng giữa trưa nóng với hy vọng có được sự quan tâm của những người “ăn cơm dân, bảo vệ dân”! Nhiều lúc tui tự hỏi, nếu mình ở trong hoàn cảnh 2 cha con Trân Văn Tuấn sẽ giải quyết thế nào đây? hoặc là tự chết? hoặc là tự giải quyết mâu thuẫn? … Cầu chúc cho Cha con Ông Phan văn Tuấn gặp được quí nhân, gia đình sớm được tiếp xúc với công lí? và sớm được đoàn tụ.

  3. lời nói thật thà có thể bị buộc tội
    lời nịnh hót dối lừa có thể được tuyên dương
    đạo đức giả có thể thành dịch tả
    lòng tốt lơ ngơ có thể lạc đường

    Cần lưu ý
    có cái miệng làm chức năng cái bẫy
    sau nụ cười là lởm chởm răng cưa
    có cái môi mỏng rát hơn lá mía
    hôn má bên này bật máu má bên kia
    có trận đánh úp nhau bằng chữ nghĩa
    khái niệm bắn ra không biết lối thu về

    Cần lưu ý
    có lắm sự nhân danh lạ lắm
    mượn áo thánh thần che lốt ma ranh
    nhân danh thiện tâm làm điều ác đức
    rao vị nhân sinh để bán món vị mình

    Cần lưu ý
    có lắm nghề lạ lắm
    nghề mánh mung cứa cổ bóp hầu nhau
    nghề chửi đổng, nghề ngổi lê, nghề vu cáo
    nghề ăn cắp lòng tin và chẹt họng đồng bào
    có cả nghề siêu nghề gọi là nghề không làm gì cả
    thọc gậy bánh xe cũng một thứ nghề… ND

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây