Bệnh nhân kêu đau, bệnh viện báo công an!

Thái Hạo

11-6-2025

Ngày 26.4.2025 một cô giáo ở Sầm Sơn đi mổ trĩ tại bệnh viện Tâm An (Thanh Hóa). “Mổ trĩ vành khăn đau gấp vài chục lần mổ đẻ” – lời bác sĩ BV này. Nhưng, theo phản ánh của cô giáo, ở đây cô đã gặp những chuyện đầy khuất tất, bất công và ngang trái, như tóm tắt dưới đây, theo bài đăng của cô:

Tố cáo tội phạm khẩn cấp!

Lê Văn Hòa

7-6-2025

Kính gửi: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội

Người tố giác tội phạm: Lê Văn Hòa, 69 tuổi, nơi cư trú: Minh Trí, Sóc Sơn, Hà Nội.

I. ĐỐI TƯỢNG BỊ TỐ GIÁC:

1. Ông Phạm Văn Minh, Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn, Hà Nội;

2. Ông Phạm Quang Ngọc, Phó Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn, Hà Nội;

3. Ông Đinh Văn Bảo, Chủ tịch UBND xã Minh Trí, Sóc Sơn, Hà Nội;

4. Ông Nguyễn Như Quyết, Phó chủ tịch UBND xã Minh Trí, Sóc Sơn, Hà Nội.

– Hành vi sai phạm của các ông Phạm Văn Minh, Phạm Quang Ngọc:

Họ đã sử dụng tài liệu giả là hai tấm bản đồ giả, gồm: “Bản đồ quy hoạch rừng phòng hộ huyện Sóc Sơn năm 2008” và “Bản đồ quy hoạch rừng phòng hộ bảo vệ môi trường xã Minh Trí tỷ lệ 1/5000” (hai tấm bản đồ này do UBND huyện Sóc Sơn làm giả từ nhiều năm trước) để ban hành “Công văn số 2656/UBND-TNMT, ngày 23-10-2024” của UBND huyện Sóc Sơn, quy kết người dân thôn Minh Tân, xã Minh Trí tự ý san gạt núi để làm một con đường mới và đổ bê tông lên trên ở khu vực hồ Đồng Đò, thôn Minh Tân, xã Minh Trí và “Công văn số 2870/UBND-TNMT, ngày 8-11-2024” quy kết người dân vi phạm pháp luật thủy lợi tại hồ Đồng Đò rồi chỉ đạo UBND xã Minh Trí tổ chức cưỡng chế phá dỡ con đường này.

– Hành vi sai phạm của các ông Đinh Văn Bảo, Nguyễn Như Quyết: Mặc dù biết rõ việc chỉ đạo của lãnh đạo UBND huyện Sóc Sơn là trái pháp luật nhưng vẫn cố tình tổ chức đập phá con đường. Ngày 14, 15/11/2024, họ đã sử dụng máy ủi đập phá toàn bộ lớp bê tông ở hai đoạn đường với chiều dài khoảng 200m.

(Hành vi phá đường trái pháp luật nêu trên đã được nhiều báo, đài trong và ngoài nước phản ảnh, đáng chú ý là bài “Đường bê tông bị phá dỡ sau hơn một tháng hoàn thành” của “Báo Tiền phong điện tử” lúc 06h ngày 22/11/2024 và video “Hà Nội đẹp và chưa đẹp” của Đài Truyền hình Hà Nội lúc 18h ngày 26/11/2024).

II. TÍNH CHẤT ĐẶC BIỆT NGHIÊM TRỌNG CỦA SỰ VIỆC

1. Việc phá đường là trái pháp luật

– Con đường bị phá ra đời, sử dụng từ năm 1986 khi thành lập “Khu Kinh tế mới Đồng Đò” (nay là thôn Minh Tân) theo “Quyết định số 5254 QĐ-UB, ngày 13-12-1986” của UBND TP Hà Nội, chứ không phải do người dân mới làm như ông Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn quy kết.

Do đã sử dụng gần nửa thế kỷ nên con đường xuống cấp nghiêm trọng, nhiều vụ tai nạn đã xảy ra, kể cả ngày trời nắng vẫn có một số ô tô bị đổ rơi xuống hồ Đồng Đò. Do chờ đợi mãi không thấy chính quyền xã đổ bê tông cho con đường (đây là một trong hai con đường còn lại ở Minh Tân chưa được đổ bê tông), nên sau cơn bão số 3 vừa qua, nhiều người dân Minh Tân đã góp tiền tự đổ bê tông lên đó.

Trước khi làm, người dân đã đề nghị ông Nguyễn Văn Hòa (Trưởng thôn Minh Tân) báo cáo xã. Mấy ngày sau, ông Hòa thông báo: “Bà con cứ yên tâm làm đi, tôi đã báo cáo xin phép UBND xã rồi”. Sau khi được Trưởng thôn nói vậy, người dân mới triển khai công việc (trả lời PV “Báo Tiền phong” ngày 22/11/2024, ông Đinh Văn Bảo, Chủ tịch xã Minh Trí thừa nhận là Trưởng thôn Minh Tân đã báo cáo xin phép việc sửa đường với UBND xã).

Thời gian thi công diễn ra hơn một tháng, công khai giữa ban ngày. Xe chở bê tông chạy cuốn bụi mù mịt, máy đổ bê tông nổ ầm ầm trước sự chứng kiến của nhiều cán bộ xã và các ngành chức năng của huyện; đặc biệt cách nơi đổ bê tông khoảng 300m có Trạm bảo vệ thủy nông hồ Đồng Đò, nhưng không một ai có ý kiến gì!

– UBND xã Minh Trí tổ chức cưỡng chế phá dỡ đường dân sinh trong khi xã Minh Trí không có bản đồ địa chính;

– UBND xã Minh Trí và các ngành liên quan (Kiểm lâm, Thủy nông) chưa tổ chức cắm mốc giới nên không phân biệt được đâu là đất rừng, đất thủy lợi, đất khai hoang, đất ở, đất trồng cây lâu năm của người dân;

– UBND xã Minh Trí không niêm yết công khai Thông báo, Kế hoạch cưỡng chế ít nhất 15 ngày tại địa điểm được cho là vi phạm cũng như tại trụ sở thôn Minh Tân; phá dỡ cả những vị trí không có trong Thông báo và Kế hoạch cưỡng chế (tại Thông báo và Kế hoạch cưỡng chế ghi rõ chỉ phá dỡ hai đoạn đường. Đoạn 1: Dài 33m, rộng 5m, dày 0,2m tại vị trí cos 40,15 đến cos 41,57; đoạn 2: Dài 126m, rộng 6m, dày 0,2m tại vị trí cos 40,90 đến cos 41,57. Nhưng họ phá thêm đoạn thứ 3 dài khoảng 150m, không có trong Thông báo và Kế hoạch cưỡng chế!).

2. Trái đường lối, quan điểm của Đảng, trái lời dạy của Chủ tịch Hồ Chí Minh “Chính quyền là của dân, do dân và vì dân!”.

Chưa bàn đến việc người dân tự đổ bê tông cho con đường là đúng hay sai, ngày 14/11/2024 chính quyền xã Minh Trí tổ chức phá đường, khi mà 2 ngày trước đó họ đã nhận được “Đơn Kêu cứu Khẩn cấp” của người dân, đề nghị tạm dừng việc cưỡng chế để kiểm tra làm rõ (ngày 21/11/2024 – sau khi con đường đã bị phá 5 ngày, Chủ tịch UBND xã Minh Trí mới “Mời” những người dân ký đơn kêu cứu đến trụ sở xã “để làm việc về nội dung Kêu cứu” (?!).

3. Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng

Gây thiệt hại gần 1 tỷ đồng của người dân; gây hoang mang, bất an, bất bình, mất niềm tin vào Đảng, vào chế độ đối với người dân địa phương; làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc đi lại, làm ăn, sinh sống, học tập của người dân Minh Tân; cũng như việc đi lại của khách du lịch; kể cả việc đi làm nhiệm vụ của cán bộ, chiến sĩ công an và các ban ngành của xã, của huyện. Các hộ kinh doanh du lịch ở hồ Đồng Đò, mà hầu hết là thanh niên xã Minh Trí không có việc làm khác, có nguy cơ thất thu do lượng khách du lịch giảm sút, từ đó ảnh hưởng xấu đến việc thu thuế cho ngân sách của địa phương. Giả dụ, trong những ngày chính quyền phá đường, và cả hiện tại, những đoạn đường bị phá vẫn ngổn ngang bê tông; nếu có người phải cấp cứu, hoặc cháy nhà, cháy rừng… thì xe cứu thương, xe chữa cháy chỉ có nước bơi qua hồ Đồng Đò mới đến được nơi cần đến…

III. CÁI SAI KHÔNG THỂ BIỆN MINH

1. Nếu sự hình con đường này là sai thì tại sao chính quyền huyện Sóc Sơn và xã Minh Trí không phá dỡ nó từ những năm trước, mà đến bây giờ mới phá?

2. Cho đến hôm nay xã Minh Trí vẫn chưa có bản đồ địa chính và bản đồ quy hoạch, bảo vệ rừng phòng hộ, bảo vệ môi trường được lập theo quy định của pháp luật.

3. UBND xã Minh Trí và các ngành Kiểm lâm, Thủy nông chưa tổ chức cắm mốc giới phân định ranh giới giữa các loại đất (đất ở, đất canh tác, đất rừng, đất thủy lợi), thì căn cứ vào đâu để quy kết người dân vi phạm mốc giới bảo vệ hồ Đồng Đò và vi phạm đất rừng?

4. Con đường bị phá dài khoảng 900m, nhưng tại sao chính quyền xã Minh Trí chỉ phá khoảng 200m, mà không phá hết cả con đường?

IV. NHẬN XÉT

Sở dĩ chính quyền huyện Sóc Sơn chỉ đạo chính quyền xã Minh Trí cưỡng chế phá dỡ đường dân sinh ở thôn Minh Tân vừa qua cũng như phá dỡ nhiều công trình xây dựng khác của người dân thôn Minh Tân trong mấy năm trước là họ dựa vào tấm “Bản đồ quy hoạch rừng phòng hộ bảo vệ môi trường xã Minh Trí tỷ lệ 1/5000”, bản đồ này được làm giả – Căn cứ khẳng định là giả:

– Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn giao cho Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Sóc Sơn (nay đã bị giải thể) làm chủ đầu tư lập bản đồ này là trái pháp luật (Luật quy định: Chủ đầu tư phải là UBND xã Minh Trí).

– Không có Quyết định phê duyệt quy hoạch của cơ quan nhà nước có thẩm quyền kèm theo (trái nguyên tắc quy hoạch được quy định tại khoản 6 Điều 13 Luật Bảo vệ và Phát triển rừng 2004); và tấm bản đồ này không ghi năm lập. Việc ghi phê duyệt quy hoạch năm 2008 là do UBND xã Minh Trí tự bịa ra (điều này được ghi nhận tại Biên bản xác nhận của UBND xã Minh Trí ngày 30/5/2019);

– Tấm Bản đồ này đã vẽ rừng phủ trùm lên hầu hết nhà đất của dân thôn Minh Tân; đến nhà thờ, chùa, nhà văn hóa thôn Minh Tân, ngay cả lòng hồ Đồng Đò cũng bị vẽ là đất rừng!

Vì vậy, những năm qua, người dân thôn Minh Tân đã tự phát, tập trung thành nhiều đoàn Khiếu kiện đông người đến các cơ quan Trung ương kêu cứu. Ngày 20/1/2020, người dân đã khởi kiện ra Tòa án Tp Hà Nội, yêu cầu tuyên hủy tấm bản đồ quy hoạch rừng lập trái pháp luật nêu trên và “Quyết định số 2100/QĐ-UBND, ngày 29-5-2008” của UBNDTP Hà Nội phê duyệt Dự án quy hoạch rừng huyện Sóc Sơn, nhưng Tòa án Hà Nội đã trả lại đơn không dám thụ lý !!!

Lãnh đạo xã Minh Trí và huyện Sóc Sơn đã thừa nhận công tác quản lý đất đai của địa phương rất yếu kém:

– Ông Tạ Quốc Tịch, nguyên Chủ tịch UBND xã Minh Trí) trả lời phỏng vấn của phóng viên Đài VTV 9: “UBND xã Minh Trí chưa khi nào tổ chức rà soát để bóc tách, quy hoạch lại phần đất rừng của xã và cũng không lưu giữ bất cứ hồ sơ nào liên quan đến việc thực hiện quy hoạch rừng ngoài tấm bản đồ quy hoạch rừng năm 2008” (bản đồ giả).

– Ông Phạm Quang Ngọc, Phó Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn trả lời phóng viên báo Lao động: “Nguyên nhân xảy ra vi phạm đất đai, xây dựng tại khu vực hai xã Minh Trí, Minh Phú là do hồ sơ quản lý đất đai của huyện không đầy đủ, chưa được lập hệ thống hồ sơ địa chính theo quy định (chỉ có duy nhất bản đồ địa chính đo đạc năm 1993), không có sổ mục kê khi đo đạc bản đồ địa chính, chưa được đo đạc bản đồ địa chính theo đất rừng dẫn đến xảy ra nhiều khó khăn, bất cập trong việc quản lý, xử phạt trong quy hoạch rừng. UBND huyện đang đẩy nhanh tiến độ hoàn thành công tác rà soát đánh giá hiện trạng rừng, thống kê những bất cập trong quy hoạch rừng năm 2008 và tổng hợp, đề xuất UBND TP Hà Nội điều chỉnh quy hoạch rừng trước ngày 31.12.2023”. (Nhưng đến nay, ngày 7/6/2025, xã Minh Trí vẫn chưa lập được bản đồ địa chính theo quy định!).

Thanh tra Chính phủ báo cáo Thủ tướng Chính phủ tại “Báo cáo số 1434/TTCP-BTCDTW, ngày 20-8-2020” như sau:

– “UBND TP Hà Nội chưa thực hiện nghiêm chỉ đạo của Thủ tướng tại Văn bản số 2664/VPCP-V1 ngày 22-5-2006 của VPCP về việc thực hiện kiến nghị của Thanh tra Chính phủ (Kết luận số 754/TTCP ngày 17-4-2006 về Kết luận thanh tra đất rừng huyện Sóc Sơn) còn một số nội dung chưa được thực hiện dứt điểm, công dân tiếp tục khiếu kiện đông người với thái độ gay gắt, bức xúc…”

– “Ngày 20/3/2020, Thanh tra chính phủ có “Văn bản số 1434/TTCP-BTCDTW” báo cáo Thủ tướng về việc Khiếu nại, Tố cáo của công dân huyện Sóc Sơn về vấn đề đất đai; đề nghị UBND TP Hà Nội công khai Bản đồ quy hoạch rừng phòng hộ và làm rõ tính pháp lý của Quyết định số 2100/QĐ-UBND ngày 29-5-2008 của UBND TP Hà Nội “Về phê duyệt điều chỉnh quy hoạch rừng Sóc Sơn; việc tổ chức cưỡng chế công trình xây dựng của các hộ dân trên địa bàn có dấu hiệu vi phạm pháp luật, gây thiệt hại về tài sản cho các hộ gia đình”.

– “Quy hoạch rừng phòng hộ năm 2008 được phê duyệt tại “Quyết định số 2100/QĐ-UBND, ngày 29-5-2008” của UBNDTP Hà Nội vẫn còn nhiều diện tích đất của tổ chức, đất an ninh quốc phòng, đất do hộ dân cư sử dụng vào mục đích đất ở, đất sản xuất nông nghiệp trước ngày 15-10-1993 (được đo đạc tại bản đồ địa chính năm 1993) trùng lấn quy hoạch rừng; bên cạnh đó, khi quy hoạch không được cắm mốc giới, ranh giới ngoài thực địa; bản đồ thực hiện dưới hệ tọa độ giả định, khi thực hiện cắm mốc hệ tọa độ VN2000 ngoài thực địa phát hiện có một số thửa đất ở, đất trồng cây lâu năm, đất nuôi trồng thủy sản, đất sản xuất nông nghiệp của các hộ dân trùng vào quy hoạch rừng gây khó khăn cho công tác quản lý và không đảm bảo quyền lợi của người sử dụng đất…”

– “Nguồn gốc đất của nhiều hộ dân khu vực hồ Đồng Đò, thôn Minh Tân, xã Minh Trí có công trình xây dựng đang sử dụng là đất khai hoang vùng Kinh tế mới từ năm 1985 theo kế hoạch của UBNDTP Hà Nội; đã sử dụng ổn định, không vi phạm pháp luật, có xác nhận của chính quyền địa phương không nằm trong diện tích giao khoán bảo vệ rừng hàng năm, do đó cần thiết phải tạm dừng cưỡng chế để xem xét yếu tố lịch sử, nguồn gốc đất và quá trình sử dụng đất của các hộ dân để không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các hộ dân…”.

V. ĐỀ NGHỊ KHỞI TỐ HÌNH SỰ

1. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP Hà Nội khởi tố vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” xảy ra tại Ủy ban nhân dân huyện Sóc Sơn và Ủy ban nhân dân xã Minh Trí, Sóc Sơn theo Điều 341 Bộ luật Hình sự 2015;

2. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP Hà Nội khởi tố bị can đối với bốn đối tượng nêu trên về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (theo khoản 2 Điều 356 Bộ luật Hình sự 2015);

3. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an TP Hà Nội khởi tố bị can đối với bốn đối tượng nêu trên về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” (theo khoản 3 Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015).

Tôi xin chịu trách nhiệm trước pháp luật về các nội dung trong đơn tố cáo này.

Trân trọng cảm ơn!

Người tố giác tội phạm

Lê Văn Hòa

______

Tài liệu gửi kèm:

– 5 tấm ảnh chụp con đường trước và sau khi bị phá, được in từ các đoạn phim do ông Nguyễn Văn Hòa, Trưởng thôn Minh Tân quay tại hiện trường ngày 14/11/2024 (tôi sẽ cung cấp các phim video đó cho các đoàn kiểm tra).

– “Văn bản số 223/TLSS-QLN.CT, ngày 12-10-2024” của Xí nghiệp Thủy lợi Sóc Sơn

– “Văn bản số 334/UBND-DC, ngày 22-10-2024” của UBND xã Minh Trí

– “Văn bản số 2656/UBND-TNMT, ngày 23-10-2024” của UBND huyện Sóc Sơn

– “Văn bản số 442/TB-UBND, ngày 9-11-2024” của UBND xã Minh Trí

– “Kế hoạch số 168/KH-UBND, ngày 11-11-2024” của UBND xã Minh Trí

Nguyễn Như Quyết, Phó chủ tịch UBND xã Minh Trí trực tiếp tổ chức máy móc để phá đường. Ảnh chụp màn hình

Doanh nghiệp hay giang hồ?

Thái Hạo

7-6-2025

Vụ việc một đại ca giang hồ ở Thanh Hóa vừa bị Bộ Công an bắt vì liên quan đến hoạt động khai thác đất ở Tượng Sơn (Nông Cống), tôi đã có bài viết tổng hợp về tình trạng tàn phá nhức nhối này trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa.

Tiền và những bàn tay nhuốm máu

Ngô Anh Tuấn

3-6-2025

Tôi đã cố gắng quên đi cái tên FLC và Trịnh Văn Quyết, nhưng như là một sự sắp đặt của duyên nợ, mỗi lần tôi gần quên thì người ta lại cố tình gợi nhớ nó, khiến sự căm phẫn trong tôi trỗi dậy.

Việc làm luật cần mang tinh thần duy lý thực dụng

Ngô Ngọc Trai

31-5-2025

Năm 2021 tham gia tự ứng cử đại biểu Quốc hội, dù không thành công nhưng như mọi người có thể thấy là những năm qua bản thân mình vẫn luôn tích cực tham gia thảo luận, đóng góp ý kiến cho xây dựng pháp luật.

Tinh gọn thủ tục hành (là) chính trong xây dựng

Dương Quốc Chính

31-5-2025

Năm 2017, mình viết một bài như trong ảnh đính kèm, phản đối các giấy phép con trong hoạt động xây dựng. Các công ty vừa và nhỏ phải đi “mua” giấy phép này (chứng chỉ hoạt động xây dựng). Mình nhất quyết không mua và đến bây giờ Thủ tướng yêu cầu xóa bỏ các thứ giấy phép đó.

Luật biểu tình

Nguyễn Thuý Hạnh

23-5-2025

Mấy hôm nay Cảnh sát khu vực (CSKV) nhắc nhở góp ý sửa đổi Hiến pháp năm 2013. Tôi biết đó chỉ là một trong hàng ngàn tấn tuồng đã và đang diễn ra. Đến như góp ý của cụ Võ Nguyên Giáp về Bauxite Tây Nguyên mà còn chẳng được nghe nữa là dân đen, lại còn bất đồng chính kiến như tôi. Nhưng tôi vẫn cứ đưa ý kiến. Đó là: Đề nghị xây dựng và thông qua LUẬT BIỂU TÌNH.

Hình phạt để nâng cao nhận thức, chứ không phải tạo ra những “bước đường cùng”

Đoàn Bảo Châu

21-5-2025

Mạng xã hội dậy sóng khi thiếu tướng Nguyễn Thị Xuân, phó giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk đề xuất nâng mức phạt giao thông lên tới 200 triệu đồng.

Công lý ở đâu?

Đoàn Bảo Châu

20-5-2025

Chi tiết quan trọng nhất trong vụ án xử ông Lê Thanh Vân là chứng cứ ngoại phạm của ông liên quan đến cáo buộc nhận 60 triệu đồng từ Công ty Trường Sinh.

Những đứa trẻ từ chối ăn

Khải Đơn

19-5-2025

Viên kẹo thần kỳ trút bỏ bớt gánh nặng của những người phải đánh vật từng bữa với trẻ nhỏ.

Cai trị bằng công lý hay bằng sợ hãi?

Tuấn Khanh

18-5-2025

Thỉnh thoảng những đề xuất của các đại biểu ở Quốc hội Việt Nam vẫn làm người dân ngỡ ngàng. Bởi những tuyên bố hay giới thiệu ý tưởng của họ thường xa rời đời sống, xa con người… mà các đại biểu “không dân cử” này, lên tiếng chủ yếu như tìm chỗ đứng gần với chính sách hơn, bày tỏ sự nhiệt thành với hệ thống, chứ không phải đại diện cho con người Việt Nam.

Nhân phát biểu của một nữ thiếu tướng ở Đắk Lắk

Thái Hạo

18-5-2025

Về mức phạt vi phạm hành chính về giao thông, tôi đã viết nhiều. Nhân phát biểu của một nữ thiếu tướng ở Đắk Lắk, đề nghị nâng mức phạt từ 75 triệu lên 200 triệu đồng, xin nói thêm vài điều.

Sự thật của nó thì mãi bất tử…

Trần Hồng Phúc

17-5-2025

Ông Lưu Bình Nhưỡng, Lê Thanh Vân, Nguyễn Văn Vương (từ hàng trên xuống) tại tòa phúc thẩm. Ảnh: Khánh Linh/TT

Hôm qua là ngày kết thúc một hành trình tố tụng của tôi và ba luật sư đồng nghiệp thực hiện trách nhiệm bào chữa cho ông Lê Thanh Vân (nguyên là ĐBQH các khoá XIII, XIV và XV).

Tiền vàng trong dân còn nhiều lắm

Nguyễn Thông

17-5-2025

Vậy cứ móc thoải mái. Hôm qua tại cuộc họp kỳ thứ 9 Quốc hội khóa 15, đại biểu (chứ không phải dân biểu) Nguyễn Thị Xuân thiếu tướng công an, phó giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk đề nghị rằng, đối với những hành vi phạm luật giao thông, đề nghị tăng mức phạt tiền tối đa lên mức 200 triệu đồng.

Nền tư pháp không công lý

Phạm Đình Trọng

15-5-2025

1. Dù đảng cộng sản Việt Nam là đảng cầm quyền tạo dựng lên nhà nước Việt Nam xã hội chủ nghĩa thì đảng cộng sản và nhà nước xã hội chủ nghĩa vẫn là hai khái niệm, hai phạm trù khác biệt, hai tổ chức, hai thực thể, hai chức năng, hai vị trí xã hội riêng biệt, luôn luôn tách rời nhau, không thể đồng nhất là một.

Kiến nghị với Bộ Giáo dục về vấn đề giáo sư

Ngô Huy Cương

12-5-2025

Nhìn vấn đề riêng trong lĩnh vực luật học, tôi nhận thấy: Chuyên môn luật học của các giáo sư luật học quá kém.

Xâm phạm hoạt động tư pháp là gì?

Lê Ngọc Luân

9-5-2025

Có nhiều tội danh liên quan đến hành vi ‘Xâm phạm hoạt động tư pháp’, bài viết này chỉ đề cập đến “Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án”, có chia sẻ đan xen ý ngắn đến việc nếu một cá nhân ví dụ như: Điều tra viên (ĐTV); Kiểm sát viên (KSV) bắt, giữ, giam người không đúng pháp luật thì hành vi đó bị xem là có dấu hiệu phạm vào: “Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn bắt, giữ, giam người trái pháp luật” – một tội được xem là ‘Xâm phạm hoạt động tư pháp’ và thẩm quyền khởi tố điều tra thuộc Cơ quan điều tra Viện kiểm sát Tối cao.

Tăng thuế thuốc lá: Không nên và không thể trì hoãn thêm nữa

Vũ Hoàng Linh

8-5-2025

Cách đây vài năm, tôi có dịp trò chuyện với một người bạn học cũ – một bác sĩ ung bướu đã làm việc gần hai thập kỷ ở một bệnh viện tuyến cuối. Giọng anh chậm lại khi kể về những bệnh nhân nam ngoài 40 tuổi, vẫn còn trẻ và đầy khát khao sống, nhưng đã phải đối mặt với chẩn đoán ung thư phổi giai đoạn muộn. “Gần như ai cũng có tiền sử hút thuốc, nhiều người bắt đầu từ năm 15–16 tuổi. Hồi đấy, thuốc lá sẵn quá, rẻ quá, và thanh niên thì học nhau, đứa nào cũng hút. Để rồi 30 năm sau, trả giá!“.

Diễn biến tiếp theo vụ cháu bé 14 tuổi ở Vĩnh Long sẽ thế nào?

Lê Ngọc Luân

3-5-2025

Anh Phúc (khi còn sống) bên bàn thơ con gái Nguyễn Ngọc Bảo Trân. Ảnh trên mạng

Ánh sáng lương tri

Lê Ngọc Luân

2-5-2025

(Bài viết dành tặng cháu Trân và người Cha yêu thương!)

Nếu xảy ra việc họp Liên ngành Tư pháp, hậu quả tác hại như thế nào?

Lê Ngọc Luân

1-5-2025

Hiến pháp qua các thời kỳ, Bộ Luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) của Việt Nam quy định toà án, Hội đồng xét xử (HĐXX) độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Nguyên tắc quy định trong hai đạo luật này được hiểu là không cho phép và hiện tại cũng không có bất kỳ quy định nào cho phép họp liên ngành ba cơ quan Công an; Viện Kiểm sát và toà án trong bất kỳ giai đoạn nào liên quan đến án hình sự như: Xác minh, khởi tố điều tra, truy tố và xét xử. Pháp luật chỉ quy định sự phối hợp giữa Cơ quan điều tra (CQĐT) và Viện kiểm sát (VKS) mà thôi.

Phát súng Vĩnh Long, phẫn nộ sao cho đúng?

Đặng Đình Mạnh

30-4-2025

Rất nhiều người đã bày tỏ sự phẫn nộ trong sự việc anh Nguyễn Vĩnh Phúc nổ súng để tìm công lý cho con gái mình tại Vĩnh Long.

Những mảng tối của nền tố tụng Việt Nam

Trịnh Vĩnh Phúc

29-4-2025

Là luật sư hành nghề tranh tụng liên tục hơn 30 năm với nhiều tâm huyết và dấn thân, trải qua hàng trăm vụ án các loại, có quá trình thực tiễn tham gia tố tụng sinh động, nay đã ra nước ngoài định cư, nhìn lại nền pháp luật và sự vận hành cỗ máy tố tụng ở Việt Nam, tôi có mấy nhận xét sau đây:

Tôi từng bào chữa cho Đặng Văn Hiến – Phát súng trên cao nguyên

Lê Văn Quynh

29-4-2025

Hôm nay lại là phát súng ở Vĩnh Long.

Sáng nay, tôi nghe điện thoại gia đình Phúc báo tin, vừa xảy ra chuyện nổ súng và Phúc (cha của bé Bảo Trân, sinh năm 2010, bị xe tải cán chết đúng ngày nhập trường 4/9/2024. Người mà tôi trợ giúp pháp lý miễn phí từ đó tới nay).

Phân tích pháp lý: Vụ cháu bé 14 tuổi ở Vĩnh Long!

Lê Ngọc Luân

29-4-2025

Tôi sử dụng nguồn thông tin từ báo Tuổi trẻ và tối qua LS Nguyễn Duy (người hỗ trợ pháp lý cho gia đình từ giai đoạn không khởi tố) có gọi điện tâm sự về vụ án. Và 23h đêm qua tôi cũng trực tiếp gọi điện cho phóng viên báo Tuổi trẻ để xác minh nội dung trên báo đăng có gì nhầm lẫn không? Vì nếu đúng như vậy thì việc không khởi tố rõ ràng có dấu hiệu “bỏ lọt tội với tài xế” và có dấu hiệu rõ ràng hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp:

“Người đàn ông tự sát sau khi dùng súng tự chế bắn tài xế gây tai nạn khiến con mình chết”

Thái Hạo

28-4-2025

Đó là tiêu đề bài báo trên Tuổi Trẻ ngày hôm nay, viết về một vụ việc đang gây rúng động toàn xã hội, khi người cha đi “đòi công lý” cho con bằng một cách thức phi pháp và đau thương.

Góp ý về tội danh: “Phản bội Tổ quốc” từ dự thảo mới nhất của Bộ Công an!

Lê Ngọc Luân

23-4-2025

Bộ Công an (BCA) trình dự thảo sửa đổi một số điều luật của Bộ luật Hình sự (BLHS) 2015 (sửa đổi 2017), tôi thấy có nhiều điều luật sửa đổi phù hợp nhưng có một số điều chưa thực sự phù hợp, bài viết này chỉ kiến nghị xem lại Điều 108: Tội phản bội Tổ quốc. Xin trích điều luật từ dự thảo của BCA như sau:

Cảnh này thật quen thuộc

Ngô Anh Tuấn

25-3-2025

Nghe tin anh Quyết ốm nặng, nằm viện trước ngày xử

Tôi không hả hê trước tin này, thế nhưng tôi thấy “cảnh này thật quen thuộc”, giống những gì mà mọi người hay nhìn thấy trong các vụ án tương tự – và nó là tiền đề cho một bản án “nhân văn hơn đối với bị cáo, để bị cáo có cơ hội được chữa bệnh”…