Nhân phát biểu của một nữ thiếu tướng ở Đắk Lắk

1. GS VL

   Khi có quyền nhiều người quên quá khứ
   Đã quên ngay cái thuở cũng là dân.
   Óc nhỏ xíu lại thích lời đao búa.
   Đại diện cho dân, không nghĩ như dân.

   Hai trăm triệu với ai đâu có lớn
   Lậu hàng năm cũng gấp tới dăm lần.
   Hai trăm triệu cả đời dân khó kiếm
   Giọng lưỡi nhẹ tênh, đau xé lòng dân.

   Phạt, phạt, phạt dân không tiền nộp phạt
   Lẽ nào đem phiếu phạt tới thu nhà.
   Dân ở trọ, không có nhà cầm cố
   Tiền kiếm đâu ra nộp phạt, thưa quan?

   Năm chục triệu xây một nhà tình nghĩa
   Tận hai trăm xây được bốn căn nhà.
   Dân lao động mộng mơ ngôi nhà nhỏ
   Tiền phạt hai trăm, dân nghĩ không ra.

   Phạt là để răn dân làm theo luật.
   Nếu dùng tiền làm luật dạy cho dân.
   Dân nhầm hiểu đồng tiền là tất cả
   Cách hiểu kiểu này, đau lắm Nước ơi!

   Quan thời nay mỗi khi bàn về luật
   Nghĩ trị dân cũng phải nghĩ trị mình.
   Chống quan tham, một lòng vì Dân, Nước
   Đại biểu của dân, ai xứng ai không?

   Nguồn mạng

2. Bà này là đại biểu của dân đây á…hình như đại bát thì đúng hơn./

3. Dưới góc nhìn của cá nhân tôi thì tôi mong rằng việc họp quốc hội để xây dựng sửa đổi một số vấn đề về thể chế…vv…tôi thấy quý vị nên nghiên cứu đến vấn đề đào tạo cấp chứng chỉ giấy phép lái xe các loại khi bước vào thi lý thuyết cần phải có những câu hỏi mang tính hóc búa liên quan đến đạo đức lái xe và liên quan việc cấp gplx thì cần hoàn thiện hơn trong khâu đào tạo… việc khác song song trong giáo dục với người dân hiểu luật GTVT và phải có ý thức tốt hơn khi tham gia giao thông dù bất cứ ở đâu… làm được như vậy thì người dân có kiến thức khi tham gia giao thông…chứ không thể nâng mức phạt làm mục đích răn đe thì sẽ thất bại về giáo dục.thất bại về kinh tế xã hội vv…! Đồng thời nghiên cứu sửa đổi bổ xung việc cấp giấy phép lái xe hạng nặng và những lái xe hạng nặng khi vi phạm giao thông thì phải có chế tài nghiêm khắc hơn nhằm mục đích giáo dục lái xe có ý thức và nhận thức tốt hơn trong khi tham gia giao thông đường bộ…vv….! Cho ra khỏi đại biểu QH những cán bộ không xứng đáng với lòng tin của nhân dân..

   • Đúng, mệnh đề cuối đúng với ý của riêng tôi.

4. Tôi đề nghị bây giờ nên áp dụng hình phạt lao động công ích đối với lĩnh vực vi phạm giao thông .để những người khó khăn họ có thể làm mà không phải nộp phạt .mức phạt có thể từ 3 – 5 hoặc 7 ngày .tùy lỗi vi phạm .( mỗi ngày lao động 8 tiểng tương ứng = 1 triệu tiền phạt ).

5. Các bác nên nhớ luật là sẽ cho cảnh sát giao thông % tiền phạt của dân, nên CSGT bắt được càng nhiều càng ăn nhiều

6. Một đất nước xã hội mà đưa loại linh cẩu chỉ biết đớp và liếm thuế dân nghèo thì chỉ nghĩ làm sao cướp được tiền của người dân nghèo thôi!khốn nạn vậy mà dạy đạo đức.

7. Bà Xuân… là đại bẩn ở Quốc hội chứ không phải là đại biểu cho dân ở QH.

8. Tôi ước gì trời đánh …loại người vô lương tâm !

9. Hề… hề…
   1. Người dân đã từ lâu chịu cảnh thuế chồng phí, phí chồng phí và họ phải chịu đựng để móc túi ra đóng cho đủ cho đúng theo đúng quy định củ pháp luật (do các quan chức nghĩ ra theo tiêu chi “nhổ lông vịt”. Như vậy, cho tới bây giờ thì các quan chức làm việc theo tiêu chí móc túi dân càng nhiều càng nhiều càng tốt để nộp ngân sách và làm giầu cá nhân, còn tiêu chí vì hạmh phúc của nhân dân, vì tương lai tươi sáng của đất nước thì chỉ là thứ đầu môi chót lưỡi, huýt sáo thành thần của lũ CHÍNH TRỊ GIA HÀNH NGHỀ BẰNG LỖ TRÔN mà thôi.
   2. Lại có nữ thiếu tướng, phó giám đốc công an đề nghị cần phải phạt thật năng những ai vi phạm trách nhiệm pháp luật, lập tức tôi thấy ngay rằng thì là mà hạng người này là thứ cán bộ thích móc túi dân, chứ không phải là cán bộ vì dân. Thưa tổng Bí thư Tô Lâm: Ngài đang tiến hành cải cách thể chế và nhân sự trong bộ máy, vậy xin hỏi Ngài rằng: Ngài sẽ chọn thứ cán bộ nào trong bộ máy công quyền sẽ hoạt động từ 01.09.2025 sắp tới. Và việc này chính là ĐIỂM NGHẼN TRONG MỌI ĐIỂM NGHỄN đấy Ngài ạ!!!

10. Triết lý “Tiền là tất cả” đã và đang xuất hiện trong tư duy của nhiều người Việt. Đồng tiền thời nay tuy không phải “Là tiên là phật” bởi trên đời làm gì có tiên, có phật để tiền biến thành, thế nhưng đồng tiền đang lộng hành, biến không thành có là một thực tế đang diễn ra ở nhiều nơi, nhiều lĩnh vực. Thế nhưng, lấy tiền làm rào cản kỹ thuật để tránh học sinh lao vào học đại học như vị giáo sư nghị sĩ Lê Quân phát biểu trước quốc hội hơn một năm trước hay phạt tiền thật cao nhằm giảm bớt tai nạn giao thông của thiếu tướng nghị sĩ Nguyễn Thị Xuân vừa đề xuất trước quốc hội quả là một kiểu tư duy đáng buồn.
    Người Việt, dù giàu hay nghèo đa phần đều quan tâm tới việc học của con cái, đó là một thực tế. Việc muốn con học đại học là mong muốn không chỉ có ở Việt Nam ta mà ở Hàn, ở Nhật hay ở Trung Quốc đều vậy. Thu nhập hàng năm của người làm công ăn lương nhất là người lao động chân tay trung bình dưới 80 triệu/năm, thuộc diện thu nhập thấp trong xã hội. Số người này chiếm khoảng 75% trong tổng số những người làm công ăn lương trong cả nước. Thu nhập của khoảng 75% nông dân trong cả nước còn thấp hơn nhiều. Học phí trung bình tại các trường công hiện nay vào khoảng 20 triệu/năm, với mức học phí như hiện nay 75% số gia đình trong cả nước sẽ vô cùng khó khăn khi cho con học đại học, vậy mà giáo sư nghị sĩ Lê Quân lại còn muốn dùng học phí để làm rào cản kỹ thuật cho việc học đại học. Với mức học phí như hiện nay đã là rào cản khó vượt của 75% con em của người lao động rồi, thưa giáo sư Lê Quân. Ở tuổi giáo sư, chắc ông được thụ hưởng việc học đại học không phải đóng học phí hoặc chỉ phải đóng ở mức tượng trưng, lẽ nào khi đã thoát khỏi tầng lớp những người có thu nhập thấp ông lại quên thời điểm xuất phát của mình. Tại sao ông không nhìn sang nước bạn Philippines, ở đó vào năm 2017 người ta đã miễn học phí cho sinh viên tại các trường công. Philippines có dân số và thu nhập xấp xỉ ta, họ lại nhà nước theo thể chế tư bản chủ nghĩa mà làm được vậy tại sao ta không làm được. Đại biểu của dân lại là người nhiều, chữ lẽ ra ông nên đề xuất mức thu học phí đại học thích hợp để con em người có thu nhập thấp nhưng học giỏi vào học đại học. Ngăn việc “học đại” là tạo ra cách tuyển sinh chọn đúng người có năng lực và ham học vào học đại học chứ cách dùng học phí để ngăn việc “học đại” là phi khoa học lắm, thưa giáo sư Lê Quân!
    Phạt tiền là hình thức răn đe việc vi phạm luật giao thông của tất cả các nước trên thế giới. Thế nhưng mức phạt thế nào, phạt bao nhiêu là đủ, việc phạt có phù hợp với thu nhập của người dân hay không lại là việc cần bàn. Theo tôi, mức xử phạt theo nghị định 168 của chính phủ bạn hành năm 2024 là đủ sức răn đe nhất là đối với những người có thu nhập thấp. Việc đề xuất tăng mức phạt tối đa 200.000.000 đồng so với 75.000.000 đồng theo nghị định 168 của đại biểu Nguyễn Thị Xuân liệu có phải là một đề xuất khoa học, đủ tính răn đe và có phù hợp hay không? Ta hãy so sánh cách phạt ô tô vượt đèn đỏ ở ta và Mĩ để xem ta hay họ khoa học và hợp lý hơn. Ở Mĩ, nếu vượt đèn đỏ người lái bị phạt 500 USD và có thể bị phạt tù từ 3 tới 6 tháng, tính răn đe ở đây là phạt tù chứ không phải là tiền. Còn ở ta, theo nghị định 168 ô tô vượt đèn đỏ sẽ bị phạt 18.000.000 đồng tới 20.000.000 đồng (khoảng 700USD) không thấy nói tới việc phạt tù. Nếu tăng phạt tiền lên khoảng 2 lần như đề nghị của đại biểu Xuân, cùng một lỗi vượt đèn đỏ ở ta gấp 3 lần so với Mĩ. Nhiều đại gia phất lên từ những gì đó, hợp pháp có, phi pháp cũng có thì mức phạt này không cao so với thu nhập của họ. Thế nhưng, không bị phạt tù nên tính răn đe không cao. Nếu đại biểu Xuân đề xuất bổ sung thêm hình thức phạt tù có thể sẽ được hoan nghênh hơn là tăng tiền phạt. Phải chăng, trong đầu của vị nghị sĩ này chỉ có triết lý “Tiền là tất cả” nên chỉ nghĩ tới việc tăng phạt tiền mới đủ sức răn đe hiện tượng vi phạm luật giao thông.
    Là những nghị sĩ đại diện cho dân như Lê Quân hay Nguyễn Thị Xuân, nếu các vị đề xuất mức phạt tiền gấp đôi hay gấp ba số tiền mà quan chức có được nhờ tham nhũng hay nhận hối lộ chắc chắn sẽ được người dân hoan hô. Là đại biểu của dân tại cơ quan quyền lực cao nhất của thể chế trước khi đề xuất một vấn đề nào đó cần suy nghĩ cẩn trọng, cần chú ý tới lòng dân hơn là chỉ nghĩ tới Tiền. Nên nhớ rằng, đại diện cho dân cần nói lên suy nghĩ của đa phần dân chúng, đừng vì những suy nghĩ thiếu chín chắn, hời hợt, không khoa học đưa ra những đề nghị như hai đại biểu Quân và Xuân.

    Nguồn mạng.

    • Nhiệm vụ của đại biểu quốc hội là gì?

      Bảo vệ dân

      Hay
      bảo vệ lũ cướp?

      • Chị Xuân mãi đỉnh, đụng nóc kịch trần

11. Nói để con […] biết:
    – Quốc Hội là nơi dành cho các đại diện của dân (ông chủ).
    – Màỳ là công chức hành chính (tức là đầy tớ dân) dưới chế độ cộng sản mày mới được vào ngồi chỗ của ông chủ.
    – Đòi phạt ông chủ thì đúng là quân phản chủ
    – Chỉ có bọn CS mới đưa cảnh sát (như mày), lính tráng và sư sãi vào quốc hội.
    – ĐMCS

12. Thiếu tướng Đăk Lăk quá nhiều tiền!!!

13. Con chó cái phó côn an Đắc-nắc là loại não như mấy con chó cái khác ở cuốc hội, thật khốn nạn cho cái đất nước hết văn chỉ còn vật.

Comments are closed.