Đại tá Reisner: “Tại Vovchansk, quân Ukraine và quân Nga đối mặt nhau như ở Stalingrad”

NTV

Frauke Niemeyer nói chuyện với Markus Reisner

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

1-7-2024

Thị trấn tiền tuyến phía đông bắc Vovchansk trong trận pháo kích dữ dội của lực lượng Nga vào cuối tháng 5. Nguồn: Picture alliance/ DPA/ Ukrainian Liut Brigade, Tsunami Assault Regiment

Ở Donbass, quân Ukraine và quân Nga vẫn đang tranh giành ngôi làng nhỏ nhất một cách gay gắt. Nhưng quân đội của Putin đang liên tục có những tiến bộ. Trên bầu trời Đông Âu, Điện Kremlin cũng đang tích cực chống lại NATO. Đại tá Reisner giải thích cho NTV cách người Nga quấy nhiễu máy bay phương Tây.

NTV: Quân đội Nga thông báo đã chiếm được hai thị trấn Novoolexandrivka và Spirne trong vài ngày qua. Tuy nhiên, Ukraine phủ nhận. Theo quan điểm của ông thì tình hình như thế nào?

Markus Reisner: Người Nga chiếm thế chủ động trên toàn mặt trận, nghĩa là họ quyết định được nơi giao tranh thông qua các cuộc tấn công của mình. Họ đang dần thành công ở hai khu vực nặng ký: Thứ nhất là ở khu vực Chassiv Yar và gần Ocheretyne ở Donbass. Hai địa điểm được đề cập là Novoolexandrivka và Spirne cũng nằm ở đó. Một phần diện tích ở khu vực Chasiv Yar nằm ở bờ phía đông của Kênh Donbass. Phần này hiện nay gần như 100% bị quân Nga chiếm đóng. Thử thách lớn đối với quân Nga là làm sao để vượt qua kênh. Chúng ta sẽ chứng kiến ​​giao tranh khốc liệt ở đây trong vài tuần tới.

Mặt khác, cách Chasiv Yar khoảng 100 km về phía nam, lực lượng Nga đang đạt được tiến bộ trong việc phá vỡ tuyến phòng thủ thứ hai của Ukraine gần Ocheretyne. Họ mở rộng mặt trận ở đó. “Bông hoa” như cách gọi của người Nga, đã bắt đầu “nở”. Các địa điểm nhỏ hơn với khoảng từ 500 đến 1000 cư dân, có những cái tên chưa từng được biết đến trước đây, trở thành những nơi giao tranh quyết liệt giữa hai bên. Sau nhiều tuần chiến đấu, cuối cùng chúng cũng rơi vào tay quân Nga sau khi bị san bằng.

NTV: Họ tiến tới đó nhanh đến mức nào?

Markus Reisner: Đây không phải là những khoảng cách lớn, đôi khi chỉ 100 mét, đôi khi 500 mét hoặc thậm chí một km, nhưng trong một cuộc chiến tranh tiêu hao, họ sử dụng các chiến thuật sau: Quân Nga không chỉ dùng đại bác và bệ phóng tên lửa mà còn thả bom lượn. Với sức công phá khủng khiếp của chúng, họ có thể hạ gục toàn bộ căn cứ của Ukraine và sau đó mở một cuộc tấn công. Các thiết bị nhỏ hơn sau đó được sử dụng. Một hoặc hai xe bọc thép chở quân, một xe tăng chiến đấu, thường cũng với 4 đến 5 xe gắn máy hoặc xe mui trần không bọc thép nhưng linh động.

NTV: Xe gắn máy làm gì ở tiền tuyến?

Markus Reisner: Quân Nga sử dụng xe gắn máy để cố gắng vượt qua những không gian rộng lớn không có quân địch thật nhanh chóng. Họ đột nhập vào các vị trí bị nghi ngờ có quân Ukraine đóng ở đó, kiểm tra xem khu vực đó có an toàn không và sau đó có thể gửi lực lượng tới. Chiến thuật này luôn thành công dù bị tổn thất nặng nề, có từ Thế chiến thứ hai, khi nó được thực hiện bởi các tiểu đoàn trinh sát với xe gắn máy.

Nếu chúng ta nhìn vào cấp độ hoạt động, tức là nhìn từ góc độ rộng hơn về mặt trận, thì tình trạng hiện thời như thế này: Ở Donbass, quân Nga đang tiến xa hơn và đang dần đẩy lùi quân Ukraine. Tuy nhiên, tại khu vực Kharkiv, quân Ukraine vẫn ngăn chặn thành công quân Nga và ở một mức độ nào đó thậm chí còn đẩy lùi họ. Tại Lipzy chẳng hạn. Tuy nhiên, tại Vovchansk, chúng ta chứng kiến có ​​giao tranh ác liệt. Người Nga thậm chí gần đây đã rút lui một lữ đoàn dù ở đó vì tổn thất nặng nề. Quân Ukraine và quân Nga nằm đối diện nhau, gần giống như ở Stalingrad trước đây, ở một khoảng cách ngắn, trong tầm mắt và đang chiến đấu ác liệt và kiên trì.

NTV: Nếu chúng ta nhìn xa hơn là chỉ ở tiền tuyến: Phân tích dữ liệu của nước Anh cho biết trong 4 tháng đầu năm nay, 142 chuyến bay vận chuyển và giám sát của Lực lượng Không quân Hoàng gia đã bị cản trở do nhiễu GPS. 142 trong tổng số 504 chuyến bay thực hiện ở Đông Âu. Bộ Quốc phòng Anh đổ trách nhiệm cho Nga là đã tích cực làm gián đoạn, cứ một trong bốn chuyến bay của Anh qua Đông Âu. NATO không thể tự bảo vệ mình?

Markus Reisner: Điều này thật sự đã diễn ra trong nhiều tháng, đặc biệt ở vùng Baltic, nơi người Nga rõ ràng đang cố tình phá vỡ phổ điện từ. Hàng không dân dụng cũng báo cáo lỗi GPS ở đây. Vì vậy, đây là khả năng tác chiến hỗn hợp mà Nga đang sở hữu và đang khai triển, trong khi NATO không biết phải đối phó với nó như thế nào.

NTV: Không cần biết nhiều về hàng không nhưng cũng có thể biết rằng: Sự việc GPS trên máy bay bị hỏng nghe có vẻ nguy hiểm.

Markus Reisner: Đúng vậy, đặc biệt đối với ngành hàng không dân dụng, vốn chủ yếu phụ thuộc vào tọa độ GPS. Cho đến nay chưa có vụ tai nạn nghiêm trọng nào xảy ra nhưng đã có một số báo cáo về những sự cố như vậy.

Nhiều cuộc tấn công trong số này được cho là bắt nguồn từ Kaliningrad. Đây là vùng đất của Nga ở phía nam vùng Baltic, giữa Ba Lan và Litva. Nga đã bố trí một số thiết bị tác chiến điện tử ở đó. Điều này khiến chúng tôi lo lắng.

Điều tương tự cũng áp dụng với các tàu Nga di chuyển gần cáp ngầm. Luôn có sự nghi ngờ rằng người Nga có thể đang chuẩn bị hoặc đã thực hiện hành vi phá hoại đường cáp dữ liệu hoặc đường dây nguyên liệu thô.

NTV: Quay lại chuyện máy bay: Phi hành đoàn hành xử như thế nào nếu GPS bị lỗi trong suốt chuyến bay?

Markus Reisner: Hệ thống lái tự động sẽ tự động báo cáo rằng nó không còn nhận được tín hiệu nữa. Sau đó nó chuyển sang điều khiển bằng tay. Tất nhiên, điều này cũng có thể được thực hiện một cách trực quan nếu máy bay không bay trong mây che phủ vào lúc nửa đêm. Trong trường hợp đó nó thật sự sẽ nguy hiểm. Bạn cũng có thể sử dụng liên lạc vô tuyến để hỗ trợ điều khiển chuyến bay. Người Nga thật sự không cố ý làm rơi một chiếc máy bay chở khách dân sự. Tôi không thể tưởng tượng được điều đó xảy ra vào lúc này. Họ chỉ đơn giản là cố gắng làm cho công việc của các máy bay trinh sát của NATO trở nên khó khăn nhất có thể.

NTV: Tuy nhiên, có vẻ như đó chỉ là quyết định của người Nga về việc không muốn phá hoại một máy bay chở khách từ trên trời. Liệu họ có đủ khả năng để làm điều đó không?

Markus Reisner: Lý do khiến Mỹ hành động thận trọng như vậy kể từ khi Nga bắt đầu cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine chắc chắn là như thế này: Nhà Trắng không muốn dồn Điện Kremlin vào chân tường đến mức phải thực hiện những hành động quân sự không thể kiểm soát được nữa. Bạn có thể nói điều đó một cách thẳng thắn. Đặc biệt trong thế giới kỹ thuật số mà chúng ta đang sống ngày nay, kẻ thù có thể hoạt động theo nhiều cách, chẳng hạn như trong không gian mạng. Chúng ta không chuẩn bị cho điều đó và không chuẩn bị cho nhiều điều khác. Hãy nghĩ đến các cuộc tấn công đốt phá gần đây ở Berlin.

NTV: Một tòa nhà thuộc sở hữu của công ty vũ khí Diehl bốc cháy do lỗi kỹ thuật.

Markus Reisner: Người ta đang điều tra xem liệu Nga có đứng đằng sau hay không. Tuy nhiên, vụ việc không được thảo luận đặc biệt trên các phương tiện truyền thông Đức. Điều đó làm tôi ngạc nhiên. Có bằng chứng về hành động của Nga? Nếu vậy, chúng ta phải làm gì để đối phó?

Một ví dụ khác: NATO gần đây đã gián tiếp thừa nhận rằng, trong trường hợp khẩn cấp, họ chỉ có thể bảo vệ khoảng 5% không phận ở sườn phía đông với hệ thống phòng không sẵn có.

 NTV: Ông thích miêu tả việc chiến đấu trong chiến tranh như một cuộc chạy đua: Một bên phát triển một cái gì đó mới, bên kia hiện đang cố gắng tìm ra thuốc giải độc nhanh chóng, một câu trả lời cho nó. NATO vẫn đang ở giữa quá trình này khi nói đến thiết bị gây nhiễu? Chúng ta không có thuốc giải thích hợp?

Markus Reisner: Do lợi ích hòa bình sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, nhiều năng lực đã bị dỡ bỏ. Nếu chúng ta nhìn vào NATO, lực lượng không quân vẫn mạnh nhất vì cần rất nhiều lực lượng không quân ở Afghanistan và Iraq. Nhiều liên đoàn lực lượng bộ binh, bao gồm nhiều năng lực phòng không và thủy quân lục chiến, đã bị các quốc gia phương Tây giảm bớt.

Chúng ta, đặc biệt ở châu Âu, đã bỏ lỡ những bước phát triển trong các lĩnh vực khác, như không gian mạng và không gian. Nga, cũng như Trung Quốc, Iran và những nước khác đã gia tăng trang bị vũ khí cho mình trong thời gian chúng ta hạn chế phát triển. Bây giờ câu hỏi được đặt ra: Liệu chúng ta có còn ngang bằng về lực lượng không? Chúng ta còn có thể làm họ e sợ được nữa không?

NTV: Câu trả lời của ông là gì?

Markus Reisner: Hãy lấy nước Đức làm ví dụ. Trong một số lĩnh vực, năng lực nhất định trong các lĩnh vực khác nhau, Bundeswehr (Quân đội Đức) và các quân đội phương Tây khác có rất ít hoặc ít nhất là có rất ít lựa chọn.

Bundeswehr gần đây đã phóng hai vệ tinh do thám vào không gian. Theo báo cáo đầu tiên của phương tiện truyền thông trong 48 giờ qua, chúng không hoạt động. Người Nga nghĩ gì về điều này?

Đầu năm nay, một tàu ngầm của Anh đã tiến hành thử vũ khí hạt nhân bằng tên lửa không được trang bị đầu đạn. Tên lửa rời khỏi mặt nước, quay một vòng rồi rơi xuống. Hai lần liên tiếp. Trong nền dân chủ sôi động của chúng ta, tất cả những điều này đều được thảo luận một cách công khai. Nhưng chúng ta không được ngây thơ vì Nga tất nhiên đang theo dõi chúng ta.

NTV: Các trục trặc khác nhau có thể được giải thích theo những cách khác nhau. Nhưng liệu có điểm yếu cơ bản nào trong hệ thống phòng thủ của phương Tây góp phần gây ra những rủi ro như vậy?

Markus Reisner: Vấn đề là như sau: Trong 20 năm qua, do các hoạt động ở Iraq và Afghanistan, phương Tây đã sản xuất những loại vũ khí mà chẳng hạn như không cần phải tự bảo vệ mình trước sự can thiệp của kẻ thù vào trường điện từ.

NTV: Vì Taliban thiếu khả năng tấn công ở lĩnh vực này?

Markus Reisner: Chính xác. Nhưng bây giờ chúng ta đang đối phó với một đối thủ ngang hàng. Đây là một điều hoàn toàn khác và bất chợt chúng ta nhận ra: Do các cuộc tấn công phá hoại của người Nga, các loại vũ khí tối tân của phương Tây chúng ta không còn tác dụng nữa. Ví dụ như lựu đạn Excalibur được dẫn đường chính xác. Trong số 100 quả lựu đạn, chỉ có sáu quả đạt được mục tiêu.

Nếu vũ khí chính xác của chúng ta vẫn hoạt động tốt cho người Ukraine, chúng ta sẽ có hình ảnh các căn cứ quân sự Nga bị phá hủy ở Crimea và các khu vực khác hàng tuần. Nhưng chúng ta không có được vậy. Chúng ta chỉ có được chúng mỗi tháng một lần.

NTV: Bởi vì tên lửa và tên lửa hành trình đang bị người Nga quấy nhiễu độ chính xác?

Markus Reisner: Đúng vậy, chính là như thế. Phía Nga dường như có khả năng hoạt động rất tốt về trường điện từ. Theo truyền thống, họ luôn giỏi về lĩnh vực đó, đã phát triển hơn nữa các kỹ năng của mình và đã thành công tạo ra các hệ thống rất hiệu quả bằng cách sử dụng các phương tiện rất phải chăng.

Với phụ kiện rẻ tiền vài trăm euro, bom lượn cũ trở thành vũ khí tầm xa với sức công phá khủng khiếp. Nếu bạn mua một hệ thống có hiệu quả tương đương từ một công ty vũ khí phương Tây, bạn sẽ phải nỗ lực sản xuất rất tốn kém, bạn sẽ có được một loại vũ khí có cái tên lạ mắt như “Đạn tấn công trực tiếp chung” hoặc thứ gì đó tương tự và bạn sẽ phải trả hàng triệu euro cho nó. Nhưng người Nga đang tạo ra những thứ nhiều hiệu quả hơn, lại tốn ít tiền hơn và các công ty quốc phòng phương Tây không thể cự lại được.

NTV: Không thể nâng cấp các loại vũ khí của phương Tây như Storm Shadow hay HIMARS để trở nên miễn nhiễm với thiết bị gây nhiễu sao?

Markus Reisner: Đó là điều họ đang cố gắng làm bây giờ, nhưng không có tác dụng nhanh như vậy. Các công ty phải tập hợp các kỹ thuật viên của mình và trước tiên tìm hiểu cách người Nga vận hành: Họ sử dụng dải tần nào? Họ có hệ thống gì? Những gì có thể được phát triển để chống lại nó? Trong thời bình, quá trình này phải mất nhiều năm, nếu không muốn nói là hàng thập kỷ. Những ngày này, tăng tốc, vẫn còn phải mất hàng tháng.

Các nhà cung cấp riêng lẻ đã trưng bày các sản phẩm có thể vượt trội hơn các hệ thống của Nga tại các hội chợ vũ khí. Nhưng chúng chưa được thử nghiệm. Chúng vẫn được sử dụng ở Ukraine nhưng chỉ có một hoặc hai hệ thống trên mặt trận dài 1.200 km. Số lượng còn rất ít. Và hiện chưa thể cung cấp chúng ho lực lượng vũ trang của chúng ta.

Những bài học của Tập Cận Bình về Nga

Foreign Affairs

Tác giả: Joseph Torigian

Dịch giả: Đỗ Kim Thêm

24-6-2024

Thân phụ của nhà lãnh đạo Trung Quốc đã dạy cho ông điều gì về cách đối phó với Moscow

Đại tá Reisner: “Bạn có thể bỏ một ngôi nhà vào hố bom như thế này”

NTV

Frauke Niemeyer trò chuyện với Markus Reisner

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

25-6-2024

Dọn dẹp sau cuộc không kích của Nga vào Kharkiv. Nguồn: picture alliance/ DPA/ Ukrinform

Phát biểu của Tổng thống Zelensky ngày 23-6-2024

Nataliya Zhynkina, dịch

24-6-2024

Chúng ta càng làm được nhiều thì chúng ta càng sớm thành công trong việc buộc Nga đi đến hòa bình chính đáng – phát biểu của Tổng thống Ukraine 23/6:

Putin thăm Việt Nam: Giai đoạn kế tiếp về cuộc cạnh tranh quyền lực của các nước lớn

Diplomat

Tác giả: Khang Vu

Trúc Lam chuyển ngữ

20-6-2024

Tóm tắt: Putin là nhà lãnh đạo đầy quyền lực đến thăm Hà Nội mới nhất, mang theo quà tặng và lời hứa.

Đại tá Reisner: “Cuộc tấn công của Nga có thể bị chặn lại”

NTV

Frauke Niemeyer nói chuyện với Markus Reisner 

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

17-6-2024

Một lữ đoàn Nga bắn tên lửa vào các vị trí của Ukraine ở khu vực Bakhmut. Nguồn: IMAGO/ SNA

Phương Tây đã nới lỏng một số xiềng xích: Trong hai tuần qua, người Ukraine đã được phép đánh vào các mục tiêu ở Nga bằng vũ khí phương Tây, mặc dù chỉ ở gần biên giới. Đại tá Reisner phân tích cho NTV về tác động của quyết định này đối với chiến tuyến phía bắc. Những hiệu quả đã rõ ràng hơn là người ta mong đợi.

NTV: Khoảng hai tuần nay, quân đội Ukraine đã được phép sử dụng vũ khí của phương Tây để tấn công các mục tiêu ở Nga. Điều này bây giờ có đáng chú ý không?

Markus Reisner: Cả hai phía đều đưa ra hàng chục video mỗi ngày về các hoạt động của họ ở mặt trận. Phần lớn các dữ liệu ở đây cho thấy, cách Ukraine đang cố gắng gây áp lực lên quân đội Nga ở mặt trận tấn công. Chính xác là nơi đặt hậu cần của Nga. Điều này bắt buộc Nga phải sắp xếp lại các tuyến hậu cần của mình. Nếu áp lực lên các tuyến hậu cần và tiếp tế thành công, việc vận chuyển của quân đội Nga tới mặt trận sẽ tự động giảm và sẽ có ít vật liệu hơn có sẵn ở đó.

NTV: Điều đó sẽ sớm có tác động đến tiền tuyến, đúng không?

Markus Reisner: Chúng tôi đã thấy điều đó rồi. Ở những nơi Ukraine đã có thể thực hiện hoặc vẫn đang thực hiện các cuộc tấn công như vậy thì ít nhất họ cũng có thể lấy lại thế chủ động trong một số khu vực nhất định.

NTV: Điều đó có nghĩa là, bây giờ họ ở phía hành động, còn người Nga rơi vào thế thủ?

Markus Reisner: Ví dụ, điều này đã đạt được tại Lipzy, phía bắc Kharkiv. Quân Ukraina phản công ở đó. Người Nga không thể chống trả lại vì họ thiếu nguồn lực. Họ không còn có thể chiếm đất nữa và thậm chí đã để bị đẩy lùi trong 14 ngày qua. Câu hỏi đặt ra là: Nguồn cung cấp có thể được duy trì trong bao lâu? Liệu người Nga có thể tự tổ chức lại trong vài ngày hay vài tuần và tiếp tục đẩy mạnh các nguồn lực về phía trước không?

NTV: Và ông có thể quan sát hiệu quả này nhiều lần ở mặt trận không?

Markus Reisner: Phía đông Lipzy, gần Vovchansk, chúng ta thấy một tình huống tương tự: Một cuộc tấn công của người Nga theo sau bởi một cuộc phản công của người Ukraine. Hiện tại, tình hình vẫn chưa rõ ràng vì cuộc chiến đang diễn ra khốc liệt trong không gian thông tin. Người Nga tuyên bố họ đã bao vây người Ukraine, người Ukraine tuyên bố người Nga bị họ bao vây. Sự thật hiện nay rất khó xác định.

Những hình ảnh mà chúng tôi có, cho thấy ít nhất đã có giao tranh ác liệt và quân đội Nga đã tiến xa hơn, nhưng có thể phải chịu áp lực mạnh mẽ từ phía Ukraine. Tại đây, quân Ukraine đã tấn công các tuyến tiếp tế của Nga. Họ cũng sử dụng hệ thống vũ khí của phương Tây. Gần đây có một đoạn video xuất hiện từ vùng Vovchansk cho thấy việc sử dụng bom chính xác GBU-39. Đây là loại vũ khí không đối đất của phương Tây có thể so sánh với bom lượn của Nga.

NTV: Đây có phải chỉ là những thành công riêng lẻ? Hoặc điều này có thể dẫn đến tình hình có sự thay đổi lớn?

Markus Reisner: Chiến tuyến đã ổn định. Cuộc tiến công của quân Nga tại Sumy cũng rất hạn chế; họ không chiếm được vùng đất nào. Quân đội Ukraine ban đầu đã tìm cách làm chậm cuộc tấn công của Nga gần Kharkiv và buộc họ phải dừng lại. Rất có thể các cuộc tấn công bằng tên lửa ATACMS và HIMARS có tác dụng lớn đến mức cuộc tấn công theo kế hoạch của Nga vẫn chưa diễn ra.

NTV: Điều đó có nghĩa là?

Markus Reisner: Chúng tôi thấy rằng Nga có thể bị chặn lại. Nếu phương Tây thực sự muốn đóng góp thì điều đó có thể xảy ra. Thật bi thảm khi tình hình luôn trở nên tồi tệ hơn, trước khi những người ủng hộ Ukraine nhận ra: Tình hình thật tồi tệ, chúng ta phải làm gì đó! Rồi họ làm gì đó, sau đó bình tĩnh lại, nhưng không hiểu rằng bạn phải nuôi dưỡng thành công. Nếu chúng ta muốn thành công của Ukraine trong hai tuần qua được bền vững thì viện trợ không được dừng lại.

NTV: Có đủ để duy trì mức hiện tại không?

Markus Reisner: Từ góc độ quân sự, các cuộc tấn công quy mô lớn bằng các hệ thống vũ khí khác nhau sẽ phải được thực hiện liên tiếp nhanh chóng. Điều này sẽ làm bão hòa hệ thống phòng thủ của Nga và điều này là cần thiết để đạt được thành công bền vững. Để làm được điều này, Ukraine cần rất nhiều vũ khí chất lượng cao. Những gì họ không có sẵn, phải được chuyển giao.

NTV: Thời điểm thích hợp ở đây quan trọng như thế nào?

Markus Reisner: Rất quan trọng. Sẽ chưa đủ nếu sự hỗ trợ to lớn này chỉ được cung cấp trong trường hợp đặc biệt, tức là khi tình hình ở Ukraine trở nên tồi tệ hơn rất nhiều. Ukraine phải có được những vũ khí này, đặc biệt nếu tình hình có vẻ thuận lợi cho nước này. Giống như những gì chúng ta đang trải qua ở khu vực Kharkiv, do được phép sử dụng vũ khí của phương Tây để chống lại các mục tiêu ở Nga.

NTV: Tình hình ở Donbass thế nào? Mặt trận ở đó không gần biên giới với Nga mà ở giữa Ukraine. Để tấn công lãnh thổ Nga, người Ukraine sẽ phải sử dụng nhiều loại vũ khí hơn.

Markus Reisner: Ở Donbass, tôi chưa quan sát thấy những tác động tích cực như ở phía bắc, nơi quân Nga tiếp tục tiến từ 200 đến 500 mét mỗi ngày. Đó là cuộc đấu tranh cực nhọc từ vành đai chắn gió này, tức là hàng bụi cây này, đến hàng cây kế tiếp. Nhưng ở đây chúng ta thấy: Áp lực từ bên tấn công Nga lên quân phòng thủ Ukraine vẫn rất lớn và cuộc tiến công đang diễn ra liên tục. Riêng tại Ocheretyne, vị trí Nga ở bên kia sông thuộc tuyến phòng thủ thứ hai của Ukraine đã được mở rộng đều đặn trong tháng qua.

NTV: Điều gì xảy ra nếu người Nga đột phá tuyến phòng thủ ở đây?

Markus Reisner: Nếu xảy ra đột phá đáng kể, đường cung cấp của Ukraine sẽ gặp nguy cơ. Một tuyến đường tiếp tế rất quan trọng cách đó vài km chạy về phía tây bắc. Nếu người Nga có thể chiếm được tuyến đường này, điều đó thực sự sẽ dẫn đến sự gián đoạn toàn bộ nguồn cung cấp của Ukraina. Đó là lý do vì sao ở đó đang diễn ra giao tranh với tất cả sự quyết liệt từ cả hai phía.

Tình hình cũng trở nên tồi tệ hơn ở Chassiv Yar. Ở đó, người Nga đang cố gắng hết sức để vượt qua kênh đào Donbass. Vì vậy, không giống như ở khu vực Kharkiv, người Nga ở Donbass vẫn có thể tiến về phía trước trên nhiều khu vực khác nhau của mặt trận.

NTV: Không phải người Ukraine ở Donbas đang cố gắng tấn công hậu cần phía bên kia biên giới Nga sao?

Markus Reisner: Chúng tôi không nhận được bất kỳ tài liệu nào cho thấy quân đội Nga ở Donbass đang chịu áp lực lớn. Ví dụ như hình ảnh các kho đạn nổ tung, hình ảnh các sở chỉ huy Nga bị phá hủy, các trạm chứa đạn dược bị đốt cháy. Rostov-on-Don, Voronezh, Kursk – đây là những điểm phân phối và trung tâm trung chuyển mà từ đó người Nga hướng nguồn lực của họ ra mặt trận. Chúng tôi không thấy bất kỳ cuộc tấn công nào ở đó. Không giống như vào mùa hè năm 2022, khi hiệu ứng HIMARS gần như “nổi tiếng” này xảy ra và các cuộc tấn công thành công vào các tuyến đường tiếp tế và kho chứa của Nga đã được ghi nhận rộng rãi.

NTV: Điều này vẫn chưa xảy ra nhiều như vậy?

Markus Reisner: Có những cuộc tấn công bằng máy bay không người lái vào cơ sở hạ tầng ở Nga, nhưng người Ukraine chỉ báo cáo những điều này nếu chúng thành công. Và không có nhiều. Các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái thành công – chẳng hạn như khi một kho đạn dược hoặc một nhà máy lọc dầu phát nổ – thỉnh thoảng xảy ra, nhưng chúng ta không biết liệu chúng có tác dụng lâu dài và làm suy yếu nguồn cung cấp cho mặt trận hay không.

Chúng ta không thể nhìn vào hậu trường. Nếu các hành động tấn công của Nga giảm bớt thì đó sẽ là kết quả có thể đo lường được của các cuộc tấn công như vậy vào cơ sở hạ tầng. Chúng ta có thể thấy điều này ở khu vực Kharkiv nhưng không thấy ở Donbass. Ở đây bạn phải chờ xem.

NTV: Có mục tiêu nào khác mà phía Ukraine đang tập trung tấn công không?

Markus Reisner: Người Ukraine thường sử dụng tên lửa ATACMS và HIMARS để tấn công các vị trí phòng không cũng như chống lại các hệ thống S300 và S400 của Nga. Kiev đang cố gắng tạo khuôn khổ cho việc triển khai máy bay chiến đấu F-16 của phương Tây trong tương lai. Nga càng sở hữu ít hệ thống phòng không thì cơ hội sống sót của các phi công Ukraine hiện đã được đào tạo bài bản càng cao.

Mục tiêu tương tự cũng được theo đuổi với các cuộc tấn công vào các căn cứ không quân ở Nga. Nếu máy bay chiến đấu có thể bị phá hủy ở đó, chúng sẽ không còn khả năng chiến đấu chống lại máy bay phản lực Ukraine nữa. Đối với tôi, có vẻ như Ukraine đã đưa ra quyết định sử dụng nguồn tài nguyên quý giá của những loại vũ khí chính xác này theo cách này.

Đại tá Reisner: “Quân Nga đang tấn công mạnh mẽ khắp mọi chiến tuyến”

NTV

Vũ Ngọc Chi, chuyển ngữ

3-6-2024

Sáng 1-6, người ta có thể nhìn thấy các đám cháy gần Lviv, nơi tên lửa của Nga đã tấn công trước đó. Nguồn: Picture alliance/ ZUMAPRESS.com

Chiến lược phòng thủ ba mặt của Mỹ để chuẩn bị cho cuộc chiến ở châu Á, châu Âu và Trung Đông

Foreign Affairs

Tác giả: Thomas G. Mahnken

Đỗ Kim Thêm dịch

5-6-2024

Dưới thời các Tổng thống Barack Obama, Donald Trump và Joe Biden, chiến lược phòng thủ của Hoa Kỳ đã được xây dựng dựa trên quan niệm lạc quan rằng, Hoa Kỳ sẽ không bao giờ cần chiến đấu nhiều hơn một cuộc chiến trong cùng một lúc.

Không gian công cộng của Việt Nam đang bị thu hẹp

Asia Sentinel

Tác giả: David Brown

Song Phan, chuyển ngữ

6-6-2024

Tóm tắt: Bộ Công An ngày càng tăng quyền lực

Thích Minh Tuệ: Nhà sư đi bộ và chuyển động Việt Nam

Fulcrum

Tác giả: Hoàng Thị Hà

Hoang Dung chuyển ngữ

2-6-2024

Một tín đồ Phật giáo đi chân đất khắp Việt Nam là lời trách cứ sống động đối với một số tu sĩ Phật giáo tham nhũng, kém gương mẫu trong nước. Cho phép Thầy đi lại, theo đó chính quyền có cơ hội tích điểm nghiệp chướng với công chúng Việt Nam.

Vũ khí Phương Tây tấn công mục tiêu ở Nga: Quyết định này có ý nghĩa gì trên chiến trường?

NTV

Tác giả: Frauke Niemeyer

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

31-5-2024

Ukraine đạt được thành công bất ngờ hồi năm 2022 với bệ phóng tên lửa HIMARS. Tuy nhiên, chúng ta không nên mong đợi “hiệu ứng HIMARS” lập lại với quyết định hôm nay. Nguồn: IMAGO/ ZUMA Wire

Sau một thời gian dài chờ đợi, quyết định đã được đưa ra: Các nước phương Tây cho phép Ukraine sử dụng vũ khí của họ tấn công Nga. Nhưng liệu điều này có thực sự giúp ích cho Ukraine trong trận chiến? Bởi vì quyết định này không áp dụng cho mọi vũ khí và mọi khu vực. Câu trả lời cho những câu hỏi quan trọng nhất.

Việc Ukraine được phép sử dụng mang lại những thay đổi gì cho Kharkiv?

Đại tá Markus Reisner nói với NTV: “Bằng cách sử dụng hệ thống vũ khí tầm xa, người ta có thể tấn công các cơ sở chỉ huy, trung tâm hậu cần, đường tiếp tế, nhóm pháo binh và vị trí tên lửa của Nga ở phía bắc Kharkiv”. Những cuộc tấn công như vậy, được thực hiện bằng tên lửa đất đối đất, không đối đất hoặc pháo binh có thể hạn chế hiệu quả chiến đấu của quân đội Nga, những người đang hoạt động ở đó với áp lực rất lớn. Chuyên gia quân sự này cho biết: “Từ những vũ khí được Đức chuyển giao, bệ phóng tên lửa MARS II mà Ukraine đã sử dụng trong cuộc tấn công thành công ở Kharkiv hồi mùa thu năm 2022 sẽ phù hợp ở đây”. Pháo tự hành 2000 được Đức giao khá sớm, cũng là một lựa chọn khác.

Việc sử dụng các hệ thống phòng không của phương Tây gần biên giới sẽ đạt nhiều hiệu quả. Về số vũ khí của Đức chuyển giao, có thể nói tới IRIS-T SLM và Patriot. Đại tá Reisner cho biết: “Những thứ này có thể được sử dụng để bắn hạ các máy bay chiến đấu của Nga, vốn hiện đang gây ra thiệt hại lớn bằng những quả bom lượn hạng nặng của chúng”. Nhờ có động cơ đẩy riêng, bom lượn có thể bay xa tới 70 km và tiếp cận mục tiêu một cách chính xác. Chúng rất khó bị xác định vị trí trên radar. Cuộc tấn công tàn khốc cuối tuần trước vào một trung tâm mua sắm ở Kharkiv được thực hiện bằng bom lượn.

Các hệ thống phòng thủ của phương Tây trong tương lai, sẽ được phép bắn hạ ngay trên đất Nga. Nhưng có một nhược điểm: Ukraine đã nhiều lần sử dụng Patriot trên không phận của mình trong những tháng gần đây nhưng bị người Nga phát hiện và mất ít nhất 2 bệ phóng Patriot. Điều này tạo ra một vấn đề lớn cho việc sử dụng những loại vũ khí này, loại vũ khí có thể được sử dụng tốt hiện nay và đặc biệt là để chống lại bom lượn.

Chuyên gia an ninh Gustav Gressel từ Hội đồng Quan hệ Đối ngoại châu Âu cho biết: “Các máy bay do thám không người lái của Nga hiện dày đặc xung quanh Kharkiv đến mức, việc sử dụng hệ thống Patriot ở đó quá nguy hiểm… Nếu quân đội Nga nhận ra rằng, một hệ thống Patriot đang đặt ở đó, tên lửa Iskander của Nga sẽ phóng vào mọi nơi triển khai hoặc vị trí khai hỏa”. Vì vậy, quyết định hôm nay không giúp ích gì cho việc chống lại bom lượn trong thời điểm hiện tại.

Việc cho phép sử dụng [vũ khí phương Tây tấn công Nga] có ảnh hưởng gì đến tình hình xung quanh Kharkiv?

Theo ông Reisner, tác động của sự thay đổi chính sách này chỉ có thể được đo lường bằng kết quả rõ ràng. Ví dụ, vài tháng trước, các hệ thống vũ khí của phương Tây thành công trong việc tấn công các mục tiêu của Nga nhưng vẫn không thể ngăn chặn bước tiến của Nga. Đại tá Reisner cũng cho biết thêm: “Ngoài ra, các cuộc tấn công bằng hệ thống vũ khí tầm xa của phương Tây ngày càng kém hiệu quả khi các biện pháp gây nhiễu của Nga ngày càng gia tăng dày đặc… Người Nga hiện có lợi thế, họ chủ động quyết định tấn công vào đâu và người Ukraine buộc phải phản ứng. Quân đội Ukraine nhất định phải phá vỡ vòng luẩn quẩn này, nếu không sẽ bị tiêu diệt từ từ”.

Nhưng kho vũ khí hiện tại hầu như không đủ cho việc này, ngay cả khi được phép sử dụng nó trên đất Nga. Đặc biệt, vẫn chưa rõ liệu nó có áp dụng cho tất cả các loại vũ khí hay không. Rõ ràng, Hoa Kỳ vẫn chưa quyết định họ muốn đưa hệ thống vũ khí nào vào việc cho phép hoạt động trên lãnh thổ Nga. Nếu ATACMS bị loại khỏi danh sách này, thì người Ukraine lại bị từ chối một cơ hội quan trọng khác để tự vệ trước bom lượn của Nga.

Gressel giải thích: “Nếu quân Nga tiếp tục ném bom lượn, Ukraine sẽ gặp vấn đề lớn“. Theo ông, phương tiện hiệu quả nhất là tấn công các căn cứ không quân nơi các máy bay chiến đấu cất cánh bằng bom lượn. Nhưng điều đó chỉ có thể thực hiện được với ATACMS, vì những tên lửa này không chỉ bay xa mà còn có thể bắn bom chùm. Nó phát tán chất nổ rộng rãi và do đó có thể phát huy sức mạnh hủy diệt ngay cả khi bị thiết bị gây nhiễu của Nga đánh lạc hướng.

Nếu Ukraine không được phép sử dụng những tên lửa này thì Gressel cho là quyết định hôm nay không có tác dụng mấy. Nhà khoa học này nói: “Sau đó, nhờ sự cho phép này, người Ukraine có thể giành chiến thắng trong các cuộc đấu pháo ở biên giới… Nhưng tôi thậm chí còn nghi ngờ không biết mặt trận phía bắc sau đó có còn tồn tại hay không?

Ứng phó của quân Nga để tự bảo vệ mình trước vũ khí của phương Tây ra sao?

Người Nga đã học được rất nhiều điều trong hai năm qua. Markus Reisner nhận thấy, hiệu quả học hỏi rất lớn, đặc biệt từ mùa hè năm 2022. Vào lúc đó, người Ukraine đã gây ra thiệt hại đáng kinh ngạc cho hệ thống hậu cần của Nga bằng tên lửa HIMARS do Mỹ cung cấp. Hiệu ứng HIMARS như vậy không thể lặp lại được lần thứ hai.

Ông Reisner nói: “Người Nga đã áp dụng các biện pháp phòng thủ… Họ đã nới lỏng cơ cấu chỉ huy và hậu cần, đồng thời tạo ra các tuyến tiếp tế bổ sung. Ngoài ra, họ còn được ‘ngồi hàng ghế đầu‘ trong các cuộc thảo luận lưỡng lự vì lo ngại ở phương Tây”, do các mối đe dọa từ Nga. Vì vậy, họ có quá nhiều thời gian để chuẩn bị đối phó với quyết định của những người ủng hộ Ukraine.

Ngay cả khi không phải tất cả các cơ sở đều có thể được bảo đảm an toàn, Reisner cho rằng “sẽ không có cuộc tấn công dứt điểm nào hiệu quả”. Trong mọi trường hợp, các hệ thống vũ khí hiện đại chỉ thành công cho đến khi người bị tấn công phát triển các biện pháp phòng thủ hữu hiệu, chẳng hạn như bằng cách phân tích vũ khí tấn công thu được. “Nếu muốn đạt được kết quả vang dội, họ nên tấn công ồ ạt mà không báo trước và không dật dờ”.

Liệu quyết định hướng đi hôm nay có thể cải thiện đáng kể tình hình ở Ukraine?

Theo ông Gustav Gressel, [nhà phân tích quân sự tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại châu Âu], thì thiếu sự nhất trí hoàn toàn của các đối tác phương Tây để tạo ra hiệu ứng như vậy. Hiện vẫn còn quá nhiều điều chưa rõ ràng về loại vũ khí nào được phép sử dụng. Trên hết, như tình hình hiện tại, nó chỉ giới hạn ở khu vực Kharkiv và không áp dụng cho các mục tiêu nằm sâu trong lãnh thổ Nga.

Ông Gressel cho biết: “Liệu Pháp và Anh có cho phép tên lửa hành trình của họ bắn xa hơn vào đất Nga và đánh trúng các mục tiêu có giá trị cao hơn hay không, vẫn còn chưa rõ”. Tuy nhiên, theo quan điểm của ông, cam kết này và việc kích hoạt tất cả các hệ thống vũ khí được cung cấp là cần thiết.

Chỉ khi người Ukraine có thể sử dụng vũ khí của phương Tây với đầu đạn lớn chống lại các mục tiêu quân sự tham gia chiến tranh, điều đó mới tạo ra sự khác biệt. “Việc này bao gồm các sở chỉ huy, hệ thống tác chiến điện tử và các căn cứ không quân. Việc này cũng bao gồm các kho hậu cần, mạng lưới đường sắt ở phía kia. Đó sẽ là tác động thực sự cần thiết”.

Reisner ước tính, số lượng tên lửa hành trình Storm Shadow và SCALP hiện có là ít, dựa trên cuộc trò chuyện điện thoại bị chặn của các sĩ quan Không quân Đức. Bom chính xác của Mỹ bị cản trở rất nhiều bởi những thiết bị gây nhiễu của Nga. “Vẫn còn nhiều phiên bản khác nhau của ATACMS. Những tên lửa này đã được sử dụng nhưng vẫn chưa có bất kỳ ‘hiệu ứng ATACMS’ nào rõ ràng”.

Ông Reisner cho biết, từ góc độ quân sự, các cuộc tấn công quy mô lớn bằng các hệ thống vũ khí khác nhau sẽ phải được thực hiện liên tiếp nhanh chóng. Việc này sẽ dẫn đến sự bão hòa cần thiết của các biện pháp phòng thủ của Nga. “Nó đòi hỏi rất nhiều vũ khí chất lượng cao. Nếu không có sẵn, chúng sẽ phải được chuyển giao. Điều này cũng áp dụng cho TAURUS”.

Đại tá Reisner: “Bằng chứng đang tích lũy: Người Nga đang tập hợp để tiếp tục tiến công”

NTV

Frauke Niemeyer trò chuyện với Markus Reisner

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

27-5-2024

Lính Nga pháo kích vào các vị trí của Ukraine. Nguồn: IMAGO/ SNA

Cuộc đua vào các chức vụ hàng đầu ở Việt Nam: Ứng viên mới, thách thức cũ

Fulcrum

Tác giả: Lê Hồng Hiệp

Trúc Lam, chuyển ngữ

21-5-2024

Việt Nam đã thực hiện hai vụ thay ghế ở hàng chóp bu. Nhưng câu hỏi là, ứng viên nào sẽ nắm ghế Tổng bí thư kế tiếp của đất nước.

Đại tá Reisner: “Nga đã mở rộng mặt trận thêm 200 km”

NTD

Sebastian Huld phỏng vấn Markus Reisner

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

13-5-2024

Nga ngày càng tấn công khu vực Kharkiv dữ dội bằng tên lửa trong nhiều tuần vừa qua. Để chuẩn bị cho một cuộc tấn công mới? Nguồn: Picture alliance / Anadolu

Đại tá Reisner: “Ukraine đang cố gắng tạo ra các điểm nóng”

NTV

Frauke Niemeyer phỏng vấn đại tá Reisner

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

6-5-2024

Tên lửa ATACMS tầm xa đầu tiên trong gói vũ khí mới nhất của Mỹ có thể đã được cung cấp cho Ukraine, nhưng tại sao điều này vẫn chưa tạo ra tác động rõ rệt? Đại tá Reisner giải thích cho NTV về tình hình ở mặt trận, điều gì cần thiết để Ukraine thành công và tại sao thời điểm thích hợp lại quan trọng đến vậy.

Hợp tác Mỹ – Trung vẫn còn khả thi

Project – Syndicate

Tác giả: Joseph S. Nye, Jr.

Đỗ Kim Thêm dịch

6-5-2024

Mặc dù Mỹ đã từ bỏ chính sách tham gia với Trung Quốc, nhưng chiến lược cạnh tranh đại cường mà nó thay thế, không loại trừ sự hợp tác Mỹ – Trung trong một số lĩnh vực. Một ví dụ điển hình là một trận bóng đá, nơi hai đội quyết chiến nhưng tuân theo các quy tắc và ranh giới nhất định, chỉ đá bóng chứ không đá nhau.

Chiến dịch “đốt lò” biến Việt Nam thành một tỉnh nữa của Trung Quốc

Bloomberg

Tác giả: Shuli Ren

Trúc Lam chuyển ngữ

5-5-2024

Nỗ lực chống tham nhũng đang chuyển sự thịnh vượng kinh tế đến gần biên giới hơn. Nó mở ra một sự phân chia Bắc – Nam mới.

Putin có thực sự thua về mặt chiến lược trong cuộc chiến ở Ukraine không, ông Keupp?

Kölnische Rundschau

Raimund Neuß phỏng vấn TS Marcus M. Keupp

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

26-4-2024

Binh sĩ Ukraine đang được huấn luyện để phóng tên lửa Patriot: Nước này rất cần thêm nhiều hệ thống phòng không. Ảnh: DPA

Đại tá Reisner: “Thời điểm vỡ đập có thể sắp xảy ra”

NTV

Frauke Niemeyer phỏng vấn đại tá Markus Reisner

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

24-4-2024

Với bước đột phá ngày hôm qua của Nga, “chiếc hộp Pandora đã được mở”, các blogger quân sự viết. Đại tá Reisner giải thích điều gì nguy hiểm đến thế và tại sao hiện nay lại thiếu đạn dược như vậy.

Bàn về hiện tình kinh tế và kiểm soát dân chúng ở Trung Quốc

Project Syndicate

Phỏng vấn Bùi Mẫn Hân

Đỗ Kim Thêm dịch

16-4-2024

Tuần này trong mục “nói thêm”, Project Syndicate trò chuyện với GS Bùi Mẫn Hân, là Giáo sư về Công quyền học của trường Cao đẳng Claremont McKenna và là thành viên cao cấp không thường trú tại Quỹ Marshall Đức của Hoa Kỳ. Ông còn là tác giả của cuốn sách “The Sentinel State: Surveillance and the Survival of Dictatorship in China” (Nhà nước canh gác: Giám sát và sự sống còn của chế độ độc tài ở Trung Quốc).

Vì sao cổ phiếu VinFast lao dốc hôm nay

Yahoo News

Tác giả: Rich Smith The Motley Fool

Dương Lệ Chi, chuyển ngữ

17-4-2024

Cổ phiếu Auto VinFast (NASDAQ: VFS) của nhà sản xuất xe hơi Việt Nam đã lên sàn chứng khoán đầu tiên (IPO) trong thương vụ sáp nhập với một công ty mua lại có mục đích đặc biệt (SPAC) hồi mùa hè năm ngoái, đã giảm 11,5% cho đến 11 giờ sáng thứ Tư, giờ miền Đông Hoa Kỳ, sau khi báo cáo không đạt được cả doanh thu và thu nhập trong quý đầu tiên của năm 2024.

Quân Nga bị cáo buộc bắt cóc người đàn ông Mỹ ủng hộ Putin

BTV Tiếng Dân

17-4-2024

LGT: Russell Bentley, còn được gọi là “Texas”, hay “Donbass Cowboy”. Ông ta sinh năm 1960, là người Mỹ lớn lên ở Texas. Nhưng ông ta là người cuồng Putin, ủng hộ Nga. Năm 2014, Bentley rời Mỹ, sang Nga để tham gia chiến đấu trong quân đội Nga, giúp Nga chiến đấu cho cái gọi là “Cộng hòa Nhân dân Donetsk”, “phi phát xít hóa” Ukraine. Năm 2020, Bentley nhập quốc tịch Nga.

Theo cảnh sát địa phương ở khu vực do Nga kiểm soát cho biết, ngày 8-4-2024 Bentley mất tích. Ngày 16-4-2024, báo Newsweek của Mỹ đưa tin: “Bí ẩn về vụ mất tích của người đàn ông Texas ở khu vực Ukraine bị Nga chiếm đóng, sau khi ông ta gia nhập quân đội của Putin”. Cũng hôm qua, vợ ông, bà Lyudmila Bentley lên Telegram kêu gọi mọi người làm tất cả những gì có thể làm được, để cứu chồng bà.

Sau đây là bài viết mới nhất của tác giả Allison Quinn, về vụ mất tích của Russell Bentley mà báo Daily Beast đăng tải hôm nay, do Trúc Lam, một cộng tác viên của Tiếng Dân, chuyển ngữ:

***

Người đàn ông Texas yêu Putin bị bắt cóc ở miền Đông Ukraine – Bị cáo buộc bởi quân Nga

Ông Russell Bentley, hay Teax. Nguồn: Daily Beast/ VK

Vợ của Russell Bentley cho biết, ông ta đã bị lính Nga bắt cóc và hiện tại bạn bè của ông đang cố gắng vạch trần tin đồn về những hoạt động “đáng ngờ” của ông ta.

Câu chuyện bi thảm về một người Texas kém may mắn, người tự biến mình thành người phản bội và là một anh hùng chiến tranh ở một nước cộng hòa tự xưng của Nga, đã có một bước ngoặt bất ngờ trong tuần này khi anh ta được cho là bị quân đội Nga bắt cóc — sau khi bị cáo buộc là điệp viên của CIA.

Russell Bentley, còn có tên gọi khác là “Texas”, có lẽ là người cuối cùng lẽ ra phải thực hiện được kế hoạch gián điệp xảo quyệt trong gần 10 năm sống giữa các chiến binh Nga ở vùng Donetsk bị Ukraine chiếm đóng. Là người gốc Dallas, bị kết án về tội ma túy ở quê nhà, Bentley đã nhanh chóng thu hút sự chú ý của quốc tế hồi năm 2014 khi người ta phát hiện anh ta đội chiếc mũ cao bồi cùng với các chiến binh Nga và đưa ra lời tuyên truyền của Điện Kremlin về “Đức Quốc xã” ở Ukraine. Anh ta có quốc tịch Nga hồi năm 2020 sau khi chuyển sang làm “nhà báo” cựu chiến binh trở về từ chiến trận, cho các phương tiện truyền thông do Điện Kremlin kiểm soát.

Tin tức về sự mất tích của ông ta hồi đầu tháng này hầu như không được chú ý cho đến khi vợ ông, bà Lyudmila Bentley, lên tiếng công khai hôm thứ Ba rằng, ông đã bị quân đội Nga bắt cóc và bị bắt làm con tin.

Lyudmila Bentley viết trong một tuyên bố trên Telegram: “Russell đã bị giam giữ một cách tàn bạo vào ngày 8 tháng 4. Tôi KÊU GỌI MỌI NGƯỜI làm MỌI THỨ CÓ THỂ để cứu chồng tôi, ‘Texas’ của chúng tôi”, bà nói và mô tả ông ta là “người bạn của Donbass và của Nga”.

Có lẽ, không còn nhiều thời gian nữa”, bà nói.

Các nhà tuyên truyền Nga nói rằng, ông Bentley đã biến mất sau khi tiếp cận địa điểm xảy ra các vụ pháo kích hoặc tấn công bằng súng cối gần đây, và một trang tin độc lập của Nga cho biết, ông đã chụp ảnh các tòa nhà bị hư hại. Chi tiết đó đã dẫn đến một loạt các thuyết âm mưu về việc Bentley có khả năng là một điệp viên trong một thời gian dài.

Hôm thứ Tư, bạn bè của Bentley đã tìm cách dập tắt những tin đồn đó, những người tự xưng là “anh em đồng đội” của ông ta, chỉ được xác định là Vasily, đăng tải một video để bác bỏ các tuyên bố rằng Bentley đã “quay phim gì đó trên điện thoại của ông ấy”.

Sau khi phát hiện điện thoại của Bentley bị đập nát, Vasily viết rằng, anh ta có thể kiểm tra nó sau đó và nói: “Tôi không tìm thấy BẤT KỲ HÌNH ẢNH hay VIDEO NÀO”.

Graham Phillips, một người phương Tây khác có liên hệ với lực lượng Nga ở miền đông Ukraine và biết Bentley, đã đưa ra tuyên bố của mình hôm thứ Tư rằng, “một bộ phận nhỏ nhưng tích cực trong cộng đồng Nga đã viết thư chống lại Texas, chẳng hạn như anh ta là ‘điệp viên Mỹ’ v.v…”

Kỳ lạ thay, sau khi viết rằng, những tuyên bố như vậy là “vô lý” và không công bằng vì Bentley không có mặt để phản biện, chính Phillips đã tiếp tục bôi nhọ một cách tinh vi việc ông Texas quay phim hoạt động quân sự, gọi việc làm như vậy là “bất hợp pháp và đáng ngờ”.

Tuy nhiên, anh ta nói: “Tôi mong điều tốt nhất, rằng Texas của chúng ta vẫn sống và khỏe mạnh”.

Việt Nam thực hiện cuộc giải cứu trị giá 24 tỷ USD ‘chưa từng có’ cho ngân hàng đang bị dính vào một vụ lừa đảo khổng lồ

Reuters

Tác giả: Francesco Guarascio

Cù Tuấn, biên dịch

17-4-2024

HÀ NỘI, ngày 17 tháng 4 (Reuters) – Việt Nam tiến hành một cuộc giải cứu “chưa từng có” đối với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn (SCB), ngân hàng đang bị dính vào vụ lừa đảo tài chính lớn nhất cả nước, theo ba tài liệu ngân hàng và thông tin chính thức mới được cung cấp cho Reuters bởi một chuyên gia có quyền xem tài liệu này.

Làm thế nào để ngăn chặn cuộc chiến Đài Loan

Project – Syndicate

Tác giả: Joseph S. Nye, Jr.

Đỗ Kim Thêm dịch

8-4-2024

Nhiều sự việc thay đổi kể từ thập niên 1970 khi Richard Nixon và Mao Trạch Đông nghĩ ra công thức “một Trung Quốc” cho sự dị biệt của họ đối với quy chế Đài Loan. Nhưng nếu kết hợp với các biện pháp khác để tăng cường việc răn đe chống lại bất kỳ hành động xâm lược bất ngờ nào, chính sách này trong 50 năm qua vẫn có thể giúp cho việc gìn giữ hòa bình.

Đại tá Reisner: Một cuộc chiến tiêu hao có thể thay đổi tình thế bất cứ lúc nào

NTV

Hubertus Volmer phỏng vấn đại tá Reisner

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

8-4-2024

Ảnh: Công nhân đào chiến hào ở vùng Zaporizhia như một phần của tuyến công sự mới, chống lại lực lượng xâm lược Nga. Nguồn: Reuters

Đại tá Markus Reisner cho biết trong nhận định hàng tuần về tình hình ở tiền tuyến: Một cuộc chiến tranh tiêu hao như ở Ukraine “tuân theo các quy tắc riêng và được quyết định chủ yếu bởi việc sử dụng tài nguyên chứ không phải bởi chất lượng của hệ thống vũ khí hay tinh thần của binh lính”.  Điển hình của loại chiến tranh này là: “Chúng thường có vẻ rất tĩnh, nhưng trên thực tế, bộ đếm nguồn lực của cả hai bên đang chạy ngầm đằng sau, cho thấy chúng đang giảm dần cho đến khi bộ đếm của một bên chỉ số 0”.

Ảnh: Đại tá Markus Reisner, thuộc lực lượng vũ trang Áo và là nhà phân tích tình hình chiến tranh ở Ukraine vào thứ Hai hàng tuần cho báo NTV. Nguồn: ntv.de

NTV: Mặt trận Ukraine mấy ngày qua có diễn biến gì bất ngờ không?

Markus Reisner: Về mặt chiến thuật, kỹ thuật chiến đấu, chúng tôi thấy rằng người Nga tiếp tục cố gắng đạt được kết quả vào cuối cuộc tấn công mùa đông thứ hai của họ. Họ làm điều này bằng cách tấn công ồ ạt vào các nơi khác nhau trên mặt trận.

Ukraine luôn tìm cách đẩy lùi các cuộc tấn công này, đôi khi đạt được thành công ngoạn mục về mặt số lượng bắn hạ. Nhưng chúng cũng cho thấy người Nga tin tưởng rằng họ vẫn có thể đạt được điều gì đó.

Giao tranh diễn ra căng thẳng nhất trong những ngày gần đây, đặc biệt là ở phía nam Kupyansk. Tại đây, Ukraine đã đẩy lùi một cuộc tấn công của Nga gần thị trấn Terny.

NTV: Việc bắn hạ thành công của Ukraine cho thấy ý định gì của quân Nga?

Markus Reisner: Những thành công trong phòng thủ của Ukraine cho thấy, họ vẫn có khả năng tự vệ trong khu vực. Nhưng số lượng xe của Nga bị bắn hạ cũng cho thấy quân Nga thật ra đã có âm mưu gì đó ở đây. Họ muốn đột nhập vào ít nhất tuyến phòng thủ thứ hai của Ukraine: Phía tây Bakhmut ở Chasiv Yar, phía tây Avdiivka gần Orlivka, nơi đặt vị trí phòng thủ của Ukraine, và ở Terny phía tây Kreminna. Từ đó, quân Nga muốn tiến về sông Oskil.

NTV: Ukraine có nhân lực và vật lực để đẩy lùi cuộc tấn công của Nga không?

Markus Reisner: Về mặt hoạt động, Ukraine đang cố gắng đào tạo binh lính dự bị. Ở đây vẫn chưa có quyết định cuối cùng, ngoài việc hạ độ tuổi tuyển quân từ 27 xuống 25; một số trường hợp, từ 17 tuổi có thể tham gia tình nguyện. Tư lệnh quân đội Olexander Syrskyj đã nói rõ rằng, theo quan điểm của ông, con số luân chuyển 500.000 binh sĩ mới vào lúc này là không cần thiết, mặc dù các nhà quan sát quốc tế cho rằng điều này là cần thiết. Syrskyj nói, hiện đang có một nỗ lực nhằm chuyển lực lượng từ các đơn vị sâu trong lãnh thổ ra mặt trận.

Đối với tôi, một vấn đề lớn hơn có vẻ là thiết bị. Năm ngoái, Ukraine thành lập cái gọi là lữ đoàn tấn công để chuẩn bị cho cuộc tấn công mùa hè – tổng cộng có 12 lữ đoàn, 9 trong số đó được phương Tây trang bị vào thời điểm đó. Các lữ đoàn này được sử dụng trong cuộc tấn công mùa hè thất bại và bị hao mòn đáng kể trong quá trình này. Hiện Ukraine đang cố gắng thành lập các lữ đoàn mới, gồm lữ đoàn từ 150 đến 154.

Tuần trước, quân đội Ukraine đã phải thừa nhận, họ không có đủ trang thiết bị để biến các lữ đoàn này thành lữ đoàn cơ giới hóa, tức là trang bị cho họ xe tăng chiến đấu chủ lực và xe chiến đấu bộ binh. Giờ đây sẽ là các lữ đoàn bộ binh – về cơ bản là bộ binh được cơ giới hóa. Điều này cho thấy sự thiếu hụt đến mức nào, đặc biệt là với các thiết bị hạng nặng. Không phải tất cả những gì phương Tây hứa hẹn đều đã được thực hiện – Đó là về mặt hoạt động.

NTV: Và về mặt chiến lược?

Markus Reisner: Mặt chiến lược được xác định bởi các cuộc không kích của Nga. Trọng tâm các cuộc không kích của Nga là vào Kharkiv, nhưng một số thành phố ở phía Tây và dọc theo sông Dnipro cũng bị ảnh hưởng. Nga đang cố gắng phá hủy hơn nữa cơ sở hạ tầng quan trọng và tấn công vào các cơ sở sản xuất, nơi sản xuất máy bay không người lái mà Ukraine đang cố gắng sử dụng để xâm nhập sâu vào Nga.

Trong những ngày gần đây, Ukraine đã có các nỗ lực ngoạn mục nhằm tấn công vào các sân bay quân sự của Nga: Một mặt tại các căn cứ như Morozovsk ở phía đông Ukraine, nơi Nga đồn trú các máy bay chiến đấu Su-34 và Su-35; mặt khác, tại các căn cứ như Engels, trên sông Volga, cách Ukraine hàng trăm km, nơi máy bay ném bom chiến lược bị tấn công. Tuy nhiên, hình ảnh vệ tinh cho thấy, không có tổn thất lớn, đáng chú ý nào ở đó, mặc dù tình báo Ukraine nói hơi khác.

NTV: Kyrylo Budanov, người đứng đầu cơ quan tình báo quân sự Ukraine, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với đài truyền hình Đức ARD vào cuối tuần, rằng Ukraine nghĩ sẽ có một cuộc tấn công mới của Nga vào mùa xuân hoặc mùa hè, đặc biệt ở Donbass. Tại sao ở đó?

Markus Reisner: Bởi vì người Nga đang tập hợp lực lượng đáng kể ở đây và họ chắc chắn sẽ có ý định chiếm hữu hoàn toàn các vùng mà họ cho rằng đó là lãnh thổ của Nga, tức là Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia và Kherson.

NTV: Theo ông thành phố Kharkiv đang gặp nguy hiểm đến mức nào?

Markus Reisner: Luôn có những ước tính rằng, người Nga có thể sẽ triển khai quân lớn hơn để tấn công Kharkiv. Nhưng để làm được điều này họ sẽ phải tập hợp lực lượng đông đảo ở đó. Ở thế kỷ 21, những chuyện như thế này không còn có thể giấu được nữa, và cho đến nay chúng tôi chưa nhìn thấy nó.

Tuy nhiên, những gì chúng tôi nhìn thấy là nỗ lực của Nga nhằm tăng áp lực đến mức làm cho người dân [Ukraine] không thể chịu đựng được bằng các cuộc không kích vào Kharkiv. Điều này dẫn đến một làn sóng người tị nạn: Thường dân rời bỏ thành phố vì phần lớn thành phố không có điện.

Ảnh: “Răng rồng” ở Zaporizhia, là một phần của tuyến phòng thủ phía sau của Ukraine. Nguồn: Reuters

NTV: Trang tin Politico dẫn lời một sĩ quan Ukraine cách đây vài ngày, nói rằng “không gì có thể giúp Ukraine lúc này vì không có công nghệ thực sự nào có thể bù đắp cho Ukraine số lượng quân lớn mà Nga có thể sẽ gửi tới”.

Markus Reisner: Đây là một ví dụ khác về tình hình ngày càng bấp bênh ở Ukraine. Tất nhiên, các quan chức Ukraine đang phản đối điều này vì họ không muốn xuất hiện một diễn ngôn khiến cuộc chiến đấu của Ukraine có vẻ như vô ích. Nhưng trong bài viết này, các tướng lĩnh khác cũng không được nêu tên đang kêu gọi cần viện trợ tiếp thêm vũ khí, đạn dược từ phương Tây. Tổng thống Zelensky cũng cho rằng, nếu Ukraine không được cung cấp các nguồn lực cần thiết thì nước này sẽ phải rút lui. Hay Bộ trưởng Ngoại giao Kuleba, là người đã nói rất quyết liệt: “Hãy trao cho chúng tôi những tên lửa Patriots chết tiệt đó đi”. Tuyên bố của viên chức được Politico trích dẫn cũng đi theo hướng này.

Một cuộc chiến tiêu hao tuân theo những quy luật riêng của nó và được quyết định chủ yếu bởi việc sử dụng nguồn lực chứ không phải bởi chất lượng của hệ thống vũ khí hay tinh thần của binh lính. Và đây là việc Nga đã tích lũy được một khoản thặng dư vũ khí đáng kể trong vài tháng qua – về số lượng binh sĩ, cũng như về pháo binh, nơi mà tỷ lệ hiện nay là từ 1:6 cho đến 1:10.

NTV: Ông là  nhà sử học và luôn nhấn mạnh rằng, những dự đoán có thể được đưa ra từ quá khứ. Ông nghĩ đến tình hình lịch sử nào trong các cuộc chiến trước đây khi xem xét tình hình hiện tại ở Ukraine?

Markus Reisner: Có vài ví dụ, đặc biệt là từ các cuộc chiến tranh tiêu hao. Tất nhiên, ở đây Chiến tranh thế giới thứ nhất luôn có ích, cho thấy một loạt trận chiến diễn ra dường như không có gì nổi bật trong một khoảng thời gian dài trước khi một bước ngoặt quyết định xảy ra.

Một ví dụ từ lịch sử Áo trong Thế chiến thứ nhất là trận chiến Isonzo. Đây là mười hai trận chiến giữa Áo và Ý, trong đó quân Ý liên tục tiến về phía trước một cách chậm chạp. Trong Trận Isonzo lần thứ mười hai, năm 1917, diễn biến này đã bị đảo ngược: Trong một cuộc tấn công được bắt đầu bằng khí độc, quân Áo với sự hỗ trợ của Đức đã đạt được bước đột phá và đẩy quân Ý ngược trở lại tới sông Piave. Mọi kết quả của những trận chiến trước đó đều bị vô hiệu hóa. Nhưng trong trận chiến Piave năm 1918, người Ý đã đẩy lùi quân Áo và cuối cùng đánh bại họ.

Đây là điển hình của các cuộc chiến tranh tiêu hao: Chúng thường có vẻ rất tĩnh tại, nhưng trên thực tế, nguồn lực của cả hai bên đều đang cạn kiệt. Cho đến khi một bên rơi xuống số 0 và nhường chỗ [cho bên kia] ở mặt trận.

NTV: Budanov cũng nói rõ rằng, Ukraine tiếp tục hy vọng có được tên lửa hành trình Taurus: “Taurus chắc chắn sẽ làm cho cuộc sống của chúng ta dễ dàng hơn”. Cái gì có thể thay thế Taurus?

Markus Reisner: Một số hệ thống có thể được sử dụng thay thế, hầu hết trong số đó có thể được cung cấp bởi Hoa Kỳ. Có một hệ thống tên là JASSM (AGM-158B-2). Đáng chú ý, Ba Lan vừa nhận được cam kết từ Mỹ, cung cấp 800 tên lửa hành trình loại này. Đó sẽ là một hệ thống cũng sẽ được Ukraine quan tâm.

NTV: Nhưng họ không có được nó.

Markus Reisner: Kể từ khi bắt đầu chiến tranh, Ukraine đã phải chịu đựng việc phương Tây không “nhúng tay hoàn toàn vào”. Họ được cho từ hệ thống này đến hệ thống khác để người Nga có thể thích nghi và do đó hiệu ứng biến mất. Điều này có nghĩa là, Ukraine không thể cho phép các hệ thống vũ khí khác nhau hoạt động cùng nhau. Nếu các hệ thống khác nhau hoạt động cùng lúc, chúng sẽ có tác dụng hoàn toàn khác. Điều này cũng áp dụng cho F-16. Ukraine có thể sẽ cần những máy bay chiến đấu này khi bắt đầu cuộc tấn công vào năm ngoái. Bây giờ chúng tới quá muộn cho những nỗ lực tấn công này.

NTV: Budanov nói: “Tình hình khá khó khăn nhưng kiềm chế được”. Theo ông, đó có phải là mô tả chính xác?

Markus Reisner: Vâng, bạn có thể cho rằng điều đó đúng. Những cuộc tấn công vẫn đang bị đẩy lùi. Quân Nga mặc dù đang tiến chậm tới nhưng người Ukraine vẫn kiểm soát được tình hình. Nhưng đó chính là vấn đề của cuộc chiến tiêu hao: Nó có thể thay đổi bất cứ lúc nào. Và nếu Ukraine không nhận được nguồn viện trợ cần thiết, nước này sẽ bị đánh bại.

Việt Nam cần có chính sách rõ ràng và chính phủ liêm khiết trong việc chuyển đổi năng lượng đầy tiềm năng

Fulcrum

Tác giả: Vinod Thomas

Đỗ Kim Thêm dịch

27-3-2024

Không ảnh chụp ngày 25/9/2022 về các tấm pin mặt trời tại nhà máy điện mặt trời Sao Mai, tỉnh An Giang. Nguồn: AFP

Tăng trưởng của Việt Nam chậm hơn dự báo với các bất ổn về thương mại

Bloomberg

Cù Tuấn, biên dịch

29-3-2024

Tóm tắt:

* Tổng cục thống kê cho biết nền kinh tế tăng trưởng 5,66% so với năm trước

* Các nhà kinh tế dự báo tăng trưởng GDP quý 1/2024 là 6,4%.

Reisner: “Thời gian là quan trọng vì Nga muốn tiến hành cuộc tấn công tiếp theo”

NTV

Volker Petersen phỏng vấn Markus Reisner

Vũ Ngọc Chi chuyển ngữ

25-3-2024

Lời giới thiệu của NTV: Putin đang cố gắng sử dụng sự tức giận và đau buồn sau vụ tấn công khủng bố ở Moscow để làm lợi cho cuộc chiến, như Đại tá Markus Reisner từ lực lượng vũ trang Áo nói trong một cuộc phỏng vấn với NTV. Ông ấy cũng nói về các cuộc tấn công vào Sevastopol và việc tên lửa hành trình của Nga xâm nhập vào không phận Ba Lan.

Phương Tây cần ý chí chiến thắng

FAZ

Tác giả: Ben Hodges

Vũ Ngọc Chi, chuyển ngữ

24-3-2024

Binh sĩ Ukraine bắn pháo ở vùng Kherson ngày 12.3. Ảnh: Reuters

Tình hình Ukraine hiện nay rất khó khăn. Nhưng nếu phương Tây có ý chí chính trị, họ có thể cung cấp đủ vũ khí để nước này giành chiến thắng.

Việt Nam và cuộc chiến Nga – Ukraine: “Chính sách ngoại giao cây tre” của Hà Nội mang lại kết quả nhưng vẫn còn thách thức (Phần 2)

Fulcrum

Tác giả: Ian Storey

Đỗ Kim Thêm dịch

22-3-2024

Tiếp theo phần 1

Tổng thống Nga Vladimir Putin và Chủ tịch nước Việt Nam Võ Văn Thưởng trong cuộc gặp gỡ bên lề của Diễn đàn Vành đai và Con đường lần thứ ba ở Bắc Kinh ngày 17/10/2023. Nguồn: Grigory SYSOYEV/ POOL/ AFP

Mối quan hệ quốc phòng Việt – Nga

Kể từ những ngày đầu của cuộc Chiến tranh Lạnh, hợp tác quốc phòng đã là một trụ cột chính trong các mối quan hệ Việt-Nga. Như ghi nhận trước đó, quân viện của Liên Xô (và Trung Quốc) cho Quân đội Nhân dân Việt Nam là công cụ trong việc Hà Nội đánh bại các quân đội Pháp và Mỹ. Cuộc chiến sau thời chiến tranh Lạnh, Việt Nam tiếp tục dựa vào Nga như là nguồn cung cấp chủ yếu về vũ khí. Từ năm 1995 đến năm 2015, Việt Nam đã mua vũ khí của Nga với trị giá 5,68 đô la Mỹ, tương đương với 90% mức nhập khẩu về quốc phòng của đất nước. Hầu hết vũ khí tồn kho của Quân đội Nhân dân Việt Nam hiện nay – bao gồm máy bay chiến đấu, xe tăng, tàu ngầm và tàu chiến trên mặt nước – đều là các thiết bị do Liên Xô và Nga sản xuất.

Việc Nga chiếm đóng Crimea năm 2014 là một bước ngoặt trong mối quan hệ quốc phòng Việt-Nga. Việt Nam trở nên lo ngại rằng các biện pháp trừng phạt và kiểm soát xuất khẩu của phương Tây nhắm vào lĩnh vực công nghiệp quốc phòng của Nga sẽ ảnh hưởng đến chất lượng hệ thống vũ khí của Nga và làm gián đoạn lịch trình giao hàng. Những lo ngại đó càng trở nên trầm trọng hơn nhiều kể từ khi cuộc chiến Nga-Ukraine bùng nổ và việc phương Tây thắt chặt các biện pháp trừng phạt đối với Nga.

Hơn nữa, màn trình diễn mờ nhạt của quân đội Nga ở Ukraine đã khiến cho giới lãnh đạo cấp cao của Quân đội Nhân dân Việt Nam lo lắng. Nếu người Nga không thể đánh bại một kẻ thù yếu hơn, thì làm sao Quân đội Nhân dân Việt Nam do Nga trang bị và huấn luyện sẽ chống lại một đối thủ mạnh hơn nhiều như Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc? Điều này được chú ý gần đây nhất khi hai tàu tuần tra tên lửa lớp Taruntul của Hải quân Nga bị máy bay không người lái của Ukraine phá hủy hồi tháng 12/2023 và tháng 2/2024. Hải quân Việt Nam vận hành 12 tàu loại này.

Kể từ năm 2014, nhu cầu giảm sự phụ thuộc quân sự của Việt Nam vào Nga đã rõ ràng. Nhưng việc chuyển đổi từ một nhà cung cấp quan trọng về vũ khí là tốn kém và mất thời gian. Do đó, Việt Nam sẽ vẫn phụ thuộc vào lĩnh vực quốc phòng của Nga trong một hoặc hai thập niên nữa. Để giải quyết vấn đề này, Việt Nam đã thực hiện một chiến lược ba hướng: Trang bị thêm, bản địa hóa và đa dạng hóa.

Mũi nhọn đầu tiên là trang bị thêm các thiết bị hiện có do Nga sản xuất để nâng cấp khả năng của họ với sự hỗ trợ từ các quốc gia khác mà nó vận hành số thiết bị của Liên Xô / Nga, bao gồm Ấn Độ và các thành viên thuộc Hiệp ước Warsaw cũ như Cộng hòa Séc.

Mũi nhọn thứ hai là hỗ trợ sự phát triển của một ngành công nghiệp quốc phòng bản địa để Việt Nam có thể giảm sự phụ thuộc vào các nước khác trong việc hỗ trợ trang bị thêm và mua sắm mới. Ngành công nghiệp quốc phòng non trẻ của Việt Nam, dẫn đầu bởi các doanh nghiệp quốc doanh như doanh nghiệp viễn thông Viettel, hiện nay đang sản xuất máy bay trinh sát không người lái, radar, các vũ khí nhẹ và tên lửa. Tuy nhiên, Việt Nam vẫn còn cần nhiều thập niên nữa mới có thể tự cung ứng trong lĩnh vực quốc phòng.

Mũi nhọn thứ ba là mua phần cứng về quân sự từ các quốc gia khác ngoài Nga. Thực ra, Việt Nam đã bắt đầu chính sách tuần tự về việc đa dạng hóa vũ khí trước năm 2014, mua hàng từ Israel, Hàn Quốc, Pháp và Nhật Bản. Nhưng cuộc chiến Nga – Ukraine buộc Việt Nam phải đẩy nhanh chính sách này. Hà Nội có thể sẽ tăng cường mối quan hệ đối tác quốc phòng với Hàn Quốc và một số nước châu Âu, bao gồm Anh và Pháp. Mua vũ khí từ Hoa Kỳ, bao gồm cả chiến đấu cơ như F-16 đã qua sử dụng, vẫn là một khả năng, mặc dù một số trở ngại cản trở mối quan hệ quốc phòng gần gũi hơn giữa Hoa Kỳ và Việt Nam.

Bất chấp những vấn đề mà ngành công nghiệp quốc phòng của Nga đối mặt, không thể loại trừ vai trò tiếp tục của ngành này trong các kế hoạch mua sắm quốc phòng của Việt Nam. Giới lãnh đạo Quân đội Nhân dân Việt Nam đã trở nên thoải mái với mối quan hệ kéo dài hàng thập niên với Nga và ít tin tưởng vào các nước khác, đặc biệt là Mỹ, kẻ cựu thù. Hơn nữa, việc tích hợp các thiết bị không phải của Nga với kho hàng hiện có của Quân đội Nhân dân Việt Nam sẽ có vấn đề rắc rối. Tháng 9/2023, có thông tin cho rằng Việt Nam và Nga đã thỏa thuận một việc thương thảo về số vũ khí trị giá 8 tỷ đô la Mỹ, sử dụng lợi nhuận từ liên doanh năng lượng của họ ở Siberia. Tuy nhiên, vẫn còn phải xem liệu Việt Nam có tiếp tục thực hiện bất kỳ vụ thương vụ khổng lồ nào với Nga trong tương lai gần hay không.

Việt Nam và mối quan hệ Nga – Trung

Cuộc chiến Nga – Ukraine đã củng cố mối quan hệ chiến lược Trung – Nga. Moscow và Bắc Kinh chia sẻ các thế giới quan tương tự, đặc biệt là sự cần thiết phải chống lại bá quyền Mỹ. Không có lợi cho Trung Quốc trong việc Nga thua trận, cũng như các biện pháp trừng phạt của phương Tây thành công. Mặc dù Bắc Kinh không công khai ủng hộ sự gây hấn của Nga, nhưng họ đã bày tỏ sự đồng cảm với lý do Moscow phát động cuộc xâm lược, bỏ phiếu trắng tại Đại Hội Đồng LHQ khi lên án Moscow, tăng cường can dự kinh tế với Nga và cung cấp quân viện hạn chế. Tuy nhiên, cuộc chiến đã khuếch đại tình trạng bất cân xứng về quyền lực trong mối quan hệ Nga – Trung khi sự phụ thuộc về chính trị và kinh tế của Moscow vào Bắc Kinh ngày càng sâu đậm. Không có quốc gia nào khác ở Đông Nam Á bị ảnh hưởng bởi sự năng động này như Việt Nam. Nó có ý nghĩa quan trọng đối với tranh chấp đang diễn ra của Việt Nam với Trung Quốc ở Biển Đông cũng như hợp tác quốc phòng với Nga.

Việt Nam lo ngại rằng, việc Nga phụ thuộc vào Trung Quốc ngày càng tăng, Bắc Kinh có thể sử dụng đòn bẩy với Moscow để làm suy yếu lợi ích của Việt Nam. Điều này bao gồm gia tăng áp lực cho Điện Kremlin rút các doanh nghiệp quốc doanh về năng lượng ra khỏi vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam và ngừng bán vũ khí cho Quân đội Nhân dân Việt Nam …

Nga có cổ phần đáng kể trong lĩnh vực dầu khí của Việt Nam. Hai doanh nghiệp quốc doanh về năng lượng của Nga là Zarubezhneft và Gazprom, hiện đang tham gia vào các dự án khai thác và sản xuất trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) 200 hải lý của Việt Nam. Vietsovpetro (VSP) – một liên doanh được thành lập bởi Zarubezhneft của Liên Xô và PetroVietnam, một doanh nghiệp quốc doanh của Việt Nam vào năm 1982 – có các dự án khoan tại năm mỏ dầu khí ngoài khơi Việt Nam.

Theo Vietsovpetro, tính đến cuối năm 2017, doanh nghiệp này đã sản xuất được 228 triệu tấn dầu thô và 32,5 tỷ mét khối khí, tạo ra doanh thu 77 tỷ đô la Mỹ, trong đó chính phủ Việt Nam thu được 48 tỷ đô la Mỹ. Năm 2010, hai doanh nghiệp đồng ý kéo dài sự hợp tác cho đến năm 2030. Năm 2021, Rosneft, doanh nghiệp dầu mỏ lớn nhất của Nga, đã bán phần của mình trong hai mỏ năng lượng ở lưu vực sông Nam Côn Sơn cho Zarubezhneft. Gazprom, doanh nghiệp khí đốt lớn nhất của Nga, đã thành lập một liên doanh với PetroVietnam vào năm 1997, Vietgazprom (VGP), để phát triển các dự án về năng lượng ở ngoài khơi. Chúng bao gồm các mỏ khí Hải Thạch và Mộc Tĩnh, trong năm 2017 chiếm 21% tổng sản lượng khí đốt tự nhiên của Việt Nam.

Một số lô năng lượng mà Vietsovpetro (VSP) và Vietgazprom (VGP) hoạt động nằm trong đường chín đoạn của Trung Quốc. Bắc Kinh tuyên bố quyền tài phán đối với các nguồn tài nguyên biển trong đường đó, bao gồm cả trữ lượng dầu khí. Năm 2016, Trung Quốc bác bỏ phán quyết của tòa trọng tài do LHQ hậu thuẫn, trong đó phán quyết đường chín đoạn không tương thích với Công ước LHQ năm 1982 về Luật Biển (UNCLOS) và do đó không hợp lệ. Nga không công nhận đường chín đoạn của Trung Quốc, nhưng đồng cảm với quyết định [của Trung Quốc] bác bỏ phán quyết của tòa trọng tài năm 2016.

Bắc Kinh khẳng định các yêu sách của mình bằng cách sử dụng các tàu Cảnh sát biển Trung Quốc (China Coast Guard, CCG) và dân quân biển để quấy rối các tàu khảo sát và giàn khoan hoạt động trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của các nước Đông Nam Á, mà nó thường chồng lấn với đường chín đoạn mở rộng. Mặc dù các mối quan hệ giữa Nga và Trung Quốc được thắt chặt trong thập niên qua, Bắc Kinh đã không tạo ra ngoại lệ đối với các tàu được thuê bởi liên doanh Việt – Nga. Ví dụ, trong năm năm qua, các tàu Cảnh sát biển Trung Quốc (CCG), thường đi cùng với các tàu khảo sát và tàu đánh cá Trung Quốc, đã nhiều lần xâm nhập vào vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam, đôi khi đi qua rất gần tới các giàn khoan do Nga thuê, dẫn đến một trò chơi mèo vờn chuột gây căng thẳng giữa các tàu cảnh sát biển của Việt Nam và Trung Quốc. Chính sự quấy rối của tàu Cảnh sát biển Trung Quốc (CCG) đã khiến cho Rosneft phải bán đi phần đầu tư của mình ở lưu vực Nam Côn Sơn cho Zarubezhneft hồi năm 2021 để bảo vệ lợi ích thương mại của họ ở Trung Quốc, khách hàng lớn nhất của doanh nghiệp.

Mục đích của các chiến thuật đe dọa của Trung Quốc có hai mặt. Thứ nhất, tạo ra một môi trường hoạt động thù địch cho các doanh nghiệp ngoại quốc về năng lượng ở Biển Đông, buộc họ phải chấm dứt các thương vụ (như Repsol của Tây Ban Nha và Marudaba của Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đã làm vào năm 2020 và Rosneft một năm sau đó). Thứ hai, ép buộc các bên tranh chấp ở Đông Nam Á hủy hợp đồng với các tập đoàn ngoại quốc về năng lượng và tham gia vào các dự án phát triển mới với các tập đoàn Trung Quốc.

Cả Việt Nam và Nga đều không sẵn sàng nhượng bộ các mong muốn của Trung Quốc. Thực ra, trong Bản Tuyên bố chung năm 2021 về Tầm nhìn phát triển quan hệ Việt Nam – Nga năm 2030, hai nước cam kết tăng cường hợp tác giữa các doanh nghiệp dầu khí “cho phù hợp với luật quốc tế, bao gồm UNCLOS và các luật quốc nội của Việt Nam và Nga”.

Hà Nội hoan nghênh sự tham gia của các doanh nghiệp ngoại quốc về năng lượng vào các dự án về khai thác và sản xuất của mình không chỉ vì họ là một nguồn chuyên môn kỹ thuật và vốn quan trọng, mà còn vì Việt Nam có quyền chủ quyền theo UNCLOS để quyết định trữ lượng dầu khí trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của mình nên được phát triển như thế nào và với ai.

Nga cũng rất coi trọng việc tiếp tục hoạt động của các doanh nghiệp năng lượng trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam. Các liên doanh với PetroVietnam có lợi nhuận cao và tạo ra nguồn doanh thu quan trọng vào thời điểm xuất khẩu dầu khí của Nga sang châu Âu bị cắt giảm mạnh sau khi Liên Âu áp đặt các biện pháp trừng phạt. Hơn nữa, nếu Nga chấp nhận yêu cầu của Trung Quốc và chấm dứt hợp tác năng lượng với Việt Nam, họ sẽ bị tổn hại thanh danh ở Việt Nam và các nước khác ở Đông Nam Á. Các quốc gia trong khu vực có thể sẽ kết luận rằng Nga là đối tác cấp dưới của Trung Quốc và phụ thuộc vào lợi ích của Bắc Kinh ở Đông Nam Á. Điều này sẽ làm suy yếu tuyên bố của Moscow rằng họ hoạt động độc lập trong nền chính trị toàn cầu.

Việt Nam lo ngại rằng do sự phụ thuộc ngày càng gia tăng của Nga với Trung Quốc, Bắc Kinh có thể sử dụng đòn bẩy của mình với Moscow để làm suy yếu lợi ích của Việt Nam. Điều này bao gồm gia tăng áp lực lên Điện Kremlin để rút khỏi các doanh nghiệp quốc doanh về năng lượng ra khỏi vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam và ngừng bán vũ khí cho Quân đội Nhân dân Việt Nam, đặc biệt là vũ khí tấn công có thể được sử dụng chống lại Trung Quốc trong một cuộc đối đầu quân sự ở Biển Đông.

Tuy nhiên, Việt Nam đánh giá là trong ngắn hạn, việc tăng cường các mối quan hệ Nga – Trung có thể không có tác động quan trọng đến lợi ích của Việt Nam, vì hai lý do. Thứ nhất, Trung Quốc hiểu tầm quan trọng về kinh tế và địa chính trị của các hoạt động của Nga trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam và sẵn sàng chấp nhận sự tiếp tục của họ trong một thời gian dài hơn vì lợi ích của quan hệ đối tác chiến lược của họ.

Hơn nữa, động lực quyền lực trong các quan hệ Trung – Nga vẫn chưa lệch lạc đến mức Bắc Kinh có thể buộc Moscow phải thực hiện mệnh lệnh của mình. Thứ hai, Trung Quốc cũng hiểu rằng nếu họ thúc ép Việt Nam quá mạnh, bao gồm cả thông qua mối quan hệ với Nga, điều đó có thể buộc Hà Nội tạo ra mối quan hệ gần gũi hơn với Hoa Kỳ. Tuy nhiên, một mối quan hệ chiến lược Trung – Nga mạnh mẽ hơn đặt ra những thách thức trung và dài hạn cho Việt Nam và tạo thêm động lực cho Hà Nội giảm sự phụ thuộc quân sự vào Nga.

______

Tác giả: Ian Storey là thành viên nghiên cứu cao cấp tại ISEAS – Viện Yusof Ishak, Singapore