Tác giả: Thẩm Hồng Thụy
26-2-2026
Lời Giới Thiệu: Cách đây 10 năm, khi Bộ trưởng giao thông Đinh La Thăng đưa ra ý kiến “không xây Long Thành thì mai sau lịch sử có tội với đất nước”, TS Nguyễn Thiện Tống đã có bài viết phản biện, cho rằng chính việc “vội xây sân bay Long Thành là gây tội với đất nước“.
Bỏ ngoài tai tiếng nói phản biện rất thuyết phục của TS Nguyễn Thiện Tống, với số phiếu tán thành 428/461, Quốc hội Việt Nam ngày 25/6/2015 đã biểu quyết thông qua chủ trương xây dựng sân bay Long Thành.
Giờ đây, khi sân bay Long Thành như một mớ bòng bong không lối thoát, ông Tô Lâm, Phạm Minh Chính, hay “ma tù” Đinh La Thăng, ai trong số những kẻ đã bỏ phiếu thông qua rồi lớn tiếng hô hào xây dựng bằng được sân bay này, sẽ phải chịu trách nhiệm trước nhân dân?
Kính mời quý độc giả đọc qua ý kiến mới nhất của TS Nguyễn Thiện Tống trên báo Một Thế Giới dưới đây:
***
Dư luận đang đặc biệt quan tâm về dự án Sân bay Long Thành với tổng mức đầu tư lên đến 16 tỉ USD có quá lãng phí, cũng như sự thiếu vắng tuyến metro kết nối…
Một Thế Giới đã có cuộc trao đổi với PGS-TS Nguyễn Thiện Tống – nguyên Trưởng Bộ môn Kỹ thuật Hàng không, Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, người đã từng có ý kiến phản biện đặt ra nhiều vấn đề đối với dự án Sân bay Long Thành từ hơn 10 năm trước.
– Xin chào Phó giáo sư – Tiến sĩ (PGS-TS) Nguyễn Thiện Tống. Xin cho biết ông có suy nghĩ gì khi nghe/xem ý kiến của Tổng Bí thư Tô Lâm đề cập đến dự án Sân bay Long Thành trong phát biểu tại Hội nghị toàn quốc quán triệt và triển khai thực hiện Nghị quyết 79 về phát triển kinh tế nhà nước và Nghị quyết 80 về phát triển văn hóa Việt Nam sáng ngày 25.2.2026?
– PGS-TS Nguyễn Thiện Tống: Điều đó rất hay. Hồi đó, nhiều người cũng nói như vậy rồi. Báo cáo tiền khả thi không đầy đủ, thiếu rất nhiều sự phân tích, đặc biệt là phân tích về tài chính, kinh tế. Họ đánh lừa mọi người bằng cách lấy ra một hạng mục nhà ga hành khách rồi phân tích các lợi ích của nó.
Nhà ga hành khách nào cũng có lợi ích. Những hạng mục có thể lỗ như đường băng và những chuyện đầu tư khác, họ lấy cái lời nội bộ của cái này bù qua cái kia. Họ không phân tích tổng thể để xem dự án Sân bay Long Thành về tài chính khả thi hay không. Có đủ số liệu thì bọn tôi cũng tính toán được hết. Sân bay Long Thành tính cách nào cũng lỗ về tài chính, không cách gì lời được hết. Vấn đề nữa là đầu tư quá nhiều tiền vào Long Thành. Nếu làm theo cách đầu tư tiết kiệm, chi phí ít hơn, may ra có thể tạm gọi là hòa vốn về tài chính. Còn về mặt lợi xã hội, nếu lỗ về tài chính ít mà lợi lớn về xã hội thì vẫn có thể đầu tư. Cái thiếu nghiêm túc của báo cáo tiền khả thi là không có đầy đủ thông tin, dữ liệu. Khi tôi đặt vấn đề ra thì tránh né không ai trả lời hết. Kể cả báo cáo khả thi để khởi công giai đoạn 1, thiếu rất nhiều điều, như tài chính là vốn từ đâu. ACV phải trả lời là có lời về tài chính hay không? Hiện nay người ta tránh né không trả lời. Nhưng ACV phải chịu trách nhiệm vì là chủ đầu tư, phải trả lời.
Vì thế, khi tôi nghe ông Tô Lâm đặt ra vấn đề 16 tỉ USD xây dựng Sân bay Long Thành so với những nơi khác người ta làm ít tiền hơn, tôi đã đăng lên trang Facebook một phần tóm tắt. Tôi nói về vấn đề lãng phí của dự án Sân bay Long Thành, và so sánh với sân bay tương tự là sân bay thứ 2 của Sydney, có công suất từ 80-100 triệu hành khách một năm. Đất Úc rất rộng, nhưng họ sử dụng chưa tới 1.800ha. Họ xây hai đường băng chỉ 3.700 mét thôi.
– Hơn 10 năm trước ông nói rằng “vội xây Sân bay Long Thành là có tội với đất nước” khi thực hiện phản biện khoa học về dự án. Ý của chữ “vội” có phải, ông muốn nên có nghiên cứu kỹ hơn về dự án trước khi quyết định xây dựng hay không?
– PGS-TS Nguyễn Thiện Tống: Chính thức là tôi phản đối. Tôi nói “vội” là gì, là phải nghiên cứu cho kỹ để có quyết định xây hay không xây. Phân tích của tôi và nhiều người nữa, dự án không có lợi. Bởi vì người ta vội quá thì mình cũng phải nói một cách vừa phải thôi. Chỉ can gián vừa phải chứ mình nói ngược lại hoàn toàn thì e rằng không được lắng nghe. Riêng cái chuyện suy nghĩ lại cho kỹ mà cũng không làm, cứ đẩy qua cho mau, làm như là cần kíp lắm. Tôi đã nói là không cần gấp như vậy, có thể chậm thời gian lại. Có hai lý do: Chậm thời gian lại thì những dự báo, số liệu về Sân bay Tân Sơn Nhất hiện rõ ra, chính xác hơn. Cái dự báo họ làm số liệu rất sơ sài, khi đó Sân bay Tân Sơn Nhất mới tầm 10 triệu hành khách thì làm sao mà dự báo đến bốn, năm mươi triệu khách về tương lai được. Cái thứ hai, vội vã sẽ tạo gánh nặng nợ công.
– Vậy thưa ông, đến thời điểm này Sân bay Tân Sơn Nhất sau khi mở rộng với Nhà ga T3, có đáp ứng nổi nhu cầu và sự tăng trưởng về hành khách hay không?
– PGS-TS Nguyễn Thiện Tống: Có thể nói một cách dè dặt, tôi nghi ngờ ACV cố định dìm Tân Sơn Nhất xuống, và nhiều người hùa vào, cho rằng sân bay gì mà vá víu. Cái đó là sai. Không ai xây một sân bay cho một sản lượng rất lớn mà lúc bắt đầu rất ít khách. Nó phải dần dần. Cái ý mà tôi muốn nói thêm nữa là, họ lấy cái cớ rất sai rằng Sân bay Tân Sơn Nhất có thiết kế 25 triệu khách một năm mà thôi. Nếu vậy thì chúng ta thay đổi cái thiết kế lên 50 triệu khách, 60 triệu khách. Thật sự cái khống chế là hai đường băng cất hạ cánh. Họ vẫn lấy những lập luận để đánh lừa người ta, rằng hai đường băng cách nhau 385m cho nên không thể cất, hạ cánh độc lập; rằng cất, hạ cánh độc lập phải trên 1.000m. Không độc lập nhưng mà tần suất chuyến bay, sản lượng trong một giờ người ta mô phỏng và so sánh được hết.
Khi đó tôi nói thế này, cái chật chội ở Sân bay Tân Sơn Nhất, rõ ràng nhất là nhà ga hành khách, Tết lúc đông người, rồi trạm kiểm soát passport, cổng an ninh… Thế thì mở rộng nhà ga ra. Diện tích nhà ga Sân bay Tân Sơn Nhất lúc đó chưa tới 150.000m2, thế thì tăng lên. Vừa rồi bên chỗ công ty Pháp cũng đề xuất tăng thêm 200.000 m2 nhà ga nữa, và tốn kém một tỉ USD. ACV xây có 110.000m2 thôi và tốn kém chưa tới 500 triệu USD. Trong khi cái lập luận xây Sân bay Long Thành đưa lên, là mở rộng công suất Tân Sơn Nhất thêm 25 triệu hành khách một năm, tốn 9 tỉ rưỡi USD, cộng với nhiều thứ khác nữa. Cái con số láo toét đánh lừa Quốc hội, đánh lừa cả nước, ai chịu trách nhiệm đây? ACV đưa cho Bộ GT-VT, đưa cho ông Đinh La Thăng báo cáo, chẳng qua ông ấy dựa vào nhóm chuyên môn thôi.
Thiếu sót ở đây là các “quân sư quạt mo”. Họ không đứng tên ra, mà để cho nhà chính trị đứng tên. Một báo cáo của sân bay thứ hai ở Sydney, có 5-7 người chuyên môn đứng tên. Vậy ai là người đề xuất dự án Sân bay Long Thành? Điều tra ra hết. Đáng ra trong báo cáo về Sân bay Long Thành, những người chuyên môn ký trước, và người ký cuối cùng là Bộ trưởng.

– Dự kiến tháng 6.2026 Sân bay Long Thành bắt đầu đón chuyến bay thương mại đầu tiên. Nhưng với lượng khách như hiện nay, với nhà ga T3 mới vào hoạt động, Sân bay Tân Sơn Nhất hoàn toàn có thể đáp ứng. Ông có nghĩ có khả năng cao là cố tạo sức ép để đưa hành khách phải qua Long Thành hay không, vì thực tế là chẳng ai muốn bay từ Sân bay Long Thành trong tình trạng kết nối giao thông như hiện nay?
– PGS-TS Nguyễn Thiện Tống: Tôi cho rằng đừng cố gắng sửa chữa sai lầm rồi giấu cái sai lầm cũ bằng cách tạo ra sai lầm mới. Mặc dù tôi vẫn nói rằng nếu giải quyết giao thông đi Long Thành thì metro là cái là ưu tiên nhất, nhưng mà tốn rất nhiều tiền. Nếu Sân bay Tân Sơn Nhất vẫn phải duy trì thì người từ TP.HCM sử dụng Tân Sơn Nhất, còn Sân bay Long Thành để các nơi khác, như từ ĐBSCL đi lên. Mình làm cho thuận từ ĐBSCL đi lên Long Thành thì tại sao gần nhất là Sân bay Cần Thơ lại không phát triển?
Một điều rất sai lầm của ACV hay họ cố ý, là đáng ra chỉ nên xây một đường băng ở Sân bay Long Thành thôi, thì họ lại xây thêm đường băng thứ hai. Bao giờ trục trặc đường băng thứ nhất mới cần đường băng thứ hai. Giả sử trục trặc thì hạ cánh ở Sân bay Tân Sơn Nhất. Cho nên không cần làm đường băng thứ hai tại Long Thành. Làm mà không có dùng, rất là lãng phí. Thời gian lâu ngày nó sẽ bị xuống cấp.
– Có một câu hỏi mà người dân bình thường cũng có thể đặt ra là khi làm dự án Sân bay Long Thành không hiểu vì sao đơn vị lập dự án, cơ quan duyệt dự án có tính đến lượng khách khổng lồ từ siêu đô thị TP.HCM nhưng lại không tính đến tuyến metro kết nối, như tại nhiều quốc gia đã làm?
– PGS-TS Nguyễn Thiện Tống: Theo tôi có hai lý do. Thứ nhất là họ muốn giấu chi phí cho dự án Sân bay Long Thành. Tôi có viết điều đó. Mới chỉ bàn tiền xây sân bay thôi, còn tiền xây đường metro kết nối nữa, rất nhiều tiền. Ngay cả tiền giải tỏa đất sân bay, họ cũng không tính vào kinh phí dự án sân bay. Họ lấy ngân sách Nhà nước làm đề án riêng giải tỏa đất sân bay. Mười mấy tỉ USD đó là tính chi phí xây dựng sân bay thôi. Nếu cộng với metro vài tỉ USD cộng lại 20 tỉ USD hơn thì phi lý quá, nên họ giấu. Thứ hai, chúng ta không có ngân sách, nợ công rất nhiều. Cái lý do không có tiền là đủ để bác dự án Sân bay Long Thành rồi. Tôi đã nêu những bài học như vậy. Theo tôi, bây giờ phải chấp nhận sai lầm và sáng suốt suy nghĩ lại dự án Sân bay Long Thành.
– Qua dự án Sân bay Long Thành, theo ông vấn đề lớn nhất của nó là gì?
– PGS-TS Nguyễn Thiện Tống: Vấn đề lớn nhất của dự án Sân bay Long Thành là quy trình quyết định (decision making process), làm thế nào, qua những bước nào, ai duyệt như thế nào, đầy đủ những gì thì mới được quyết định. Người đứng ra báo cáo cho Quốc hội hồi đó là ông Đinh La Thăng, nhưng câu hỏi là ai lập báo cáo gửi cho ông ấy, phải có người ký, gửi báo cáo cho ông ấy chứ. Cho nên, quy trình để quyết định phải làm rõ ràng trách nhiệm của từng cấp, từng nơi. Với trách nhiệm người ta sẽ không dám làm bậy. Nếu làm bậy, người ta phải chịu tội vì cái làm bậy đó. Đó là điều cần thiết nhất. Điều đó áp dụng cho tất cả mọi dự án.
– Xin cảm ơn Phó giáo sư – Tiến sĩ Nguyễn Thiện Tống!
* PGS-TS Nguyễn Thiện Tống được ghi nhận trong top 50 kiều bào tiêu biểu, thể hiện sự trân trọng dành cho những cống hiến của ông trong lĩnh vực khoa học và giáo dục. PGS-TS Nguyễn Thiện Tống là nguyên Trưởng Bộ môn Kỹ thuật Hàng không, Trường ĐH Bách khoa TP.HCM. Ông là một trong những người Việt Nam trẻ nhất được nhận bằng tiến sĩ (TS) tại Australia, thạc sĩ của Đại học Harvard và cũng là một trong số ít nhà khoa học đầu ngành hiện nay về kỹ thuật hàng không tại Việt Nam.



Tac Gia ” Giờ đây, khi viec NOI KET sân bay TSN , Saigon voi sân bay Long Thành như một mớ bòng bong không lối thoát, ông TBT Tô Lâm, T Tg Phạm Minh Chính, hay “ma tù” Đinh La Thăng, số Dai Bieu Quoc Hoi CSVN những kẻ đã bỏ phiếu thông qua rồi lớn tiếng hô hào xây dựng bằng được sân bay này, sẽ phải chịu trách nhiệm trước nhân dân? ”
NHUNG TRONG THE CHE cua DCSVN Cac CHOP BU Chang Co Ai Chịu Trách Nhiệm dau.
ROI DAY nguoi dan AI AI CUNG MONG MOI TRONG 60 PHUT ? DE CO chuyen xe lua di Long Thanh TRONG 30 PHUT ( Sang kien ? cua T Tg Pham Minh Chinh vz TBT To Lam )
Đinh La To, một anh đần nhờ xu nịnh leo lên ghế bộ trưởng. Đám đại gia nối vòng tay lớn kết bè thao túng đặt những con lừa vào ghế lãnh đạo, đặt bọn nông dân vào ghế nghị gật, chúng lên kế hoạch thâu tóm từ đất đai đến thị trường, bộ trưởng đần độn thì vào tù thay cho đám lưu manh đại gia, Đinh La To nổi tiếng với vụ đi nghiêmt thu công trình đường nhựa giao thông bằng cách lấy 2 tay nhấn nhấn rồi đưa lên mũi ngửi, đần độn và quê mùa đến thế là cùng, dốt mới vào đảng để cơ hội và càng nổ càng được chúng nó ẵm bào ghế để nhận trách nhiệm giùm chúng nó.
Không bao giờ làm rõ được sai lầm trong các dự án lớn, các chủ trương lớn- vì nó sẽ phơi bày sự dốt nát của lãnh đạo và lợi ích phe nhóm chớ không phải vì lợi ích Quốc gia!
Cho tớ được phép phản biện bài ni
“cố giấu sai lầm cũ”
Chả ai làm chuyện này nếu có được những chiên da chích đùi dữ hơn chó ngao . Các trí thức ta vẫn luôn ra sức chứng minh khả năng “biết đọc biết viết” thiên tài của Thủ tướng Võ Văn Kiệt, who the Phúc ke about những “sai lầm” (nếu có) của ông nữa đâu . Đúng, có thể sẽ hiểu tớ đang quảng cáo cho nghề chích đùi, well … nhưng hổng thể phủ định được tính đắc lực (rất) được việc của giới này . Đảng cần nuôi 1 lũ trí thức gia nô, (vẫn) không cho chúng ẳng, nhưng cần chúng ca tụng & tôn vinh đúng người đúng tội, lộn, sai lầm, bất kể mới hay cũ . Thấy trí thức cỡ Tạ Duy Anh ca tụng Đinh La Thăng vừa gòi hông ? Those puppy eyes hiệu nghiệm tới độ … nào gòi thiên hạ cứ kính trọng như thường lệ thui
-Tư di xen chịch, trung tâm, tập trung, toàn trị … của trí thức còn nặng quá xá quà xa lun, đất nước è cổ ra mà gánh . Hổng bít de-centralized giải toàn trị … gì hít chơn hít chọi á . Hãy bỏ cái thói wen xem TSN là 1 thứ phải dồn toàn bộ tâm trí cũng như resources vào . Thía lày dá . Đúng, người Tp Hồ Chí Minh sẽ mất vài tiếng để đi tới sân bay Long Thành, nhưng nếu sống ở những vùng miệt đó, thì khoảng thời gian tới 1 sân bay rút ngắn được rất đáng kể . Chưa kể tính traffic. Bi giờ có vẻ traffic ở Tp Hồ Chí Minh vẫn còn trong khả năng chịu được của những người sinh ở Từ Dũ sau giải phóng, mở rộng TSN sẽ … uh, nói chung không sao cả . Thì Long Thành serves a whole lotta purposes, trở thành 1 thứ relief cho Tp Hồ Chí Minh . Hiện giờ, nhờ Đổi Mới, Tp Hồ Chí Minh lại cần được giải cứu/phóng, unless nobody think that way. Và biện chứng hình số 8, phải dùng bên ngoài, & Long Thành là 1. Như ngày xưa
-Có nghĩa quyết định Long Thành là hổng có sai, let alone lầm . Nên xem đó là 1 thứ thắng lợi on the way to “chiến thắng huy hoàng”. Trường Kỳ Kháng Chiến Nhứt Định Thắng Lợi . Cứ cho là như thế để khỏi phải tốn thời gian & công sức bàn cãi chi mất công
-Vứn đề thật hổng phải ở quyết định xây Long Thành, mà ở khâu thực hành . Well, chiện dài dân gian . Tớ nhắc lại Trần Đĩnh kể về Đại Tướng Võ Nguyên Giáp trong “Đèn Cù”, & có vẻ truyền thống đó vưỡn sống mãi trong sự nghiệp Cách Mạng của dân tộc . The way thingz been goin, tớ đoán còn lâu & bền vững hơn vị thế của Chủ tịch Hồ Chí Minh .
Nhưng nói chung, nên cứ hoài hát ru, nhưng đừng trách móc . Mọi thắng lợi của Đảng -sai lầm thì đổ cho Trung Quốc- đều có sự đóng góp rất thiết thực của nhân sĩ trí thức nhà mềnh . Đúng, Cải Cách Ruộng Đất là từ kiến nghị của Trung Quốc, cũng như Bs Trần Hữu Nghiệp kiến nghị dùng Chủ tịch Hồ Chí Minh đặt tên cho Sài Gòn sau giải phóng, nhưng kết/hậu -tùy cách nhìn- quả của nó là trí thức cả chớ còn ai trồng khoai đất này nữa . Có thấy anh đội nào người Trung Quốc đâu, ngay cả người Hoa cũng không . Tô Hoài, Trần Dần, Nguyễn Trung … ngay cả ông tổ họ là người Hoa đi chăng nữa, nhưng họ đã qua mấy đời, tuân phục luật lệ, văn hóa … Việt Nam, như ô Hùng Cao nói ra & bị ném đá, nên cant tell no mo.
Thui thì thía lày . Nên nhủ thầm, mọi thứ phải tự mình, như lời khuyên của Ts Nguyễn Ngọc Chu, among xítload others. Trích Mạng Quân “Đất nước này không hề thiếu tiền cậu ạ”. Các chú cứ phá, càng cho càng phá … Tiền hổng mất đi đâu, chỉ chuyển từ túi (điện tử hoặc phi)/tài khoản/nhà băng này qua những thứ tương tự của những chánh chủ thể khác thui . Cứ in tiền ra mà xài, besides tiền thuế của dân . In không kịp thì nhờ Trung Quốc . Như ngày xưa
Chiện làm sáng tỏ … Dân Việt hiện nay … họ đối xử với sự thật như dân Sodom & Gomorrah ngày xưa . Thượng Đế phái thiên thần xuống khuyến cáo, họ tương kế tựu kế đẩy thiên thần vô 1 cuộc ăn chơi thác loạn . Hence, the name. Cứ hô khẩu hiệu là zui cả nhà, và bộc lộ văn hóa Mỹ Đình hổng cần tới chương trình phát triển
Cần làn sáng tổ, minh bạch chuyện Long Thành cho toàn dân thấy được đầy đủ
Cách khai dân trí này rất thiết thực và rất hiệu quả.
Khi Long Thành đã hiển hiện đầy đủ, sẽ hiện tiếp nhiều tai họa khác, không kém Long Thành.
Sau Long Thành, phải kịp thời vạch trần Đường Sắt Cao Tốc trước khi quá muộn