Các biện pháp diễn giả trình bày là không có tác dụng. Câu chuyện là dòng tiền chứ không phải tài sản, vì kiểm tra tài sản thì đám công bộc xứ Chiều Nay đều sẽ bị như Mao Trạch Đông nói “bất kỳ ai làm quản lý 3 năm, đều có thể bỏ tù không cần xét xử”. Tức là bên giữ quyền công tố phải chỉ ra, tiền nhận hối lộ ấy đi đâu, hiện ở chỗ nào. Cũng như quy tội kẻ giết người bằng dao, thì dao nào …
Hoàng Văn Hưng già mồm làm người theo dõi thấy khoái, chả mấy tay cán bộ đứng trước vành móng ngựa lại dám “bật lại” đồng đảng như Hưng. Bọn sướt mướt “xin lỗi bác Trọng” thì ra sức xỉ nhục, kẻ đòi “công lý” lại cũng bị dè bỉu, dân quyền ở đâu.
Hoàng Văn Hưng nói bỏ sót tội phạm, gần thì đồng bọn cùng kiếm ăn trong vụ giải cứu, xa thì thằng nào là trùm. Tô Lâm nói “dân biết hết mà chính quyền, công an lại không biết là tệ … biết mà không giải quyết lại càng tệ …”, đại khái như 80% cổ phần Việt Á …
Hoàng Văn Hưng không có vụ giải cứu thì cũng đầy tội, nhưng ở đây, có xử cũng phải làm cho Hoàng Văn Hưng tâm phục khẩu phục theo đúng pháp luật xứ Chiều Nay.
Chờ xem hài kịch hạ màn.
1.Diễn giả đem luật ở đâu để đòi áp dụng ở VN.
2.Làm gì có ký giáo kèo giữa nhà nước và CBCNVC nhà nước được tuyển dụng về việc giải trình tài sản của cá nhân khi được yêu cầu.VN hiện có cả mấy trăm ngàn CBCNVC có tài sản kếch sù so với tiền lương được hưởng,theo tác giả,họ phải bị truy tố trách nhiệm hình sự.Nhưng VN không có luật nầy,căn cứ điều luật nào để xử.Mà ai dám xử,quan toà ở đâu mà xử cho hết?
3.Vụ án này muốn bị cáo Hưng và nhân dân tâm phục khẩu phục thì áp dụng án HĐH,mua vật liệu về làm vật chứng mô hình là xong ngay.Nhưng ai dám bắt chước kiểu dùng mô hình tang chứng vật chứng để xử vụ án khác không.
Các biện pháp diễn giả trình bày là không có tác dụng. Câu chuyện là dòng tiền chứ không phải tài sản, vì kiểm tra tài sản thì đám công bộc xứ Chiều Nay đều sẽ bị như Mao Trạch Đông nói “bất kỳ ai làm quản lý 3 năm, đều có thể bỏ tù không cần xét xử”. Tức là bên giữ quyền công tố phải chỉ ra, tiền nhận hối lộ ấy đi đâu, hiện ở chỗ nào. Cũng như quy tội kẻ giết người bằng dao, thì dao nào …
Hoàng Văn Hưng già mồm làm người theo dõi thấy khoái, chả mấy tay cán bộ đứng trước vành móng ngựa lại dám “bật lại” đồng đảng như Hưng. Bọn sướt mướt “xin lỗi bác Trọng” thì ra sức xỉ nhục, kẻ đòi “công lý” lại cũng bị dè bỉu, dân quyền ở đâu.
Hoàng Văn Hưng nói bỏ sót tội phạm, gần thì đồng bọn cùng kiếm ăn trong vụ giải cứu, xa thì thằng nào là trùm. Tô Lâm nói “dân biết hết mà chính quyền, công an lại không biết là tệ … biết mà không giải quyết lại càng tệ …”, đại khái như 80% cổ phần Việt Á …
Hoàng Văn Hưng không có vụ giải cứu thì cũng đầy tội, nhưng ở đây, có xử cũng phải làm cho Hoàng Văn Hưng tâm phục khẩu phục theo đúng pháp luật xứ Chiều Nay.
Chờ xem hài kịch hạ màn.
Hạ màn chưa phải là hết.
Hài kịch xứ Chiều Nay có nhiều tập.
Học Giả: Nguyễn Duy
“………………………………
Nước mắt với hậu kỳ nước mắt
động trời cuộc chỉnh đốn lương tri?
nước mắt mưa tắm gội tâm hồn?
nước mắt cuốn trôi mặt nạ?
hỡi ai kinh niên chai lì cảm xúc
mãn tính dửng dưng mặc kệ sự đời
hỡi kẻ hành nghề hút máu uống mồ hôi
phút tử sinh vẫn mưu mánh ăn người
hãy yên lặng lắng nghe
nước mắt
hãy cúi đầu lắng nghe
nước mắt
hãy nghiêm cẩn lắng nghe
nước mắt!”
NGUỒN MẠNG
Trăm năm trăm cõi người ta
Những người tham nhũng toàn là ĐẢNG VIÊN
Đảng viên ăn nói có duyên
Ra vành móng ngựa không quên lẩy kiều.
Nguồn mạng.
1.Diễn giả đem luật ở đâu để đòi áp dụng ở VN.
2.Làm gì có ký giáo kèo giữa nhà nước và CBCNVC nhà nước được tuyển dụng về việc giải trình tài sản của cá nhân khi được yêu cầu.VN hiện có cả mấy trăm ngàn CBCNVC có tài sản kếch sù so với tiền lương được hưởng,theo tác giả,họ phải bị truy tố trách nhiệm hình sự.Nhưng VN không có luật nầy,căn cứ điều luật nào để xử.Mà ai dám xử,quan toà ở đâu mà xử cho hết?
3.Vụ án này muốn bị cáo Hưng và nhân dân tâm phục khẩu phục thì áp dụng án HĐH,mua vật liệu về làm vật chứng mô hình là xong ngay.Nhưng ai dám bắt chước kiểu dùng mô hình tang chứng vật chứng để xử vụ án khác không.