Kỷ niệm 50 năm ngày ký kết Hiệp định Paris (27-1-1973 — 27-1-2023

1. Năm 1989 chủ nghĩa Cộng Sản ở Đông Âu sụp đổ, sau đó 1991 Liên Bang Nga sụp đổ theo. Chủ nghiã tư bản toàn thắng chớ không phải ngược lại: “chũ nghĩa tư bản ở Nga và Đông Âu đã giải thể, đó là chiến thắng của phe cộng sản !”

2. Bài viết trên được rất nhiều lời bình hơn những đề tài khác , tôi mừng vì kết quả trên , những lời bình rất nghiêm túc và sắc bén rỏ nét về những suy nghĩ và lập trường chính trị ,chúng ta đứng trên phe phái tiến đến Chính nghĩa và Sự thật . Xin cám ơn tác giả ,người đọc luôn trân trọng những cống hiến qua những bài viết và luôn tôn trọng những ý kiến riêng tư của tác giả nếu có , Thân ái !

3. 
   “Hòa ước” Paris Nửa Thế kỷ trôi qua nhưng Nội Chiến vẫn mãi còn chưa bao giờ kết liễu !!!
   ********************

   https://www.youtube.com/watch?v=iiylMm0xzNI
   Hanoi’s Road to the Vietnam War with Pierre Asselin

   
   Tôi nghĩ việc này chứng minh rất nhiều điều về Chính thể Sài Gòn là Chính quyền như thế nào. Đối với tôi, việc loại bỏ Sài Gòn là bằng chứng rõ ràng nhất mà chúng ta có cho thấy rằng Chế độ của Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu không phải là một “cỗ máy bù nhìn”

   Đó là một Chế độ rất độc lập. Đó là một Chính quyền chính danh. Chính thể Cộng hòa ở Miền Nam, mà Hà Nội vẫn luôn mô tả là một chế độ bù nhìn và nhiều người Mỹ thân Hà Nội cũng cho là vậy, luôn luôn là một Thực thể chính trị có tính Chính danh….

   https://uncpress-us.imgix.net/covers/9780807854174.jpg?auto=format&h=648
   Pierre Asselin, Giáo sư Lịch sử tại Đại học San Diego State, Hoa Kỳ

   “Hòa ước” Ba Lê Nửa Thế kỷ trôi qua
   Nội Chiến vẫn mãi còn đó chưa xóa nhòa
   Vẫn còn trăn trở còn chia ly đứt ruột
   Nội chiến Hai từ Thu ấy đâu xa !
   “Tuyên ngôn độc n..ập” trò lừa phản bội
   Lọt vào quỹ đạo đánh Pháp rước Tàu qua
   Rồi chống Mỹ cứu Khựa nhờ Mỹ giúp
   Hiện đại hóa Tàu cộng từ ấy tiến xa
   Hiệp định Paris : Toàn Dân Việt mất tất
   Bo..ác và đảng ‘đại thắng’ bưng bô Tàu ca ca….

   https://universite-digitale1.com/wp-content/uploads/2018/05/MeVietNam.jpg
   TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT

   https://history.sdsu.edu/people/asselin

   Giáo sư Pierre Asselin là Chủ tịch Dwight E. Stanford về Quan hệ Đối ngoại Hoa Kỳ tại Khoa Lịch sử.
   Xuất thân từ Vùng Pháp ngữ Quebec ở Gia Nã Đại – Canada, ông có bằng Cử nhân của Trường Cao đẳng Glendon (Canada), bằng Thạc sĩ của Đại học Toronto và bằng Tiến sĩ. từ Đại học Hawaii ở Manoa.

   https://www.youtube.com/watch?v=-EcAjhdS7R4
   The Vietnam War at 50: The Vietnamese Perspective Part II with Pierre Asselin

   Lĩnh vực chuyên môn chính của ông là lịch sử quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, tập trung vào Đông và Đông Nam Á và bối cảnh Chiến tranh Lạnh rộng lớn hơn.
   Giáo sư Pierre Asselin là người có thẩm quyền hàng đầu về Chiến tranh Việt Nam, một chủ đề đã thu hút ông từ khi xem phim Rambo: First Blood Part II của Sylvester Stallone thời học sinh trung học.

   Giáo sư Pierre Asselin đặc biệt quan tâm đến việc ra quyết định của nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam trong giai đoạn 1954-1975. Ông nói tiếng Việt và thường xuyên sang Việt Nam nghiên cứu. Mối quan tâm của ông đối với chủ nghĩa quốc tế và chủ nghĩa xuyên quốc gia trong Chiến tranh Việt Nam

   Giáo sư Pierre Asselin là tác giả của A Bitter Peace: Washington, Hanoi, and the Making of the Paris Agreement (Nhà xuất bản Đại học Bắc Carolina, 2002), đoạt giải Kenneth W. Baldridge năm 2003, và Hanoi’s Road to the Vietnam War, 1954- 1965 (Nhà xuất bản Đại học California, 2013), người chiến thắng Giải thưởng Sách Arthur Goodzeit 2013. Cuốn sách thứ ba của ông, Vietnam’s American War: A History, được Nhà xuất bản Đại học Cambridge phát hành vào năm 2018. Nó khảo sát kinh nghiệm của cộng sản Việt Nam trong Chiến tranh Việt Nam, tập trung vào việc David Việt Nam đã thành công như thế nào trong việc đánh bại Goliath của Mỹ. Các ấn phẩm đáng chú ý khác bao gồm “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Hội nghị Giơ-ne-vơ 1954: Phê bình chủ nghĩa xét lại” trong Lịch sử Chiến tranh Lạnh (2011); “Revisionism Triumphant: Hanoi’s Diplomatic Strategy in the Nixon Era” in Journal of Cold War Studies (2011); và “‘We Don’t Want a Munich’: Hanoi’s Diplomatic Strategy, 1965-1968” trong Diplomatic History (2012).

   Asselin là đồng biên tập của The Cambridge History of the Vietnam War, Volume III: Endings (Nhà xuất bản Đại học Cambridge, sắp xuất bản [2020]). Gần đây, anh ấy đã bắt đầu thực hiện dự án cuốn sách thứ tư của mình, lịch sử về “Chiến tranh Việt Nam toàn cầu” coi cuộc chiến tranh của Mỹ ở Việt Nam như một hiện tượng chính trị, xã hội và văn hóa quốc tế đã thay đổi thế giới một cách không thể thay đổi và đóng vai trò là điềm báo cho vô số nguyên nhân xuyên quốc gia. Ngoài việc kể lại lịch sử của chính cuộc xung đột, cuốn sách sẽ đề cập đến những tác động của cuộc chiến ở Hoa Kỳ, Tây Âu, Thế giới Cộng sản và Thế giới thứ ba. Asselin gần đây đã được giới thiệu trong loạt Bài giảng về Lịch sử của C-SPAN, trình bày một bài nói chuyện có tựa đề “Chiến tranh Việt Nam, 1965-75” có thể xem tại

   https://www.c-span.org/video/?442295-2/ vietnam-war-1965-75.

4. Tất cả là trò lừa bịp , Mỹ ký hiêp định Paris vì Mỹ không muôn chết cho ‘lý tưởng tự do” nữa và bỏ rơi VNCH .
   Chỉ trong vòng hơn 1 năm sau khi ký HĐ , cộng sản bắc Việt đã trắng trợn xé bỏ HĐ , cắm cờ của chính phủ “ma” CHCMLTCHMNVN lên xe tăng xua quan xâm lực VNCH .

   Cộng sản “thắng lợi” nhưng Viet Nam mất đất mất biển đảo, nhân sự cao cấp trong chính quyền đều phải được tầu cộng thông qua trước, nhân dân không có các quyền tự do cơ bản thì ” thắng lợi” để làm gì ???

5. Hoà Bình mà được như nưóc Đức THỐNG NHẤT mới là mong ước của tất cả con
   dân nước Việt, chứ cái hoà bình theo ý đồ của CS.miền Bắc thì xin lỗi, là không
   bằng tờ giấy lộn mà chúng ký kết để lừa bịp cả thiên hạ !
   Sau nhều nằm nhìn lại, những nhà lý luận phương Tây đã “mở mắt” qua bài viết
   trên báo của họ… rằng thì là mà… giới tinh hoa của Mỹ đã thất bại với hiệp định
   Paris năm 1973, từ lý luận đến hoạt động phản chiến ?
   Bây giờ, bà Bình mới phân bua bà ta không phải có tên là Nguyễn Thị Bình mà là
   Nguyễn Thị Yến Sa (theo bà dược sĩ Hồng Sương thì tên là N.T. Châu Sa) nhưng
   bà ta bao biện quanh co… rằng thì là mà… đổi tên Bình là vì muốn hoà bình !?

6. Tác giả này ảo tưởng quá mức khi hy vọng “đã đến lúc thế hệ hậu chiến phải đứng lên đảm nhận trách nhiệm chính trị trước lương tâm và lịch sử để hoàn thành giấc mơ thanh bình và thịnh vượng của toàn dân”
   Hãy nhìn xem dân Đông Đức cũ trong năm 1989 mà thấy rằng hàng ngày có từ 100.000 cho đến 300.000 người dân xuống đường đòi dân chủ, cho nên mới có thay đổi tình hình. Hiện nay, bằng cách nào và ai có thể huy động cho thế hệ trẻ Việt Nam hành động tương tự như vậy? Chuyện khó tin.

   • Tôi cũng bi quan như ý kiến của chị Bảy. Tôi không dám đề cập chuyện lớn lao như tác giả về các vấn đề của thế hệ hậu chiến hay huy động dân chúng xuống đường tranh đấu, mà xin nói về nhưng điều cụ thể trong gia đình tôi.
     Các con và cháu tôi sinh sau năm 1975 nay đã trưởng thành, dù là có học tương đối, nhưng không có ý thức về dân chủ hay lịch sử. Không đứa nào biết gì về Hiệp định Geneve hay Paris, biến cố Mậu Thân. Còn ngày 30 tháng 4 cũng chỉ là một dịp nghĩ lể dài hạn cùng với ngày 1 tháng 5, nên ai cũng mừng và không tìm hiểu tại sao. Đó là kết quả của chính sách giáo dục ngu dân của chế độ mới mà ai cũng thấy.
     Tôi cũng thấy người Việt mình ở hãi ngoại lâu năm cũng không có học hỏi gì về giá trị dân chủ mà truyền bá cho người trong nước, chỉ giúp cho gia đình là ưu tiên sau là hưỏng thụ.
     Tác giả hy vọng thay đổi cho tương lai đất nước, nhưng chuyện này phải có ý thức và quyết tâm hành động. Tôi không tin là người Nga hay Đông Âu thông minh hay can đảm hơn người Việt, nhưng tại sao họ làm được sự thay đổi còn người mình thì không. Tại sao tác giả không đề cập tới chuyện khác biệt này. Hy vọng bà con giải thích rõ hơn.

7. Trích từ bài viết,
   ‘ Một chi tiết khác là Kissinger muốn trả lại giải ngay sau khi Sài Gòn sụp đổ. Qua một bức điện gởi tới Ủy ban, ông bày tỏ: “hòa bình mà chúng tôi tìm kiếm thông qua các cuộc đàm phán đã bị đảo lộn bằng vũ lực”.
   Nhưng Ủy ban quyết định không nhận lại giải thưởng. Cho đến nay, Kissinger không bình luận gì về các nguồn tin mới này. ‘

   * Tác giả ĐKT đưa ra một loạt những ý kiến, đều được đóng ngoặc “…”, ngầm ý muốn người đọc hiểu đây là lời của “ông Stein Toennesson, giáo sư tại Viện Nghiên cứu Hòa bình Oslo”,

   Nhưng câu đầu trong đoạn văn trích trên…
   Một chi tiết khác là Kissinger muốn trả lại giải ngay sau khi Sài Gòn sụp đổ…
   thì sao chẳng thấy ông Thêm bỏ trong “…”?

   Xin thắc mắc, có phải đây cũng là “trích” lời của ông Stein Toennesson, giáo sư tại Viện Nghiên cứu ?
   Hay là lời của riêng tg Thêm lách vào, khiến đầu năm mới bộ mặt Kít trông sáng sủa dễ thương hơn?!
   Ông lấy đâu ra tin động trời nầy, Ngài Kít muốn trả lại tiền giải nobel!

   “Kissinger muốn trả lại giải ngay sau khi Sài Gòn sụp đổ”

   Ôi quả thật tử tế, liêm sỉ, fair play!

   Nhưng sự đời vẫn trôi qua, miền Nam đã mất, dân Nam tiếp tục như thế cho đến nay!
   Tiền thưởng nobel thì đã không còn, cho nên “Kissinger không bình luận gì về các nguồn tin mới này” là…
   khôn nhất cái tần đời rồi, ông ạ!

   • Tôi cũng có nghi ngờ về tác giả DKT khi viết là “Kissinger muốn trả lại giải ngay sau khi Sài Gòn sụp đổ”; “Kissinger không bình luận gì về các nguồn tin mới này”. Tôi có kiểm chứng lại và thấy các hảng tin quốc tế như Reuters, Guardian, BBC đều có loan tin này và các mạng truyền thông Việt ngữ RFA, VOA, BBC đều có dịch lại. Reuters đưa tin nguyên tác như sau:
     “Kissinger, 99 and still a prominent commentator on foreign policy and conflict resolution including most recently the Ukraine war, did not immediately respond to requests for comment on the release of the 1973 Nobel Peace files.
     On May 1, 1975, the day after the fall of Saigon that ended the war, Kissinger tried to return the prize, via a U.S. cable to the Nobel committee in which he said the “peace we sought through negotiations has been overturned by force”. The committee refused to take back the award.”
     Xin xem toàn văn ở đường link https://www.reuters.com/world/nobel-prize-body-knew-kissingers-1973-vietnam-deal-unlikely-bring-peace-2023-01-11/
     Tóm lại, không có gì “là động trời, của riêng tg Thêm lách vào, khiến đầu năm mới bộ mặt Kít trông sáng sủa dễ thương hơn?!
     Các bình luận: “Ông lấy đâu ra tin động trời nầy, Ngài Kít muốn trả lại tiền giải nobel!” là sai lầm đáng tiếc. Hy vọng lẩn sau ông anh nên cẩn trọng hơn. Xin lổi khi tôi phải đường đột mà tham gia chuyện này dù không có liên quan đến tôi. Kính.

     • Cám ơn anh đã làm sáng tỏ.
       Dù sao, tg bài viết cũng nên củng cố thêm bằng chứng cho những khẳng định tế nhị như nói về Kissinger, một nhân vật gây phản cảm đối với người Việt miền nam kể từ 30/4/75,
       theo cách anh trích dẫn trên đây chẳng hạn, để sự việc không bị hiểu lầm.

       Không phải ai cũng có thể tìm ra ngọn ngành cho mọi chuyện mình bắt gặp.

8. Việt Nam 100 năm sau , 500 năm sau, muôn năm sau cũng là Việt nam như thế .

9. Như thị như thị. Không có ai đánh lừa ai, sau HĐ Paris 1973, chũ nghĩa tư bản ở Nga và Dông Âu đã giải thể, đó là chiến thắng của phe cộng sản !

Comments are closed.