Oan?

  •  
  •  
  •  
  •  

Đoàn Kiên Giang

11-8-2020

Đó là câu hỏi day dứt bao cá nhân/tập thể suốt 12 năm qua khi xem, nghiên cứu vụ án Bưu cục Cầu Voi (hay khi trăn trở với thân phận một tử tù).

Hồ Duy Hải kêu oan. Gia đình Hồ Duy Hải tin rằng Hồ Duy Hải oan. Các luật sư cũng tin vào các chứng cớ ngoại phạm của bị án trong đêm định mệnh 13/1/2008 và trong hồ sơ kỳ án để bảo vệ cho bị án… Nhưng, tòa án tối cao tới giờ vẫn nhất mực cho rằng Hồ Duy Hải có tội, thậm chí sẵn sàng chấp nhận bỏ qua các sai phạm nghiêm trọng về tố tụng, ở cả trong điều tra, truy tố, xét xử, ở cả 2 cấp sơ phúc thẩm, để y án tử đối với bị án.

Chúng ta, những người làm báo, người học luật, người say mê nghiên cứu, tìm hiểu pháp luật hình sự, và cả những độc giả, khán thính giá trắc ẩn,… không đủ thẩm quyền, thông tin và điều kiện để minh định Hồ Duy Hải có oan hay không. Nhưng hoàn toàn có thể mổ xẻ hồ sơ vụ án, để qua đó yêu cầu cơ quan thực thi pháp luật tôn trọng nguyên tắc suy đoán vô tội, phải đưa ra được chứng cớ buộc tội cụ thể, rõ ràng, khách quan, có giá trị,… nếu kết tội chết một con người.

Đáng chú ý, kể từ thời điểm tháng 12/2014 – khi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang chỉ đạo TAND Tối cao hoãn thi hành án đối với tử tù Hồ Duy Hải (chưa từng có tiền lệ) tới nay, các cơ quan điều tra, xét xử chưa đưa ra thêm được bất cứ chứng cớ buộc tội nào khách quan, trực tiếp để củng cố quyết định buộc tội đối với Hồ Duy Hải. Thay vào đó, nhiều dấu hiệu gây oan sai càng lúc càng lộ diện: Dao, thớt, ghế bị đốt, tráo đổi; các lời khai giúp chứng minh Hồ Duy Hải ngoại phạm bị đưa ra khỏi hồ sơ;…

Đặc biệt, các sai phạm trong điều tra, truy tố, xét xử được VKSND Tối cao, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội, các ĐBQH lần lượt chỉ rõ, cho thấy việc hủy án sơ phúc thẩm là cần thiết, đảm bảo không làm oan người vô tội, hạn chế bỏ lọt người phạm tội, đúng với tinh thần cải cách tư pháp mà Đảng và Nhà nước đang dốc tâm dốc sức.

Chúng ta sẽ tiếp tục nghiên cứu, phân tích, mổ xẻ hồ sơ vụ án, tham vấn chuyên gia, đối chiếu các quy định pháp luật hiện hành, để chỉ rõ các dấu hiệu oan sai trong vụ án Bưu cục Cầu Voi, và vì sao cần hủy án điều tra lại, vì sao cần xem xét khởi tố tội làm sai lệch hồ sơ vụ án mà cử tri đã đặt vấn đề với Viện trưởng VKSND Tối cao…

Qua đó, cùng nhau góp sức cho cuộc cải cách tư pháp, nâng cao dân trí, phổ biến pháp luật. Và không kém phần quan trọng, là cùng nhau thức tỉnh lương tri con người, khơi gợi tình yêu thương, đồng cảm, chia sẻ trong mỗi chúng ta, với đồng loại, với những thân phận bé mọn, yếu thế.

Bình Luận từ Facebook

3 BÌNH LUẬN

  1. Mẹ VN anh hùng là bà Nguyễn Thị Loan, mẹ anh Hồ Duy Hải
    Đến giờ phút này mà bà CTQH Kim Ngân vẫn còn ngoan cố tiếp tục tảng lờ trước một vụ án oan kéo dài suốt 12 năm ròng. QH bàn cãi ít nhất hai lần (2015 & 2020). Bà Kim Ngân biết, QH biết và toàn thể nhân dân VN biết bản chất vụ án oan Hồ Duy Hải, ngay cả hình ảnh tên chánh án khát máu Nguyễn Hòa Bình ngang ngược thách thức QH và dư luận VN, một biểu tượng về nguy cơ “Tam Quyền Tập Trung” tại VN.
    Bà làm chủ tọa một buổi họp QH bàn về 13000 bà mẹ VN anh hùng có con hy sinh trong chiến tranh bẩn thỉu do CS miền Bắc gây ra và bà phải liên đới chịu trách nhiệm. Vào đọc thông tin này để rõ:(https://dantri.com.vn/xa-hoi/chi-con-13000-me-viet-nam-anh-hung-sao-phai-so-do-me-mat-may-nguoi-con-20200811125716024.htm) rồi quan sát tấm hình để thấy rõ bà CTQH là người duy nhất từ chối mang khẩu trang khi ngồi bàn chủ tọa, trong cơn đại dịch Covid-19.
    Bà và hàng triệu đồng chí CS, MTGPMN, đã nêu cao khẩu hiệu “Giải Phóng Miền Nam” để giờ này một anh thanh niên trẻ tuổi Hồ Duy Hải bị “chính quyền của bà” kết án tử hình oan ức từ 12 năm, phải chắng đó là biểu tượng “Giải Phóng Miền Nam” của bà ? Từ đó mọi người nhận ra một sự thật phũ phàng và cay đắng: đó là 13000 bà mẹ đã bị ĐCS và Mặt Trận lừa gạt để bị mất con trong trận chiến giả dối. Nhân loại tiến bộ ngày nay phải cúi đầu kính phục hình ảnh tượng trưng “bà mẹ VN anh hùng” đó là bà Nguyễn Thị Loan, mẹ anh Hồ Duy Hải. Không có một bà mẹ thương con, hy sinh tài sản gia đình và bỏ công lao đi khắp nơi cầu cứu mạng đứa con trai thì giờ này anh Hồ Duy Hải đã ra đi vĩnh viễn rồi
    (https://baotiengdan.com/2020/08/11/oan/)

  2. Có những vấn đề trừu tượng, khó hiểu, quá cao cấp so mặt bằng dân trí – đòi hỏi các ý kiến chuyên gia giỏi phân tích thì chúng ta có thể còn nghi ngờ, khi sự việc vẫn chưa vỡ nhẽ, chưa rõ ràng. Tuy nhiên vụ án Hồ Duy Hải với Bản án Giám đốc thẩm tự bản thân nó đã bầy ra cho thấy những yếu kém có thể nói „sơ đẳng“ về mặt tố tụng, khiến 1 người hiểu biết nghiệp dư về luật cộng thêm đọc 1 số bài phản biện của chuyên gia thấy rõ không thể chấp nhận đây là Bản Án vì công lý. Những cái sơ đẳng mà Tòa giám đốc thẩm không được mắc thì nhiều bài đã viết, nhưng ở đây tôi chỉ muốn nói đến 1 yếu tố là khi Kháng nghị của Viện kiểm sát bị Tòa coi là không hợp lệ thì bình thường chả Tòa nào ở 1 nhà nước pháp quyền nào trên Thế giới lại vẫn mở phiên tòa để xét xử, mà phải bác bỏ nó ngay từ đầu, và đơn giản thông qua 1 Quyết nghị mà không cần mở phiên tòa! Còn 1 sai phạm để gây nên án oan là tư duy „nhất nhất tin vào lời khai thú tội“ của bị cáo – mặc dù qua những vụ án oan nổi tiếng như của Nguyễn Thanh Chấn cho thấy cứ tra tấn cực kỳ dã man đến mức phi nhân tính như vậy thì bị cáo cũng sẵn sàng nhận mọi loại tội – kể cả giết người, dù biết rằng nhận tội đó là TỰ SÁT, những sức người không chịu nổi đòn tàn độc nên hầu như ai cũng nhận tội!!! Còn bị tra tấn nhục hình như thế nếu hài hước như lời ông Nguyễn Quang A thì bị cáo cũng sẵn sàng „Nhận đã mang bom nguyên tử“ hay câu chuyện hài về tài nghệ điều tra tìm thủ phạm của công an, cảnh sát các nước đi tìm thỏ trong rừng (trong đó có VN), thì „gấu bị bắt, bị công an VN đánh đau quá cũng chả có cách nào khác phải nhận mình là thỏ“ – thì tư duy đó có lẽ phải có thêm ý kiến của nhiều chuyện gia luật pháp giỏi của các nước pháp quyền tham gia vào đây, để những thẩm phán như ông Nguyễn Hòa Bình thấy mình đã lạc hậu theo hướng bất lợi cho bị cáo như thế nào! Chưa kể Ông Hòa Bình cứ vô tư khẳng định không có bức cung, nhục hình … thì quả thật đến lúc này không người Việt nam khách quan nào có thể chấp nhận cách giải thích của người đứng đầu nghành Tòa án – CÁN CÂN CÔNG LÝ – của Việt nam!

  3. Tôi theo dõi vụ này lâu rồi nên đưa ra kết luận: Tử hình Hồ Duy Hải đồng nghĩa với tử hình nền Tư pháp Việt Nam, và rất có thể là tử hình cả chế độ!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây