Greta Thunberg, Donald Trump và câu chuyện bảo vệ môi trường

  •  
  •  
  •  
  •  

Jackhammer Nguyễn

26-9-2019

Donald Trump (trái) bị phê bình vì chế nhạo cô bé Greta Thunberg. Nguồn: Economic Times

Greta Thunberg và Donald Trump

Cô bé Greta Thunberg có bài diễn văn đầy cảm xúc tại Liên Hiệp Quốc, buộc tội các nguyên thủ quốc gia, trong đó có ông Trump, đã chẳng làm gì để cứu lấy trái đất.

Bài diễn văn của em đã gây ra tranh cãi, xỉ vả, hoan hô,… suốt mấy ngày nay. Đương nhiên phe hoan hô em là những người đấu tranh vì môi trường hiện nay, cho rằng trái đất đang nóng lên vì người ta xài xăng dầu nhiều quá, đốt rừng nhiều quá. Mà trái đất nóng lên thì nước biển dâng lên, bão tố mạnh lên, con người ta sẽ rất khốn khó.

Xỉ vả em cũng có các nhóm khác nhau. Nhóm ủng hộ ông Trump có lẽ cho là em đã đụng tới lãnh tụ của họ.

Nhóm không ủng hộ ông Trump, nhưng cho rằng em còn bé, biết gì mà nói, bị đám người lớn nào đó lợi dụng.

Nói chung là phe xỉ vả dùng nhiều từ ngữ dữ tợn lắm để mắng cô bé, cha mẹ cô bé, cho họ là thế này thế kia, thậm chí là cộng sản nữa.

Trên trang tin về kinh tế CNBC có một bài phân tích của tác giả Jake Novak, mang tựa đề: Coi chừng chuyện em Greta lên nổi lên như vậy lại có tác dụng ngược cho mong muốn của các nhà hoạt động môi trường.

Tác giả đặt vấn đề là, việc đưa em Greta ra mang quá nhiều tính chính trị. Tác giả đặt câu hỏi, nếu như ông Trump, các vị dân biểu Cộng hòa, các công ty dầu lửa lớn không còn nữa thì liệu việc đấu tranh vì môi trường của những nhà hoạt động môi trường có còn hăng hái nữa hay không?

Tôi nghĩ là ông Novak có lý chứ chẳng phải không. Thoạt đầu, các tổ chức môi trường (mà Greenpeace là một ví dụ) xuất hiện, thì tôi nghĩ họ đều mang tính lý tưởng, nhưng sau đó đụng chạm với cuộc đời thực sự, phải có mưu ma chước quỉ, dần dần họ có những toan tính chính trị.

Ông Novak nêu lên một chuyện tôi thấy cũng đúng phần nào, đó là thị trường sẽ góp phần giải quyết chuyện biến đổi khí hậu, chẳng hạn như khí đốt rẻ hơn xăng thì đâu có ai xài xăng nữa cho tốn tiền, mà gây hại môi trường?

Và nói thì dễ hơn làm. Tôi có một anh bạn cũng rất ý thức chuyện đừng xài nhiều quá vì như vậy chúng ta xài nguồn tài nguyên của trái đất một cách phí phạm. Nhưng tôi thấy anh ấy rất lỉnh ca lỉnh kỉnh nhiều món đồ mà tôi chẳng bao giờ xài, mà toàn bằng nylon, cái thứ vật chất rất hại môi trường.

Một chuyện nữa, ông Novak không nêu ra nhưng tôi nghĩ ai cũng thấy, là phải giàu có chút đỉnh thì mới quan tâm tới môi trường được.

Và ông Trump đã khai thác điều đó khi nói với dân đào than ở West Virginia rằng ông ấy sẽ ưu tiên công việc đào than của họ hơn là nghĩ tới chuyện môi trường. Dân miền này do mỏ than bị đóng cửa, cuộc sống vất vả, đâu có đầu óc đâu mà nghe chuyện bảo vệ môi trường, họ nghe Donald Trump thôi. Cũng nhờ vậy mà ông Trump đã thắng lớn tại West Virginia.

Trái đất nóng lên?

Nhưng câu hỏi lớn hơn câu chuyện của ông Novak là có biến đổi khí hậu hay không? Hay nó chỉ là một cái trò Tàu (Chinese Hoax) mà ông Trump lặp đi lặp lại hồi tranh cử 2016.

Trái đất có một lớp khí quyển bảo vệ chúng ta mọi thứ nguy hại từ vũ trụ, trong đó có cả nhiệt lượng, phải trả về vũ trụ một phần chứ nếu không thì quá nóng. Nhưng khi mà khí CO2 bốc lên nhiều quá do đốt nhiên liệu, phá rừng,… thì nó lại tạo thêm một lớp vỏ như một cái nhà kiếng (greenhouse) giữ lại nhiệt lượng, làm cho trái đất nóng lên. Lớp CO2 này đóng vai như cái kiếng xe hơi, ta mà kéo lên kín mít trong ngày nóng bức thì bên trong nó trở nên hầm hập nóng.

Nhưng giải thích thế nào khi lịch sử trái đất lại có những giai đoạn gọi là băng hà, lạnh đi rất nhiều?

Người ta giải thích rằng khi khói bụi mù mịt (thời xưa khi chưa có con người, nhưng cũng có khói bụi là do núi lửa phun) thì nhiệt lượng lại bị bắn ngược ra ngoài không có ở trên mặt đất nữa, làm cho trái đất lạnh đi, gọi là hiệu ứng Albedo.

Như vậy ta có hai hiệu ứng Greenhouse và Albedo trái ngược nhau làm trái đất nóng lên, lạnh xuống trong quá khứ.

Thế thì có vẻ như nhũng người quan niệm rằng nóng lạnh là chuyện của Chúa là đúng rồi? Bây giờ nó nóng lên, sau đó nó lại lạnh xuống có sao đâu?

Tôi nghĩ là họ có thể đúng, nhưng quên tính tới một điều là chuyện nóng lên lạnh xuống đó tính bằng thời gian cả triệu năm, trong khi chỉ cần nóng lên vài độ, đại dương dâng lên ào ào thì con người mất tích rồi, còn đâu mà chờ tới khi trái đất lạnh xuống.

Khi ông thầy tôi giảng những chuyện greenhouse và albedo cho tôi nghe (ông là một người Do Thái chính thống, rành Thánh Kinh) nói cái gì quá đáng cũng không được, làm ăn kinh tế kiểu cao bồi đỏ rực, khai thác tối đa tài nguyên thì chắc là không tốt rồi, nhưng mà bảo vệ môi trường kiểu xanh lè, thì đâu có việc nữa đâu mà làm. Mà hơn nữa, thị trường, như ta đã thấy cũng góp phần giải quyết chuyện môi trường.

Nhìn em Greta đọc diễn văn, tôi nghĩ có thể các nhà môi trường phe của em là quá xúc động, nhưng sự xúc động đó cũng có thể gây nên ảnh hưởng, làm cho người ta ý thức hơn, từ đó mới thúc đẩy cái cách người ta tiêu xài, các công ty mới chạy theo cách tiêu xài ấy, tạo điều kiện cho thị trường giải quyết chuyện môi trường.

Vấn đề của chính quyền ông Trump hiện nay là không tạo nên một thị trường thân thiện với môi trường như thế, mà lại dẹp bỏ nhiều luật không cho phép những nhà sản xuất xâm hại môi trường được đưa ra dưới thời ông Obama. Một thị trường như vậy vẫn tạo nên được việc làm, nhưng ông Trump lại cho phép các nhà sản xuất cắt chi phí bằng cách thải chất bẩn ra môi trường nhiều hơn.

Ông đã dành … 15 phút đến dự thượng đỉnh môi trường ở New York vừa qua, không biết ông làm thế là có thực tâm lắng nghe các nhà môi trường hay không?

Vâng, có thể chuyện nóng lạnh là chuyện của Chúa, nhưng cả triệu năm, còn đời con người ta chưa đầy trăm năm, em Greta và thế hệ của em đâu thể chờ cả triệu năm ấy của Chúa!

Jackhammer Nguyễn, từ San Francisco

Bình Luận từ Facebook

8 BÌNH LUẬN

  1. Albedo không phải là một hiện tượng. Albedo là một số đo sự phản xạ (ngược lại với sự hấp thụ) của bức xạ mặt trời (solar radiation) khi ánh sáng mặt trời chiếu lên bề mặt một vật thể. Ví dụ băng tuyết phản xạ phần lớn bức xạ (nghĩa là hấp thụ ít) trong khi mặt nước phản xạ ít (hấp thụ nhiều).
    Ví dụ: tuyết mới (fresh snow) phản xạ 95% (albedo=0,95), nước phản xạ 10% (albedo=0,1),…

    • Cái tên dẹp bàn thờ tổ jackhammer hồ này viết ở bài trước vụ công nhân đình công, rồi gán trách nhiệm đó lên Trump một cách ngu si tôi đã tính chửi cho hắn một trận. Nhưng lúc đó tôi lại sa đà vào một tên vẹm con nên quên mất.
      Công nhân đình công là tranh chấp giữa employers và employes. Vậy mà cũng đùn trách nhiệm cho Trump được thì cái trơ trẻn của dẹp bàn thờ tổ jackhammer cũng thuộc hàng thượng thừa.
      Khi công nhân đình công tức là quyền lợi của họ trong công ty bị thiệt thòi, đồng lương không tương xứng với công sức họ bỏ ra.
      Nhưng đứng về phía doanh nghiệp, nếu bắt doanh nghiệp tăng các khoản lương, phụ cấp cho công nhân thì ảnh hưởng đến thu nhập của doanh nghiệp.
      Chánh quyền chỉ can thiệp được rất ít mà chủ yếu là employers vi phạm các hợp đồng lao động đã ký kết với employees, hoặc họ vi phạm luật lao động của nước Mỹ. Employers không vi phạm luật lao động Hoa Kỳ thì thế éo nào chính quyền Trump xử họ được. Luật lao động nước Mỹ thì không phải Trump soạn ra thì dồn trách nhiệm cho Trump là sự bịp bợm dối trá tầm cỡ lửa cầu tiêu Thạch Đạt Lang hay con gà móng đỏ Phạm.

      To be continued

      • Cái gã này làm tôi phải quay qua đọc lại bài của ông jack. Ông ta có đổ cho Trump gây ra vụ đình công bao giờ?

        Đúng là cái đồ đần. Đần lắm Người Dân Việt à , thật đấy.

        • Đúng ra, tao vứt qua một bên cái comment rác rưởi của mày. Nhưng vì tao có nói đứa nào lờ đi các chất vấn phản biện là vẹm nằm vùng nên tao phải viết vài chữ cho biết lý do mày đã vào sọt rác của tao.
          Từ lúc mày nói con gà Phạm nói Trump chỉ muốn, có nghĩa là chưa thực hiện thì mày đã mất quyền làm người đối với tao. Vì đó là việc bịp bợm trắng trợn mà không một con người nào có thể làm.
          Và vì thế, mày không có tư cách để chất vấn tao về bất cứ vấn đề gì. Còn nói lý lẽ với vẹm là điều ngu xuẩn vì có thắng lý vẹm đâu có thay đổi được gì.
          Bọn vẹm chúng mày tuyên bố .inh râu là Nguyễn Sinh Cung mà không hề đưa ra một bằng chứng nào. Thì bây giờ lũ vẹm đừng kêu ai phải đưa ra bằng chứng.
          Bọn vẹm chúng mày càng chửi tao thì chỉ làm tao cảm thấy tao giống Mr Trump thôi. Tao đần độn, vô học…. giống như Trump tâm thần, lỗ mãng…. Tao và Trump đều công kích, mạt sát phụ nữ, đều kích động bạo lực…..
          Hahaha
          Thế thì tao có bênh vực Trump có gì lạ. Tao đang bênh vực tao đấy.

          • Oh hôm nay thành Trump rồi cơ đấy. Giỏi nhỉ, nhưng xin lỗi lại rất đần. Cái này tớ nói thật lòng.

    • Continued
      …..
      Vấn đề của chính quyền ông Trump hiện nay là không tạo nên một thị trường thân thiện với môi trường như thế, mà lại dẹp bỏ nhiều luật không cho phép những nhà sản xuất xâm hại môi trường được đưa ra dưới thời ông Obama. Một thị trường như vậy vẫn tạo nên được việc làm, nhưng ông Trump lại cho phép các nhà sản xuất cắt chi phí bằng cách thải chất bẩn ra môi trường nhiều hơn.
      …….
      Chính quyền ông Trump ở đây dĩ nhiên phải bao gồm cái Hạ Viện đã bị Đảng Dân chủ chiếm từ giữa nhiệm kỳ. Vậy nếu đó là chính quyền ông Trump phải chịu trách nhiệm cho việc các doanh nghiệp xả thãi nhiều hơn ra môi trường thì trách nhiệm của cái Hạ viện toàn là đảng DC này ở đâu và chịu trách nhiệm tới đâu mà không thấy nói. Hay là các ông/bà nghị của Đảng DC ở Hạ viện Mỹ chỉ biết giành cho được ghế rồi vào chỉ biết thủ dâm. Còn tất cả trách nhiệm thì cứ Trump, Trump….. và Trump ?
      Như dẹp bàn thờ tổ Jackhammer Hồ đã thông tin. Đảng DC đã chiếm được Hạ viện và biến Mr Trump thành vịt què. Mà vịt què thì không đủ quyền hành để ra lệnh, nhất là lệnh xã thải ra môi trường. Nên việc xã thãi ra môi trường này (nếu có) là trách nhiệm hoàn toàn của Đảng DC đã biến Mr Trump thành vịt què.
      Các vị người Mỹ nên thấy tác hại của việc tước đi quyền lực của Mr Trump. Các vị cần phải thấy rõ hơn tác hại của Đảng Dân chủ khi họ có quyền. Đảng Dân chủ sẽ không làm gì cả để mặc nước Mỹ ra sao thì ra.
      “nhưng ông Trump lại cho phép các nhà sản xuất cắt chi phí bằng cách thải chất bẩn ra môi trường nhiều hơn.”
      Cái vấn đề này cần bằng chứng là tờ giấy (công văn/thông báo/văn bản pháp luật) do chính Mr Trump ký nhá. Còn ông Trump ra lệnh miệng thì cũng phải có băng ghi âm, ghi hình lại. Không có chữ ký của Trump mà nói Trump cho phép thì nhét cvt’ vào mồm thằng Jackhammer Hồ được rồi đó anh em.

      Con giai họ Nguyễn thì không làm thế.
      Đã làm thế chỉ có thể là họ Hồ.

  2. Cứu lấy trái đất…ai sẽ cứu nước Mỹ…và dân Mỹ…
    “Hiệp định Paris về khí hậu” là sự lừa dối của khoa học

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây