Đoàn Bảo Châu
2-9-2026
Giáo sư, Tiến sĩ Y khoa. Nguyên Giám đốc Bệnh viện K. Viện trưởng Viện Nghiên cứu Phòng chống Ung thư. Trưởng Bộ môn Ung thư Đại học Y Hà Nội. Chủ tịch Hội Thầy thuốc trẻ Việt Nam. Hàng loạt đề tài cấp Nhà nước, hơn trăm công trình quốc tế. Bằng khen của Thủ tướng, danh hiệu của Bộ Y tế, các chương trình khám bệnh thiện nguyện vùng sâu vùng xa. Thứ trưởng Bộ Y tế từ 4/2020, tái bổ nhiệm tháng 4/2025.
Ngày 2.9.2026: Khởi tố, bắt tạm giam về tội nhận hối lộ, khoản 4 Điều 354. Khung 20 năm đến chung thân.
Đọc đến dòng cuối, người ta tưởng đang đọc tờ trình đề nghị tặng huân chương nhưng không phải.
Và rồi lập luận buồn cười xuất hiện, thể hiện một tư duy phiến diện tới kỳ cục.
Ông Lưu Trọng Văn viết: Xin chấm dứt đưa các nhà khoa học chuyên môn tài năng làm quản lý nhà nước. Dẫn chứng là Nguyễn Quang Tuấn, Nguyễn Thị Kim Tiến, và nay là Trần Văn Thuấn. Kết luận: Quản lý nhà nước là công việc đặc thù, hãy để yên các nhà khoa học ở vị trí của họ, đất nước đã quá đủ cái trò biến một chuyên gia giỏi thành một nhà quản lý tồi.
Trong giới hàn lâm, người không có chuyên môn, không giỏi thì nhân viên ở dưới không thể phục mà nghe lời, không thể điều hành được.
Nghe rất thương. Chỉ có một trục trặc nhỏ là ông Văn vô tình hay cố tình lập luận phiến diện, cố tình đổ lỗi cho cái ghế mà không nhìn vào bản chất, nguyên nhân là gì.
Không ai trong danh sách đó bị bắt vì quản lý tồi, hãy đọc kỹ tội danh:
Ông Thuấn bị khởi tố theo Điều 354, nhận hối lộ. Không phải Điều 360, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Đây là hai thế giới khác nhau. “Thiếu trách nhiệm” là chuyện ông giám đốc không đọc hết hồ sơ, ký nhầm, để thất thoát. “Nhận hối lộ” là chuyện ông ngồi xuống, đếm, và ký.
Và nói cho công bằng: Để vận hành trót lọt một đường dây nhập thiết bị y tế qua công ty bình phong ở nước ngoài rồi bán giá cao vào bệnh viện, trong nhiều năm, không bị lộ, người ta cần năng lực quản trị rất tốt. Phải điều phối nhiều đầu mối, giữ được kỷ luật im lặng, biết đường đi của dòng tiền, biết hồ sơ nào cần ai ký.
Vấn đề của các vị ấy không phải là quản lý kém mà là quản lý quá giỏi nhưng chỉ nhầm mỗi chỗ: Giỏi cho ai, cho mục đích gì.
Mười ba người, và một sự trùng hợp phi thường
Chỉ trong khoảng bốn năm, Bộ Y tế có hai bộ trưởng, ba thứ trưởng, hai cục trưởng, ba vụ trưởng, ba cục phó bị khởi tố hoặc kết án. Cục trưởng Quản lý Dược lên Thứ trưởng rồi dính án, người kế nhiệm lên thay cũng dính. Giám đốc CDC Hà Nội hai đời liên tiếp vào tù. Cả một lớp lãnh đạo y tế dự phòng gần như bị xoá sổ sau vụ Việt Á.
Nếu nguyên nhân là “đưa nhà khoa học lên làm quản lý”, thì đây là một sự trùng hợp đáng kinh ngạc: Mười mấy con người, ở mười mấy vị trí khác nhau, qua nhiều nhiệm kỳ, cùng mắc đúng một loại “sai lầm quản trị”, và đều rơi trúng những khâu có tiền.
Còn nếu hỏi những vị ấy có điểm gì chung, câu trả lời không nằm ở học hàm. Nó nằm ở chỗ ai cũng cầm một cây bút có thể biến một hồ sơ thành vài trăm tỉ.
Thử làm theo đề xuất theo ông Văn là từ nay bộ trưởng y tế không cần biết gì về y. Vậy thì rồi ai thẩm định gói thầu máy xạ trị trăm tỉ? Ai nhìn ra một cấu hình chào thầu thừa ba tính năng chẳng ai dùng, chỉ để đội giá gấp ba? Ai đọc nổi một hồ sơ đăng ký thuốc?
Đáp án: Đi hỏi tư vấn. Tư vấn là ai?
Người thay thế vẫn sẽ ngồi đúng cái ghế đó, ký đúng những chữ ký đó, tiếp đúng những vị khách đó. Khác mỗi chỗ: không còn ai trong phòng đủ chuyên môn để vặn lại một câu.
Mà cái kiểu tư duy mù loà ấy không chỉ ở người viết, mà còn ở người đọc của ông Văn, toàn một kiểu hời hợt, buông mấy câu cảm thán rẻ tiền: “tiếc cho một nhân tài”, “giá như ông đừng làm quan”, “chức vụ, quyền lực như một cái bẫy”, “đen thôi ạ”.
Đó chính là công dụng của lập luận này, dù người viết muốn hay không: nó chuyển tội từ “người” sang “cái ghế”. Thủ phạm trở thành nạn nhân của một sự bổ nhiệm sai. Chiếc phong bì trở thành một tai nạn nghề nghiệp. Còn bệnh nhân, những người đã trả tiền thật cho thiết bị nhập lậu bán giá cao, thì biến mất khỏi câu chuyện.
Đau xót cho người tài là một cảm xúc đẹp. Nhưng đem đặt sai chỗ thì nó thành cái chăn ấm phủ lên một vụ án.
Thứ đáng đòi hỏi
– Tách quyền nêu nhu cầu, quyền chọn nhà cung cấp và quyền nghiệm thu ra ba nơi khác nhau. Một chữ ký không nên đáng giá đến thế.
– Công khai hồ sơ và giá trúng thầu thiết bị y tế. Giá bất thường nên bị phát hiện bởi vài nghìn con mắt, chứ không phải chờ vài năm sau có người khai ra.
– Trả cho người làm chuyên môn mức lương và con đường thăng tiến tử tế, để một giáo sư giỏi không phải leo lên ghế quan mới nuôi nổi mình. Tuy nhiên với địa vị và học hàm, uy tín ấy thì ngồi không cũng đã giàu có rồi. Tất cả chỉ tại lòng tham quá mức mà thôi.
Cho nên, người cầm bút bình luận thì cần có tư duy rạch ròi, dùng sự rạch ròi ấy để khai trí chứ không phải là giăng tiếp một màn sương u minh với cái kiểu lập luận phiến diện tới kỳ cục như vậy.
Cho phép tớ được góp 2 hào . Thiệt sự mà nói, bài ni, do nhà … gì có Trời bít Đoàn Bảo Châu viết nên đưa ra (khá) nhiều vứn đề, hổng bít phải bắt đầu từ đâu . Thui thì ill try my worst
-Đầu tiên tiền đâu, níu Đoàn Bảo Châu hổng có trốn tránh pháp luật như hiện nay -tệ hơn nữ thần tự lo Đặng Thị Hoàng Yến- thì vì ĐBC phản biện Lưu Trọng Văn, níu tớ là Đảng sẽ mới (cả) 2 vô, đưa cho 2 khẩu súng & khóa trái căn phòng . Ai còn sống sót ra khỏi căn phòng đó, lời khuyên của người đó Đảng nên làm theo . Obviously chỉ trong chiện này .
-Nhưng vì Đoàn Bảo Châu đang ở trong vị thế của Lê Hiếu Đằng trước giải phóng, make it hellishly difficult để Đảng cần phải nghe lời ĐBC. Chính quyền độc tài Nguyễn Văn Thiệu tuyên án tử hình vắng mặt Lê Hiếu Đằng, chỉ khi chính quyền đó bị nhân dân các bác, aka “ta”, đứng lên lật đổ thì ổng trở thành 1 thứ mọi người được nhân dân các bác, again, aka “ta”, kính trọng . Với ĐBC, mọi kiến nghị với Đảng đều có ulterior motive(s), none of them có lợi cho Đảng . Hiện giờ Đoàn Bảo Châu với Đảng như Lê Hiếu Đằng vs chính quyền độc tài Nguyễn Văn Thiệu . i know, its bad analogy all around, nhưng desperate time(s) call for an analogy this bad.
-Riêng tớ zìa chiện này, dân mềnh, nhứt là trí thức, hổng nên phàn nàn, mà nên cổ vũ . Vì đây là 1 dấu hiệu rất khả wan cho ta thấy Đổi Mới vưỡn là dòng chảy ngầm, vẫn có người chỉ mún phá rào phá vách, phá làng phá xóm, phá hoại đất nước khi được dịp làm lãnh đạo . Những người phàn nàn đang hành xử như 1 Phan Trung Can, làm nhớ lại lời cảnh cáo của Thái Hạo, mún trở lại thời nghèo cho sạch, rách cho thơm ? Bi giờ miễn giàu, giàu kiểu gì cũng (vẫn) đỡ hơn thời xưa . Chỉ mún lói thía lày, thời này mún giàu thì phải bửn, càng bửn càng giàu . Thời này Đổi Mới nên tinh thần phục vụ … dân mình tiên chiến mí những thứ đó lun . Đọc trí thức nhà mềnh ca tụng chủ nghĩa cá nhưn, mình vì mình … Again, Thái Hạo nhắc lại Michael Gecko “tham là tốt”, mà đôi khi cũng phải lắc đầu .
Và nhớ, tuyệt đối không (bao giờ) đổ cho Đổi Mới nha cả nhà ơi . Việt Nam có cần những ông/bà quan Cộng Sản trong sạch như thời Cụ Hồ không, câu trả lời có vẻ là No Phúc Kđinh way, tuyệt đối không . Then, xì tốp phàn nàn zìa mí chiện này . Trần Dụ Châu mun nem
Võ sư Đoàn Bảo Châu đã chỉ ra một góc nhìn rất rạch ròi: Lòng thương xót cho một tài năng là cảm xúc nhân văn, nhưng không thể dùng nó để che đi bản chất của sự thiếu liêm chính. Dù là nhà khoa học hay nhà quản lý, sự thượng tôn pháp luật và lòng tự trọng trước bệnh nhân vẫn là cái gốc lớn nhất. Đổ lỗi cho ‘cái ghế’ hay ‘chuyên môn’ chỉ là cách né tránh việc nhìn vào thực tế: Cái cần kiểm soát không phải là học hàm của người đứng đầu, mà là cơ chế kiểm soát quyền lực và lòng tham để không một chữ ký nào có thể bị lũng đoạn.
Trân trọng và chúc sức khỏe!
Người Hà Nội, “không vội được đâu”, đang lan truyền câu “ca dao”: Chẳng qua chỉ tại “bác Hù” “Són” ra một lũ vừa mù, vừa “ngơ” (= ngu ngơ, dốt nát). Chứ còn gì nữa ?! Shadu ! Shadu! Shadu! Thiền sư THÍCH KHÔNG ĐẢNG (= Tổ quốc Việt Nam và nhân dân Việt Nam mãi mãi ở trong tim)
Thưa các quý anh, tại cái thằng cơ chế ló sinh ra thôi ạ . ” Thằng cơ chế’ nó tạo ra các lớp quan tham, từ nhiệm kỳ này đến nhiệm kỳ khác . Nếu người có chuyên môn giỏi ” buộc ” phải sang làm quản lý , có thể có nhiều sai sót về nghiệp vụ quản trị . Nhưng không thể ” đẻ ” ra các tội nhân tham nhũng vốn là Bộ trưởng, thứ trưởng, cục, vụ của Bộ Y tế . các cụ ta xưa có câu thành ngữ rất chỉnh ” Rau nào sâu nấy, cha nào con nấy ” .
Theo tác giả Đoàn Bảo Châu thì các vụ bắt bớ vừa qua là do lòng tham trong đấu thầu, mua sắm thiết bị y tế. Cách sửa là “tam quyền phân lập”.
– Tách 3 quyền: 1) quyền nêu nhu cầu (nhu cầu phải có thật), 2) quyền chọn nhà cung cấp và 3) quyền nghiệm thu (đánh giá chất lượng và giá tiền) ra ba nơi khác nhau. Phải công khai và phải có 3 chữ ký.
Dẫu có thực hiện như trên và (giả sử) đem lại những kết quả cụ thể, thì một câu hỏi khác vẫn buộc phải đưa ra. Đó là:
– Tại sao, chỉ ở các nước Xuống Hố Cả Nút, những người làm khoa học rất giỏi, rất thành công lại sẵn sàng từ bỏ con đường này để sang đường khác? Cách chọn này đã thành phổ biến, không phải là cá biệt nữa.
Câu hỏi:
– Tại sao những người làm khoa học rất giỏi lại sẵn sàng bỏ con đường này để vồ ngay lấy một chức vụ quản lý?
– Tại sao cách hành xử này gặp rất phổ biến dưới chế độ xã hội chủ nghĩa, nhưng rất hiếm dưới chế độ tư bản?
Mời đọc bài này, may ra có lời cắt nghĩa:
https://boxitvn.blogspot.com/2013/11/giao-duc-y-te-hai-nganh-cuoi-cung.html
Bài viết đánh giá sự việc rất hay và thuyết phục.