6-1-2025
Cách họ hành xử chẳng khác gì họ nghĩ sự phẫn nộ chính đáng của những người có lương tri đang dành cho họ chỉ là những tiếng sủa, vứt ra một khúc xương là họ có thể đánh lạc hướng, đi đường vòng.
VỀ VĂN BẢN THÔNG BÁO THU HỒI BỔ NHIỆM
Trước hết, đó là một lá thư Hội Nhà văn Việt Nam gửi cho HỘI VIÊN CỦA HỌ, chứ không phải gửi nạn nhân và cộng đồng văn minh đông đảo đang phẫn nộ trước hành xử của họ. Những người “nhiều chữ” ấy không đủ tôn trọng để có một chữ trả lời chúng ta.
Khi và chỉ khi hai, ba hội viên có uy tín trong hội của họ công khai cất tiếng nói lương tri phản đối, họ mới tỏ vẻ quan tâm, có hành động này để đáp lại. Sự đáp lại này cũng không phải vì tôn trọng tính lương tri trong phát biểu của những hội viên đó, mà chỉ là một sự mơn man cái tôi những người cầm phiếu trước kỳ tranh phiếu.
Vì, lương tri luôn đòi hỏi sự minh bạch, thì họ đáp lại bằng sự mù mờ.
Xin trích lại ý kiến của Tiến sĩ Dương Tú, thành viên Việt Nam trong cộng đồng liêm chính khoa học thế giới: “Những căn cứ nói trên hoàn toàn mù mờ, không những chẳng hề cung cấp thông tin nào rõ ràng về việc điều động ông An, mà còn đặt ra thêm nhiều câu hỏi về quyết định này: “một số vấn đề liên quan đến cá nhân” ông An là những vấn đề gì, dính dáng ra sao đến tố cáo cưỡng hiếp và/hoặc tấn công tình dục, hay còn vấn đề nào khác?
Tiếp đến, quyết định thu hồi quyết định điều động ông An dựa trên việc “rà soát lại một số khâu trong quy trình và xem xét một số điều kiện liên quan đến việc điều động”. Quyết định này tiếp tục đặt ra thêm hàng loạt nghi vấn đối với Hội Nhà văn Việt Nam thay vì minh bạch thêm bất cứ điều gì: những khâu nào trong quy trình điều động ông An có vấn đề, những điều kiện nào liên quan đến việc điều động đã được Ban Chấp hành Hội Nhà văn Việt Nam xem xét lại? Ai là người chịu trách nhiệm trong chuyện này, và sẽ chịu trách nhiệm ra sao?”.
VỀ HÀNH ĐỘNG THU HỒI
Xin lưu ý, đây chỉ là quyết định “thu hồi”, chứ không phải “huỷ bỏ” quyết định bổ nhiệm.
Năm 2000, sau sự kiện cưỡng bức không thành tại cơ quan vì bị bắt quả tang và lập biên bản, Lương Ngọc An đã “xin phép vắng mặt một thời gian, một phần vì gia đình cũng đang có việc bận”. Sau nhiều phản ứng của tôi và gia đình, đòi cơ quan có một kết luận bằng văn bản, trắng đen rõ ràng, lãnh đạo báo Văn nghệ (Khi đó cũng là lãnh đạo của Hội Nhà văn Việt Nam) chỉ có một thông báo miệng hết sức mù mờ đình chỉ công tác của Lương Ngọc An. Trong thời gian Lương Ngọc An “xin phép vắng mặt” đó, Lương Ngọc An vẫn nhiều lần đến phòng làm việc của Phó tổng Trương Vĩnh Tuấn. Nhiều nhà văn nói với tôi hắn “đi học”, “được phân công đi viết bài tỉnh xa”, người thì nói “chạy việc vặt cho lãnh đạo”, một nhà văn là lãnh đạo văn phòng thường trú nói, khi anh ra Hà Nội, Trương Vĩnh Tuấn cử hắn lái xe đưa anh đi công tác.
Một năm rưỡi sau, họ đưa hắn trở lại đường đua quyền lực. Và năm 2021, hắn được bổ nhiệm làm Phó Tổng biên tập ngay tại chính tờ báo hắn từng cưỡng bức tôi mà chưa từng nhận trách nhiệm.
Năm 2022, trước sự công phẫn của dư luận, họ có một quyết định cũng hết sức mù mờ là “điều động” hắn khỏi chức phó tổng này, “để nhận nhiệm vụ mới”.
Tháng 11.2024, không lường trước được sự nghiêm túc của dư luận, họ tiếp tục đưa hắn trở lại đường đua quyền lực bằng quyết định bổ nhiệm hắn làm Phó Tổng biên tập Tạp chí Nhà văn & Cuộc sống.
Chủ tịch Nguyễn Quang Thiều đã tóm tắt quá trình này bằng tuyên bố:
“Và việc điều động – anh An chưa bao giờ bị bãi nhiệm chức Phó tổng Biên tập Báo Văn nghệ (…). Nhưng bây giờ, vì những vấn đề đầy nhạy cảm, thì chúng tôi điều động anh An về Văn phòng Hội, và bây giờ chúng tôi điều động tiếp”.
Tôi đã viết trong thư ngỏ phản đối họ: “Tuyên bố trên của ông chủ tịch có dấu hiệu cho phép nghi ngờ rằng sự bổ nhiệm này nằm trong một kế hoạch nhằm đánh lừa sự phẫn nộ của cộng đồng, bao che cho kẻ đang bị tố cáo là Lương Ngọc An, nhằm rửa trôi sự thật về quá khứ đốn mạt của hắn”.
Cách họ thông báo thu hồi quyết định bổ nhiệm vừa qua cho thấy, họ chưa từng thay đổi cách hành xử này.
Đúng là, “rút củi đáy nồi”, khuất mắt trông coi, thì cho củi lại.
TƯ DUY GHẾ
Tôi không có tư duy ghế. Mục đích của tôi chưa bao giờ là làm bất cứ ai mất chức.
Việc cho rằng hành trình lên tiếng của tôi chỉ nhằm đến chức vụ của Lương Ngọc An là một sự thiếu tôn trọng đến nỗi đau của tôi và gia đình tôi, cũng như tráo đổi bản chất hành trình lên tiếng của tôi, xuyên tạc tính lương tri của cộng đồng văn minh.
Tôi đã từng phát biểu rất rõ ràng về quan điểm của mình, và chưa bao giờ thay đổi quan điểm ấy: “Mục đích của tôi và chúng ta nhất quyết không phải là tấn công một chức vụ hay một đời sống cá nhân, càng chắc chắn không phải là gây phiền phức, khó xử cho bất cứ một tập thể, tổ chức nào. Điều quan trọng nhất là sự thật phải được trả lại đúng tên”.
Việc “điều chuyển”, “thu hồi quyết định bổ nhiệm” một cách mù mờ không giúp cho việc đẩy lùi tệ nạn xâm hại tình dục cũng như thái độ dung dưỡng cho nó.
Dư luận có là gì và đám văn nô cũng không có giá trị gì cho quốc gia dân tộc
A di đà Phật!
Nhà thơ Nguyễn Quang Thiều “giỏi English” nhưng có lẽ không nhớ câu thoại nổi tiếng trong vở bi kịch “Hamlet”:
“To be or not to be, that is the question.” (= “Ta thường tự hỏi nên là/ nên sống hay không nên là/hay không nên sống.”)
Đại thi hào William Shakespeare viết câu thơ trên ngụ ý phê phán Hamlet không kiên quyết và không có thái độ dứt khoát trong hành động.
Nay, nhà thơ Nguyễn Quang Thiều đã “tỉnh thức” (= có tâm Phật) nên đã “kiên quyết” thu hồi quyết định bổ nhiệm nhà thơ Lương Ngọc An.
Còn nhà thơ Dạ Thảo Phương, một “nữ nhi quần hồng”, con cháu Bà Trưng, Bà Triệu (à quên, con cháu Phó Tư lệnh Nguyễn Thị Định – “còn cái lai quần cũng đánh!”) bị “to be” nhưng quyết “not to be”, làm nổi bất “tính nhân văn” của các nhà văn chân chính!
Tục ngữ tiếng Đức có câu :”Wo das Anfang ist, must das Ende sein.” (“Nơi nào bắt đầu thì ở đó phải kết thúc”). Vỏ bi kịch “Hamlet Nguyễn Quang Thiều” tạm thời hạ màn nhưng cuộc đời là vô thường và nếu không “vô ngã” thì một “Hamlet Nguyễn Quang Thiều” hồi II lại xuất hiện trên sân khấu cuộc đời!
A di đà Phật!
Thiền sư Thích Nhất Đảng
Lương Ngọc An là ai? ??????????????????????????
vịt GIAN vịt CỘNG vịt KÌU !!
3 loại VỊT ấy tiêu điều NƯỚC NAM
(Nghĩ vậy nhưng vẫn thương mấy chú VỊT đực NHƯNG NHẤT vẵn là VỊT CÁI !!!)
Việt kiều bị buộc tội giao cấu kêu oan vì… liệt dương
https://dantri.com.vn/phap-luat/viet-kieu-bi-buoc-toi-giao-cau-keu-oan-vi-liet-duong-20170330075021706.htm
Thứ năm, 30/03/2017
Theo dự kiến hôm nay 30-3, TAND tỉnh Lâm Đồng sẽ mở phiên xử sơ thẩm lần hai vụ Nguyễn Văn Đức (Việt kiều Pháp, sống tại TP Bảo Lộc) bị truy tố về tội giao cấu với trẻ em. Suốt quá trình tố tụng trước đó ông Đức có nhiều đơn gửi cơ quan chức năng cho rằng mình bị truy tố xét xử oan. Bởi ông đã 68 tuổi, bị bệnh tiểu đường, đặc biệt là bị liệt dương, không có khả năng quan hệ tình dục.
Vụ ông già Việt kiều 70 tuổi kêu oan ở Lâm Đồng: Không đủ căn cứ kết tội bị cáo
Thứ Bảy 19/08/2017
https://baophapluat.vn/vu-ong-gia-viet-kieu-70-tuoi-keu-oan-o-lam-dong-khong-du-can-cu-ket-toi-bi-cao-post254338.html
Vụ ông già Việt kiều 70 tuổi kêu oan ở Lâm Đồng: Không đủ căn cứ kết tội bị cáo
(PLO) –
Hơn 4 năm trôi qua với hai vòng tố tụng, ông Nguyễn Văn Đứ..T (SN 1947, Việt kiều Pháp) ròng rã kêu oan vì bị các cơ quan tố tụng tỉnh Lâm Đồng truy tố, xét xử về tội “Giao cấu với trẻ em”. Tại phiên tòa sơ thẩm vòng tố tụng thứ 2 ngày 17/5/2017, đại diện VKSND tỉnh Lâm Đồng đã thừa nhận CQĐT tắc trách, chủ quan trong quá trình lập hồ sơ vụ án và yêu cầu HĐXX cho rút hồ sơ để tiếp tục điều tra bổ sung.
Thứ ba, ngày 31/07/2018
Cuộc đời sóng gió thăng trầm của một vị doanh nhân Việt kiều: 72 tuổi vẫn gầy dựng lại giấc mơ hồi hương lập nghiệp
Hơn 70 năm cuộc đời, ông Đứ………..T đã trải qua không biết bao nhiêu sóng gió, nhưng dữ dội nhất là quãng thời gian ông về Việt Nam đầu tư làm ăn. Và bất chấp việc có những lúc gần như mất trắng, “thân bại danh liệt”, ông vẫn chỉ một niềm tin vào quê hương, vào pháp luật, vào tình người.
https://thuvienlamdong.org.vn/noi-dung/Cuoc-doi-song-gio-thang-tram-cua-mot-vi-doanh-nhan-Viet-kieu–72-tuoi-van-gay-dung-lai-giac-mo-hoi-huong-lap-nghiep_2432
Hơn 70 tuổi, ông Đức lại ấp ủ những dự định đầu tư mới
Từ bỏ trời Tây về chốn núi rừng
Nghe câu chuyện của ông Việt kiều Pháp Nguyễn Văn Đức (SN 1947, ngụ thôn 4, xã Lộc An, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng) nhiều người không khỏi thở dài. Từ một tỷ phú, nhà đầu tư, bị lừa chiếm đoạt nhiều tài sản, có lúc rơi vào vòng tố tụng, nhưng bằng ý chí, sự tin tưởng vào luật pháp, ông Đức vẫn vượt qua, lại ôm giấc mơ làm giàu trên quê hương.
Chưa gặp mặt, không ai nghĩ ông già ngoài 70 tuổi lại có sức chịu đựng đến phi thường và những nụ cười tươi vẫn nở trên môi sau từng ấy sóng gió thăng trầm. Ông Đức quê gốc ở Vĩnh Long, trước năm 1975 sinh sống và học tập tại Sài Gòn. Ông cưới vợ là một người Pháp gốc Việt và sinh được bốn người con hai gái, hai trai.
Năm 1975, vợ con ông về Pháp. Ông hồi ức về quãng thời gian suy nghĩ lấn cấn: “Mình là người Việt, nguồn gốc ở đây, sao bỏ tổ tiên đi được? Nhưng sau đó bị nhiều sức ép, tôi phải rời Việt Nam sang Pháp theo diện đoàn tụ gia đình. Một năm sau tôi được công nhận quốc tịch Pháp”.
http://thuvienlamdong.org.vn/data/news/201873194345_HGNews.jpg
Ở Pháp, dẫu có nghề nha khoa ăn nên làm ra, kiếm được tiền, ông Đức vẫn đau đáu nhớ về quê hương và nuôi ý định trở lại Việt Nam. Cuộc sống hiện đại, nhà xe đầy đủ, con cái thành đạt, ông Đức có thể ở Pháp mà hưởng thụ trong tuổi già, nhưng ông Đức nhất quyết trở về. Từ năm 1991, khi chưa về hưu, ông bàn với gia đình phải trở lại Việt Nam, quê cha đất tổ.
1 Việt Kiều Pháp Trốn 15 Năm Bị VN Bắt Lại, Kêu Án 18 Năm Tù
29/01/2016
https://vietbao.com/p124a248647/15/1-viet-kieu-phap-tron-15-nam-bi-vn-bat-lai-keu-an-18-nam-tu
SAIGON — Một Việt kiều Pháp trộm cước quốc tế 10 tỉ đồng, rồi trốn biệt tăm 15 năm, đã bị bắt lại và lãnh án 18 năm tù.
Bản tin báo Pháp Luật cho biết rằng vào ngày 28-1, TAND TP.SG xử sơ thẩm đã tuyên phạt Phạm Hoàng Hùng (SN 1960, quốc tịch Pháp, ngụ Thái Lan) 18 năm tù và 30 triệu đồng về tội trộm cắp tài sản.
HÀNG CHỤC TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT
Từ việc ông Thiều quyết định “thu hồi” văn bản bổ nhiệm ông An, người ta có thể rút ra mấy nhận xét sau :
Một là, ông Thiệu mặc nhiên công nhận tư cách ông An có “vấn đề” . Chẳng qua, ông Thiều không đủ dũng khí để nói thẳng, nói thật cái vấn đề ấy ra, đành phải dùng những từ ngữ lòng vòng để che đậy cho ông An và cả hành động bổ nhiệm ông An ( của bản thân ông Thiều ) .
Hai là, ( như hôm qua đã BL ) ông Thiều chỉ gởi thông báo đến hội viên trong hội thôi như một cách phân trần ( hay thanh minh thanh nga gì đó ! ) . Ông ấy xem như đây chỉ là chuyện trong nội bộ mà bất cần công luận . Đó là thái độ lấy “mũ ni che tai”, ai nói gì mặc kệ ?!
Ba là, dù sao, cũng phải công nhận, ông Thiều vì áp lực phản kháng của quần chúng nên ông mới có quyết định thu hồi . Chứ còn, chỉ một vài tiếng nói ít oi thể hiện phản ứng của hội viên
( còn đại đa số “im lặng là vàng” ) thì hẳn là không tác động gì đến việc bổ nhiệm của ông ấy .
Muộn còn hơn không ! ( dù “cái sự muộn ấy” không phải là chân thành, thẳng thắn, đáng quý , đáng trọng ) .
Thông báo của hội nhà văn VN về trường hợp Lương Ngọc An tạo ra nhiều câu hỏi và không có câu trả lời!
Lương Ngọc An là ai? Ông ta là đại thì nhân Việt nam, một nhân vật thể thay thế. Để cả ban lãnh đạo hội VN từ mấy chục năm nay cứ phải vật lên , vật xuống vậy?