Báo chí và toà án

  •  
  •  
  •  
  •  

Thái Hạo

9-3-2021

Bên cạnh những kém cỏi trong nghiệp vụ, trong sử dụng tiếng Việt, trong ứng xử văn hóa, và cả những trò ăn tiền bẩn bựa thì nhiều nhà báo cũng không phải dạng tồi.

Thử đọc đoạn này: “Trong gần 30 phút VKS đọc luận tội, 6 bị cáo đứng CÚI NGƯỜI giữa các cảnh sát bảo vệ, TAY CHẮP PHÍA TRƯỚC”. Những chữ tôi nhấn mạnh (viết hoa) là rất bất thường và đáng chú ý”.

Trước hết, nguyên cả đoạn văn “tường thuật và miêu tả” này có thật sự cần thiết khi thông tin về 1 phiên tòa không? Nó trở nên thừa thãi nếu đặt trong mục đích trình bày những cơ sở cho việc “giữ nguyên 2 bản án”.

Ảnh chụp màn hình bài báo của VnExpress

Nhưng tại sao nhà báo lại vẫn cố ý đưa nó vào? Hãy trở lại với mấy từ “cúi người” và “chắp tay”, mà lại là giữ nguyên tư thế ấy “trong gần 30 phút” cơ. “Cúi người” và “chắp tay phía trước” là tư thế của kẻ tự biết mình có tội, tư thế ăn năn thành thật, tư thế nhận tội. Nhà báo không hề vụng về đâu khi đưa đoạn văn miêu tả này vào bài! Anh ta đã cùng với với quan tòa tuyên án cho các bị cáo bằng ngòi bút của mình.

Không có sự khách quan trong những dòng văn tưởng như vô tư ấy. Vì sao ư? Giả sử cả 6 bị cáo đều “cúi người” và “chắp tay” thật, thì làm sao trong suốt gần 30 phút ấy không có một ai nhúc nhích hay cử động để dẫn đến chút thay đổi về tư thế? Và tại sao nhà báo chỉ chọn miêu tả cái cử chỉ ấy mà không miêu tả cả sắc mặt, ánh mắt, đường gân v.v.. trên thân thể các bị cáo? Có ánh mắt nào nhìn trừng trừng căm giận hay bất mãn gì không? Nếu anh đưa đoạn văn ấy vào thì việc đòi hỏi cũng phải đưa những chi tiết khác vào sẽ là hoàn toàn chính đáng.

Việc lựa chọn chi tiết và dùng chữ để miêu tả chi tiết ấy bao giờ cũng thể hiện ý thức chủ quan của người viết. Và ở đây, cái chủ quan ấy chính là việc anh nhà báo đã khẳng định về sự có tội của các bị cáo. Anh ta đã không giữ được cái nhìn khách quan đúng với bản chất mà một nền báo chí lành mạnh cần tuân giữ như một quy tắc đạo đức nghề nghiệp tối thiểu.

Anh có thể lẫn trốn được khỏi ánh mắt người khác, nhưng chữ của anh thì không. Bởi thế, chúng ta hiểu cái mệnh đề “chữ là người”.

À, còn nữa: nếu ta đã nhìn thấy ở đây một sự “thống nhất và đoàn kết” này giữa nhà báo và tòa án, thì ta cũng không cần phải ngạc nhiên về bản án nữa. Có chăng hãy nghĩ cách thay đổi nó (cái sinh ra bản án ấy) để lịch sử khốn cùng sẽ không bao giờ phải lặp lại.

P/S: Bị cáo có thể khởi kiện nhà báo. Nếu xả băng ghi hình mà trong suốt thời gian gần 30 phút ấy họ có đổi tư thế thì tức là nhà báo xuyên tạc và phải bồi thường.

Bình Luận từ Facebook

4 BÌNH LUẬN

  1. Cái thằng vnexp bộ Khoa học Công nghệ cánh tay cụt của tập đoàn FPT, ăn cơm quốc dân thờ quân cọng sản. Quá nhiều bài vở cơm trộn sạn trấu đứng trên đầu dân bưng bô đảng.

  2. Tướng Vĩnh và Tướng Hoá
    Bị tù chỉ bảy năm .
    Thằng bé ăn trộm vịt
    Cũng bị tù bảy năm .

    Tội hai tên Tướng ấy
    Đáng ngựa xéo voi dày .
    Vậy sao , dân tự hỏi ,
    Toà xử nhẹ thế này ?

    Tôi nghĩ , một , vì chúng
    Có rất , rất nhiều tiền .
    Hai , và điều quan trọng ,
    Chúng có thẻ đảng viên .

    Toà sợ chúng đốt thẻ ,
    Làm bẽ mặt đảng ta .
    Vì thế mà xử nhẹ .
    Xin lỗi , Địt Mẹ Toà !

  3. Cá nhân tôi chỉ nhìn thấy từ một tấm hình. Hai ông Công và Chức hai tay đang “cầm” cái còng (đã còng hai tay của các ông) có cái xích nối giữa hai cái còng tay và chân của hai ông này ! Có nghĩa là côn an chỉ tháo còng tay của hai ông và không tháo còng hai chân ! Không hề có chuyện “chắp tay, cúi đầu” suốt 30 phút như tác bài báo này đã mô tả. Có thể nhìn cái hình giữa trong ba hình phía trên trong phần Bài viết liên quan để thấy phần nào sự thật.

  4. Ngả mũ trước Bà Nối và phỉ phui lũ bút nô, không tìm nổi sự thật còn dèm pha những người dân khốn khổ!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây