Trần Đắng
28-9-2020
Triết học Mác-Lê nin sai từ gốc, viết ra đây rất mong những “triết gia tự phong” của VN ta và những người làm triết học phản biện, nhưng đừng ngụy biện đem CA, súng, còng bắt tôi nhé! Nhân đọc bài “Tôi nghi ngờ” của GS TS Nguyễn Đình Cống, tôi xin làm trợ thủ cho bác.
15 tuổi tôi đã đọc, hiểu hết triết học Mác — Lênin. Hồi đó tôi không phản biện được, thấy rất hay, suốt ngày suốt đêm tôi biện luận, rồi còn cho mình khôn hơn, tài giỏi hơn bạn bè! 34 tuổi tôi phản biện tốt, triết học này sai rành rành, viết ra đây để mấy cái đầu thủ cựu có tính “hàn lâm”, “phát ngôn chính thức của đảng” cãi gỡ sao cho ra.
Nếu các ông CS không phản biện thì như các ông thấy nhà dột mà không sửa vậy, các ông ở dơ, các ông phản logic và tôi ngầm hiểu các ông đuối lý, thua. Nếu phản biện rồi mà vẫn thua, thì các ông phải xem triết lý của tôi là “chính thức đúng”!
***
Trước tiên, tôi trình bày về lý thuyết triết học Mác — Lênin. Họ viết rằng, thế giới càng ngày càng phát triển đi lên, như xưa từ chạy bộ, đến đi ngựa, đi xe cơ giới, nay là máy bay. Một trong hai nguyên lý của họ là Nguyên lý về sự phát triển là nguyên tắc lý luận mà trong đó khi xem xét sự vật, hiện tượng khách quan phải luôn đặt chúng vào quá trình luôn luôn vận động và phát triển (vận động tiến lên từ thấp đến cao, từ đơn giản đến phức tạp, từ kém hoàn thiện đến hoàn thiện hơn của sự vật).
Một trong 3 quy luật chính của họ là quy luật phủ định của phủ định. Ph. Ăng-ghen viết: Lấy ví dụ một hạt lúa. Trong quá trình phát triển của nó, nó biến thành cây lúa. Như vậy cây lúa phủ định hạt lúa. Cây lúa phát triển đến mức cao nhất thì bị phủ định, cho ra hạt lúa trở lại, nhưng trên cơ sở cao hơn là nhiều hạt lúa hơn.
Xã hội loài người cũng vậy. Đầu tiên là chế độ cộng sản nguyên thủy. Phủ định CS nguyên thủy là các chế độ chiếm hữu nô lệ, phong kiến và tư bản. Phủ định chế độ chiếm hữu nô lệ, phong kiến & tư bản là chế độ cộng sản trở lại, nhưng trên cơ sở cao hơn là chế độ cộng sản khoa học.
Như vậy, tất yếu, loài người tiến lên xã hội cộng sản khoa học. Con đường phát triển của vạn vật là hình xoáy trôn ốc, là sự vật lặp lại cái cũ nhưng trên cơ sở cao hơn. Quy luật phủ định của phủ định là vậy.
Chỉ ra cái sai này thì … dễ. Hạt lúa có tính di truyền & biến dị, mà biến dị thì đa hướng, có thể cho ra cây lúa còi, hạt lép, cây không chống được sâu bệnh, không chịu hạn, không chịu được gió lớn,… Vậy nói cây lúa càng ngày càng hoàn thiện tức tốt hơn trước là sai.
Coi các video clip ở youtube về thiên văn, vũ trụ, ta thấy vũ trụ rất vô thường, tức đa hướng. Vũ trụ đi theo hướng tốt, hướng đi lên, hướng phát triển hoàn thiện nào nhỉ? Không có! Trái đất ta đang sống, bất cứ đâu & bất cứ khi nào cũng có thể bị động đất làm vợ (chồng) con ta chết, ta bị thương nặng thì “hoàn thiện” à?
Xa xưa, ta chạy bộ báo tin, địch cũng chạy bộ báo tin, có khi chạy nhanh hơn ta, là đa hướng chứ “hoàn thiện” gì nhỉ? Cơ giới phát triển, chạy, chuyển đồ vật nhanh hơn, xa hơn, rẻ hơn thì hồi Thế chiến II, Đức dùng xe tăng, đại bác giẫm nát châu Âu. Chỉ có châu Âu “văn minh” mới làm chết 50-60 triệu người như vậy. Vậy thì “cao”, “hoàn thiện” thế nào nhỉ?
Máy bay vận tải tốt thì B52 đánh Bắc Việt “ngon, bổ, rẻ” lắm. Vì máy bay Mỹ nhiều, tốt nên góp phần làm cho dân, lính VN ta ở hai miền chết 5-6 triệu người, Mỹ chỉ chết 58.000 lính. Nói về sinh mạng, VN ta thua.
Đã theo “thuyết phát triển” thì nó trái với lời ông Hồ đọc Tuyên Ngôn Độc Lập ngày 2-9-1945, nói ai cũng bình đẳng, cũng như Tuyên Ngôn Độc Lập Mỹ, pháp luật VN, pháp luật Mỹ, khẩu hiệu Cách mạng Pháp, đạo Phật, đạo Lão. Đã “phát triển” thì sao thu nhập trung bình của một người VN chỉ bằng 5% so với trung bình các nước giàu, như hít bụi họ vậy, bằng 20% so với thu nhập trung bình của ASEAN, tại sao? TQ muốn lấy dầu, cá, bắn giết ngư dân ở biển Đông ta như lấy đồ trong túi, cùng là bản chất đảng của giai cấp công nhân lãnh đạo mà gây họa cho ta, sao vậy?!
Một nguyên lý trong hai nguyên lý chính sai, một quy luật chính sai, suy ra triết học Mác — Lênin là triết học sai.
Tôi chốt lại kết luận: Vũ trụ, trái đất, sự việc, lịch sử, tư duy của chúng ta KHÔNG PHÁT TRIỂN mà là ĐA HƯỚNG. Tranh luận của CS các ông với tôi chỉ cần quanh câu này thôi.
Tiếp theo tôi xin giúp bác Nguyễn Đình Cống một tay, vì bác viết “triết học đứng ngoài chính trị, thậm chí có phần cao hơn chính trị”.
Nho Giáo là chính trị. Các nhà nho là những nhà chính trị. Khổng Tử coi Chu Công là thần tượng, mà Chu Công là “thánh”, là nhà cai trị đầu đời Chu. Chính Khổng Tử là nhà cai trị thiên tài. Ngày xưa cha ông ta coi đi làm quan giúp vua cai trị đất nước là lý tưởng, dĩ nhiên cha ông ta học nho.
Lão Tử, Trang Tử nói cái gì cũng là đạo. Đạo là khái niệm trung tâm của trường phái triết học Đạo Học Lão Trang. Tu luyện con người là đạo. Học đạo cũng là đạo. Trị dân cũng là đạo. Cái gì cũng bình đẳng với nhau và bình đẳng với con người nên không có chuyện triết học cao hơn chính trị đâu bác.
Đạo Nho, đạo Phật, đạo Lão, triết học Mác-Lê nin đều coi cái gì có tác dụng ở thực tiễn thì mới đáng theo học, thực hành. Cái gì phi thực tế thì 4 trường phái này không dùng. Lão Tử viết Đạo Đức Kinh là để đời sau tránh việc đổ vỡ, nhiều câu như danh ngôn giúp cho nhà chính trị. Vậy ông làm sáng tỏ tư tưởng việc làm hàng ngày của chúng ta, chứ không như bác viết “Tôi chưa tìm thấy chỗ nào các triết gia bàn về việc làm sáng tỏ tư tưởng chính trị”.
Cháu kính trọng bác Cống, đọc nhiều bài bác viết. Bác là người dũng cảm, dám nói giúp đồng bào mà số đông sợ CA. Bác Cống mà “dùng” cháu thì cháu sẵn sàng, như Lưu Bang dùng Trương Lương, Hàn Tín, Tiêu Hà, Trần Bình mà Lưu Bang cũng gồm đủ khả năng của tứ kiệt này và sau lên ngôi hoàng đế. Ngược lại, Hạng Vũ có một Phạm Tăng mà không biết dùng nên mất thiên hạ. Cháu thấy bác bàn về triết học như một em sinh viên không chuyên triết chỉ đáng điểm trung bình, nhưng các bài viết không phải triết học thì khá hay. Gừng càng già càng cay nên cháu tin tưởng bác.
_____
PS: Tôi ở miền Trung VN, nam, tuổi trung niên, là người lớn lên trong thời bao cấp, hồi thiếu nhi cũng yêu Bác Minh lắm râu. Tự học triết học. Bài viết thế này không phải tầm thường mà chứa hàm lượng chân lý rất cao, cỡ Tập Cận Bình mà đấu với tư tưởng bài này, có khi Tập thua. Tôi phê bình thẳng vào Mác, Lê, chứ cỡ hậu duệ như Tập, chưa đáng tôi tôn trọng!
Tôi không có nhiều thời gian để qua lại với ông, cái bài của ông đăng trên danlambaovn 2016 chỉ là cái thư ngỏ (Đòn đánh bẽ gãy xương sống lý luận của Cộng sản) cọng sản chúng nó đọc kỹ còn chưa hiểu là bẻ cái gì.
Có điều là tôi buồn vì có nhiều bài hay hơn của ông mà không được đăng, đọc bài của ông để cho độc giả mất dân trí sao.
Cs phản biện, viết 2 bài. Tôi viết 4. Chúng tịt, vì không cãi nổi là lịch ích không mang tính tốt mà mang tính đa hướng. Ví dụ, phân bón hóa học mang lợi ích cho nhà nông, nhưng bọn phát xít cũng được lợi từ phân.
Chính CS nói “bình đẳng”, chúng phải giữ lời. Vả lại, qua độ lùi đã 75 năm từ 1945 đến nay thì Noileo phán thánh phán tướng thế nào chả được!! Giỏi thì nói ngay từ khi Việt Minh phát động kháng chiến chống Pháp 1946 đi, là VM là độc hại?! Lúc bấy giờ VM chưa đưa bộ mặt thật của chúng ra là chúng là CS, Tuyên Ngôn 2-9 còn trích dẫn Tuyên Ngôn Mỹ, đâu trích dẫn Liên Xô, Mác-Lê. Ngoài bề mặt mà ta không lật được là VM dân tộc chủ nghĩa. Noileo làm triết học được gì rồi? Có công trình nào chưa? Sách, báo viết ra sao? Đủ trình độ phê bình triết gia nào, post lên đây xem?
Phan Xi nhìn nhận thế giới kiểu phi triết học. Theo cm Pháp, Tuyên ngôn độc lập Mỹ, Tuyên ngôn độc lập VN 2-9, pháp luật Mỹ & VN, đạo Phật, đạo Lão, ai cũng bình đẳng, nên tôi bình đẳng với các triết gia, tức bình đẳng với Mác, Lê, Mao, Hồ, Tập Cận Bình, bình đẳng với Hội triết học VN, bình đẳng với Học viện Chính trị HCM, nên ngoáy cho chúng CS tịt là bình thường. Trần Đắng là bút danh hay tên thật, đã viết sách gì rồi, viết bao nhiêu bài báo, làm nghề gì, bao nhiêu tuổi, ở tỉnh nào, … bạn đều không biết mà tôi cũng không nói, sao bảo là “đề cao cá nhân”? Chả biết gì về tôi mà bảo tôi … đề cao!! Đề cao cái không biết à?! CS thì tôi từng nện cho lúng túng, đỡ không nổi. Bạn tra Google “Trần Đắng, Đòn đánh bẽ gãy xương sống lý luận của Cộng sản” thì thấy Anh Đài (CS) viết 2 bài, tôi viết 4 bài, chúng tịt từ lâu.
“Ngày độc lập” là ngày đánh dấu sự việc lấy lại chính quyền từ tay ngoại bang, ở đây, người ta thấy, dù gọi là “cướp chính quyền, bất hợp pháp”, hay gọi là chuyển giao chính quyền một cách hợp pháp, thì sự việc diễn ra trong ngày 2-9-1945 ở Hà nội cũng chỉ là sự chuyển giao chính quyền VN từ một người VN qua một người VN, từ Đế Quốc Việt Nam & Hoàng Đế Bảo Đại & THủ Tướng Trần Trọng KIm qua VNDCCH & hồ chí minh, như vậy sao gọi mà có thể gọi ngày 2-9-1945 là “ngày độc lập” được!
Như vậy, gọi ngày 2-9-1945 là “ngày độc lập” cũng chỉ là bịp bợm, là hiếp dâm tiếng Việt, là hạ giá, làm nhơ bẩn mấy chữ “ngày độc lập”
Bài nói của hồ chí minh, đọc tại hà nội ngày 2-9-1945, do một nhân viên tình báo mỹ viết dùm, copi lại bản tuyên ngon độc lập của Mỹ, (hòng mong che dấu cái đuôi cộng sản của Minh), chỉ là bài diễn văn nhậm chức của hồ chs minh, nhân dịp hồ chí minh, sau cuộc đảo chánh ngày 19-8-1945, được thay Hoàng ĐẾ Bảo Đại cầm chính quyền, thành lập chính phủ lâm thời, không phải là “tuyên, ngôn độc lập”, Trần Đắng không nên hiếp dâm tiếng VIệt, làm dơ bẩn, hạ thấp mấy chữ “Tuyên NGôn Độc Lập” như vậy,
Dầu gì chăng nữa, thì nhà nươc VNDCCH, không có cờ búa liềm ngồi trên đầu “cờ tổ quốc”, đã hấp hối từ 6-3-1946, hui nhị tỳ từ 19-12-1946, thì cái “ngày độc lập” bìm bịp ấy cũng hai năm mươi từ đấy rồi , nay đã có 74 năm mồ yên mả đẹp rồi, còn léo nhéo “ngày độc lập 2-9” gì nữa,
Hãy lấy ngày 1-1-1955 khi hồ chí minh/lê chiêu thóng 1955/trần ích tắc 1950/việt gian nguyễn ái quốc 1946 rước cố vấn trung quốc vỹ đại vào hà nội diễn lại tấn tuồng “Lê Chiêu Thống & Tôn sĩ Nghị tại THăng Long 1788” làm lễ cắm cờ búa liềm lên Hà nôi, đặt cái cờ đỏ sao vàng xuống dưới đít cờ búa liềm mở ra một thời kỳ bắc thuộc mới, bắc thuộc đỏ, sinh ra từ bản hiệp định giơ ne vơ 1954 ô nhục, làm “ngày Độc Lập” cho nhà nứoc tổ quốc xã hội củ nghĩa CHXHCNVN,
như vậy mới thật là “chính danh”,
*****
Ngày Độc Lập & TUyên Ngôn Độc Lập” của VN đã có từ 11-3-1945 khi Hoàng Đế Bảo Đại thu hồi Độc Lập cho VIệt Nam sau khi chế độ thực dân PHáp sụp đổ, đầu hàng Nhật trong ngày 10-3-1945, cáo chung 61 năm PHáp cai rị & bảo hộ VN/Đại Nam từ bản hoà ước Giáp Thân Patenotre 6-6-1884
Bản TUyên NGôn Độc Lập do HOàng ĐẾ Bảo Đại ban ra trong ngày 11-3-1945, không có những từ ngữ hoa hòe hoa sói cop pi, có đầy đủ giá trị pháp lý xác lập nền Độc Lập Tự Chủ của VIệt Nam từ 11-3-1945
Nền ĐỘc Lập của VIêt Nam, do Hoàng ĐẾ bảo Đại thu hồi qua bản TUyên NGôn Độc Lập ngày 11-3-1945, vẫn liên tục & duy trì cho đến ngày 1-8-1945, cho đến ngày 2-8-1945, cho đến ngày 15-8-1945, cho đến ngày 17-8-1945, cho đến ngày 19-8-1945, cho đến ngày 2-9-1945, cho đến trứoc ngày 6-3-1946, không một phút nào trong giai đoạn ấy mà chính quyền VN bị rơi vào tay ngoại bang
Như vậy, ngoài bản TUyên Ngôn Độc Lập do Hoàng ĐẾ Bảo Đai ban ra trong ngày 11-3-1945, bất cứ một bản văn nào khác trong giai đoạn ấy, từ 11-3-1945 đến ngày 2-9-1945, đến ngày 6-3-1946, mà xưng là “tuyên ngôn độc lập”, thì chỉ là tuyên ngôn bìm bịp
Đây là bài báo đề cao cá nhân. Chưa ai dám tự nhận mình là triết gia. Gói gọn trong bài báo vài trăm chữ mà đã tự cho nổ không cần kíp mìn.
Đối thoại với CS như thế này là không ổn. Những hạt sạn trên tờ báo Tiếng Dân.
Đúng ra thì t/g nên tập trung vào chuyên môn, việc đưa bác Cống vào đây để chấm điểm thì quả là thiếu tôn trọng.
Tôi nghĩ triết học không phải như trên đây, bài viết lủng củng mâu thuẫn, nếu như đối thoại với băng đảng cọng sản VN chắc ông thua, thua to vì thực chất triết học phản biện chưa chắc qua được bác Cống.
Mới 15 tuổi ông đã tinh thông Mác Lê, bái phục.
Có gì mà lủng củng? Tôi viết đầu bài, có 2 việc là triết Mác-Lê sai từ gốc & giúp bác Cống nhìn triết học cho rõ. Việc CS sai từ gốc, tôi triển khai ra là sai 1 nguyên lý, 1 quy luật chính, từ đó suy ra triết Mác-Lê sai, nó phi thực tế. Còn việc bác Cống không rành triết học thì tôi ghi ra giấy trắng mực đen rất rõ rồi, không cần trích dẫn lại đây.Theo cm Pháp, Tuyên ngôn độc lập Mỹ, Tuyên ngôn độc lập VN 2-9, pháp luật Mỹ & VN, đạo Phật, đạo Lão, ai cũng bình đẳng nên tôi bình đẳng với bác Cống, không có chuyện bác ấy cao hơn tôi. Vì thế chỉ ra cái bác ấy không đúng là bình thường. Nhưng tôi nhìn một cách xây dựng, có gì chưa thông về triết học VN, cứ hỏi tôi, tôi giúp bác ấy được. Bình Nhanh không thể lấy tay che mặt trời, không cho người khác thấy ánh sáng được, tức khộng thể cản người khác học triết khi 15 tuổi được. Chuyện tôi rành triết học Mác-Lê khi 15 tuổi là có thực, chẳng lẽ tôi chối, tôi không nhận cái có thực? CS bị tôi nện cho gỡ ko ra. Bạn tra Google “Đòn đánh bẽ gãy xương sống lý luận của Cộng sản” thì thấy Anh Đài viết ở Học viện Chính Trị HCM 2 bài, Trần Đắng viết 4 bài, chúng … tịt, tranh luận không nổi. Chúng sai, tôi đúng nhưng chúng không công nhận Mác – Lê sai, còn nhân dân như tôi thì chúng không công nhận. Nay thấy lập hội triết học, tôi thích, ngoáy cho cái hội này tịt chơi!
Khẩu hiệu cm Pháp, Tuyên ngôn độc lập Mỹ, Tuyên ngôn độc lập VN 2-9, Pháp luật Mỹ & VN, đạo Phật, đạo Lão coi ai cũng bình đẳng nên tôi & Tập Cận Bình, với bác Cống bình đẳng. Tôi không khinh ăn mày, nhưng không coi trọng vua, vì thế nói tôi tự kiêu, không khiêm tốn là nói bậy.Tôi tranh luận ở cái tạm gọi là “tầm cao”,như Tập Cận Bình, và tôi chỉ ra cái sai của các quy luật chủ nghĩa Mác-Lê, nguyên lý của nó, thì tranh luận này bao trùm lên Hội triết học VN, hay Học viện chính trị HCM, dĩ nhiên là tranh luận chả tha Tập.Cùng nguyên lý mà,nên CS Tàu, CS VN, CS Cuba, CS Bắc Hàn tôi đều tranh luận với bọn chúng, dù chúng “cao” bao nhiêu, tôi đều không tha, vì tôi quen nhìn chúng bình đẳng. Tổ của chúng là Mác, Lê, Mao, Hồ, tôi đều coi là sai mà, và tôi chứng minh rõ.
Còn Keidi Nguyen, Sakim thì thật … dễ thương, tuy đi khác đường, nhưng cùng mục đích, tranh luận với hai bạn thì hóa buồn cười, vô ích, như ta đánh ta, chỉ khác là tôi chứng minh quy luật, nguyên lý của CS sai, bọn chúng phi thực tế, còn Keidi, Sakim thì có đường đi riêng.
les tonneaux vides sont ceux qui font le plus de bruit
=
empty vessels make the most noise
“…Bác Cống mà “dùng” cháu thì cháu sẵn sàng, như Lưu Bang dùng Trương Lương, Hàn Tín, Tiêu Hà, Trần Bình mà Lưu Bang cũng gồm đủ khả năng của tứ kiệt này và sau lên ngôi hoàng đế.”
– “…Cháu thấy bác bàn về triết học như một em sinh viên không chuyên triết chỉ đáng điểm trung bình…”
– “…Bài viết thế này không phải tầm thường mà chứa hàm lượng chân lý rất cao, cỡ Tập Cận Bình mà đấu với tư tưởng bài này, có khi Tập thua. Tôi phê bình thẳng vào Mác, Lê, chứ cỡ hậu duệ như Tập, chưa đáng tôi tôn trọng!”
Trên đây là vài dẫn chứng rằng anh thiếu khiêm tốn một cách lộ liễu, một điều tối kỵ trong thái độ triết học vốn luôn dung chấp để tìm đến chân lý.
Anh cứ tự đọc lại và ngẩm nghĩ về mình. Còn triết Mác Lê không cần phản biện bằng luận lý cũng có thể thấy qua thực tiễn đa dạng rằng nó đã không còn giá trị để đưa nhân loại tới hạnh phúc. Chẳng cần phải cãi chày cối với ai để bác bỏ nó, trừ những người trong cuộc muốn xả bớt nỗi hận bị phản bội…thì cứ để họ độc thoại cho nhẹ bớt tâm hồn.
Luôn là điệp khúc “biết rồi…nói mãi” vang lên trong đầu khi bắt gặp người nào ní nuận mác nê; chẳng có gì thú vị để ồn ào ở đây.
Chào tác giả.
Keidi Nguyen viết nghe buồn cười. Bây giờ tôi nói thật mạch lạc nhe: 1. Chân lý của Keidi Nguyen là gì? 2. Tôi chốt lại thật rõ rồi, thế giới, tâm, vật là đa hướng hay hướng phát triển như triết Mác-Lê viết? Không biết tôi suốt ngày đọc, học, viết, dịch mà nói tôi “trà, thuốc chém gió”. Tôi phải phì cười cho bạn! Thích vu cáo ai cũng được. Tạm cho là tôi chém gió đi, nhưng thứ chém hữu ích, câu hỏi 2, trả lời đi DLV Keidi Nguyen.
Chả biết có phải là tác giả hay không tôi cũng xin nói tí xíu. Tôi nhà quê chả biết nghiên cứu là cái gì cả. Nhưng tôi thấy thế này:
– Thí dụ cái luôn: Đang uống cafe thấy có cái xe đẹp quá hỏi
– “Xe của ai mà đẹp thế?” Chắc chắc sẽ có có người nói “xe của tôi đấy”
Nhận xét: Cái thuyết mác-lê hay kìm báu gì đấy chủ trương “xóa bỏ quyền tư hữu”. Thế thì bao giờ các ông theo thuyết này xóa được chữ “của” ai đó, thì thuyết mác lê thành hiện thực
Bàn rõ chút nữa chữ “của” là tư hữu mẹ nó rồi. Các anh ấy có thể lờ vờ với cái nhà cái xe : Nhưng khi người ta chỉ vào vô vợ ông mác hay ông lê hỏi ” Bà đẹp đó là vợ của ai?” Chả biết mấy ông ấy trả lời sao?.
Kết luận: Nó cái thuyết mác lê nó sai ngay từ nhưng câu nói đơn nhất mẹ nó rồi!
Nhà quê chĩ nghĩ được thế thôi!
Tôi chẳng phải dlv quái gì, với tôi ML chỉ là thứ vô nghĩaă, hầu như cả thế giới đã vứt bỏ, kể cả quê hương của 2 ông thủy tổ của nó, thế chưa đủ rõ à ? việc quái gì phải vỗ ngực xưng tên, gọi ông Cống bằng thầy, xin làm trợ thủ rồi bảo trình độ triết ông ấy chỉ đáng sv ? Cứ làm như khiêm tốn nhưng thật ra là đang bơm mình lên mây.
Chả biết trình độ triết của ông tới cỡ nào nhưng tôi sẽ chỉ ra cái ngu của ông nhé, đọc rồi tự ngẫm xem có nên vỗ ngực nữa ko nhé.
Cái ngu thứ nhất đây.
1/ :” Máy bay vận tải tốt thì B52 đánh Bắc Việt “ngon, bổ, rẻ” lắm. Vì máy bay Mỹ nhiều, tốt nên góp phần làm cho dân, lính VN ta ở hai miền chết 5-6 triệu người, Mỹ chỉ chết 58.000 lính. Nói về sinh mạng, VN ta thua”
Ông đang bàn về ý thức hệ, ko phải dân tộc, nên Bắc và Nam ko thể cùng 1 phe mà gom vào chung 1 rổ, giả sử 1 người nc ngoài ko hiểu về ctranh VN sẽ nghĩ 2 miền là 1 và cùng nhau đánh Mỹ. Đây thực chất là cuộc chiến tranh ý thức hệ giữa 2 miền, Người “giỏi triết” như ông sao lại đưa sự việc làm thay đổi hẳn bản chất của vấn đề như vậy ?
2/”Xã hội loài người cũng vậy. Đầu tiên là chế độ cộng sản nguyên thủy. Phủ định CS nguyên thủy là các chế độ chiếm hữu nô lệ, phong kiến và tư bản. Phủ định chế độ chiếm hữu nô lệ, phong kiến & tư bản là chế độ cộng sản trở lại, nhưng trên cơ sở cao hơn là chế độ cộng sản khoa học”
Tuy ông phủ nhận việc ‘phát triển, hoàn thiện” gì gì đó, rằng mọi thứ phải đa hướng vv và vv (về mặt ngôn ngữ ở đây ông đã sai trầm trọng, phát triển là động từ, còn đa hướng là trạng từ, ko thể so sánh với nhau đc nhé. Tư duy ngôn ngữ cũng phản ánh phần nào tư duy triết học đấy, cao nhân ạ) nhưng vô tình ông đã thừa nhận 1 điều, cncskh là mức độ phát triển cao nhất, hơn tất cả, Tôi hỏi ông, ngoài ML ra, ai công nhận cái “thang” đó ? Theo ông, ML sai ở chỗ là chưa chắc đi được đến đó mà thôi. Mà cái chuyện chưa chắc này cũng có nghĩa chính ông đã thừa nhận 1/2 rồi, “hạt lúa” của ông có thể lép, thối nhưng cũng có thể là hạt mẩy, căng tròn chứ, đúng ko ? Ông say sưa nói đủ thứ tào lao nhưng cái cơ bản nhất thì ông đếch thấy.
Đại khái vậy, tôi khuyên ông đừng tự so mình với Trương Lương, Hàn Tín gì đó nữa, ông phải biết ngượng chứ. Còn họ Tập á, nó thèm vào mà đọc 3 cái lăng nhăng của ông, nhá !
Trích” Đây thực chất là cuộc chiến tranh ý thức hệ giữa 2 miền, Người “giỏi triết” như ông sao lại đưa sự việc làm thay đổi hẳn bản chất của vấn đề như vậy ?”
Tôi chả biết cả hai ông là ai, nhưng tôi xía vào tí xíu:
– Nếu ông nói cuộc chiến tranh VN là cuốc chiến tranh ý thức hệ giữa 2 miền nam bắc thì ông là VC thấy rõ. Nếu là chiến tranh ý thức hệ giữa 2 miền nam bắc, thì miền bắc lấy đâu ra T54, AK 47 để đánh bỏ mẹ miến nam làm vậy? và miền nam lấy đâu ra M-48, M-16 để tự vệ! Chắc ông phải nhớ chính HCM gào lên :miền nam thân yêu đang bị Mỹ ngụy kìm kẹp,..v.v….”
VN trước năm 1975 có 2 quốc gia khác nhau ông nhá! Nó là chiến tranh xâm lược của thằng chó HCM quá rõ ông nhá!
“Vì máy bay Mỹ nhiều, tốt nên góp phần làm cho dân, lính VN ta ở hai miền chết 5-6 triệu người, Mỹ chỉ chết 58.000 lính. Nói về sinh mạng, VN ta thua” (TRần Đắng)
https://baotiengdan.com/2020/09/29/toi-choc-ngoay-hoi-triet-hoc-vn-va-xin-lam-tro-thu-cho-bac-nguyen-dinh-cong/
Nói về sinh mạng thì nhà nước tổ quốc xã hội chủ nghiã toàn thắng (nhà nước tổ quốc xã hội chủ nghĩa ở phá ắc vỹ tuyến 17, sinh ra từ bản hiệp định giơ ne vơ 1954 chia cắt QGVN, do trung cộng chống lưng đỡ đầu Trần ích tắc ly khai QGVN, dựng nên trên miền bắc Quốc Gia VIệt Nam/VNCH)
qua cuộc chién tranh 20 năm xâm lăng VNCH cắm cờ búa liềm lên HNVD, nhà nứoc tổ quốc xã hội chủ nghĩa chỉ mất 1100000 lính viễn chinh hồ chí minh xuất phát từ nhà nước tổ quốc xã hội chủ nghã ở phía bắc vỹ tuyến 17 xâm nhập VNCH lùng sục thảm sát hàng triệu người nam vì người nam không chấp nhận cái cờ búa liềm của lính hồ chí minh, của cha con lê chiêu thống 1955/Trần Ích tắc 1950/việt gian nguyễn ái quốc 1946, không chấp nhận cái “kinh tế chính trị mác lê mao” của trí thức hà nội đỏ & sĩ phu bắc hà xã nghĩa, (người nam, VNCH, đã thiết lập bang giao với Mỹ và các quốc gia dân chủ tự do Tây phương từ 1950, chọn lựa xây dựng phát triển đất nước theo khuynh hướng kinh tế chính trị dân chủ tự do như tại Mỹ & các quốc gia dân chủ tự do Tây phương) không chấp nhận thực dân đỏ trung cộng quan thầy của hồ chú mnh, cha đẻ ra nhà nước tổ quốc xã hội chủ nghĩa,
trong khi đó VNCH thiệt hại , tối thiểu 5 triệu (con số do TD nêu ra) – 1100000 = 3900000 sinh mạng, trong đó có khoảng 400000 là quân nhân QLVNCH, tử sĩ, hy sinh trong cuộc chiến tranh tự vệ, chống quân cộng sản bắc kỳ tay sai thực dân đỏ Trung cộng xâm lăng VNCH,
còn lại tối thiểu là 3900000-400000=3500000 sinh mạng là thường dân VNCH đã bị chết dưới mũi súng khủng bố tàn ác của lính viễn chinh hồ chí minh,
trong đó có hàng ngàn, vạn người Nam bị trung đoàn pháo binh Bông Lau của cộng sản bắc kỳ bắn vào sau lưng, chết thảm trên xa lộ kinh hoàng 1972, có hàng ngàn người dân Huế bị cộng sản bắc kỳ thảm sát tại Huế 1968, hàng ngàn người dân Bình Long tỵ nạn chiến tranh trong nhà thờ bị cộng sản bắc kỳ thảm sát năm 1972,
có bao nhiêu nông dân VNCH bị cộng sản khủng bố, đang đêm vào nhà người nông dân, giết người nông dân, chặt đầu người nông dân bêu ra giữa đồng, vì người nông dân can tội “Phản động” vì người nông dân đã nhận ruộng đất do chunhs quyền VNCH cấp phát qua cuộc “Cải Cách Điền Dịa & NGời Cày Có Ruộng” của VNCH
cộng sản khủng bố, quăng lựu đạn vào đám đông người dân VNCH trước các rạp xi nê, gài mìn trên xa lộ VNCH cho nổ tung các chuyến xe đò đầy hành khách, giết bao nhiêu người Nam
B52 của Mỹ, khi MỸ còn giúp VNCH chống quân cộng sản bắc kỳ xâm lăng VNCH, từ trước 1973 trở về trứoc, có một giai đoạn ngắn thả bom trong rừng già, dọc đừong lính viễn chinh hồ chí minh di chuyển từ nhà nước tổ quốc xã hội chủ nghĩa tội ác xâm nhập VNCH, dọc đường chuyển vũ khí Nga tàu cộng từ nhà nước tổ quốc xã hội chủ nghã tội ác cho lính hồ chí minh sử dụng khủng bố thảm sát người Nam
“phản biện chủ nghĩa xã hội” & “chọc ngoáy Võ Văn THưởng”? hay, thực ra là làm chứng gian chạy tội cho cộng sản bắc kỳ tay sai thực dân đỏ Trung cộng, suốt 20 năm ròng rã khủng bố thảm sát hàng triệu người nam,
“phản biện chủ nghĩa xã hội” & “chọc ngoáy Võ Văn THưởng & hội triết học việt cộng”? hay, thực ra là trò 1/10 tung hô tội ác trần ích Tắc hồ chí minh & cộng sản bắc kỳ, qua trò bịp “chiến tranh chống mỹ”, phục vụ thực dân đỏ trung cộng cắm cờ búa liềm lên HNVD, áp đặt kinh tế chính trị Mác lê Mao đần độn tàn ác ghê tởm lên VN, kéo dài mở rộng đia bàn bắc thuộc đỏ từ Hà nội đỏ vào HNVD, suốt 20 năm ròng rã khủng bố thảm sát hàng triệu người nam
Có người nói :”Triết học là thống soái của mọi khoa học.”
Nếu cho chính trị, kinh tế học cũng là một trong những khoa học ấy, thì nó chịu sự chi huy của triết học là đương nhiên.
Phẩm chất các sản phẩm xã hội của triết học mác lê với những Trung, Triều, Vê, Cu, Việt, có lẽ cũng quá rõ ràng. Muốn bênh cũng khó.
Mác, Lê, Mao, Hồ sai từ gốc mà to tiếng cho ta là duy nhất đúng, cái tôi họ to Sakim hén!!
Học tập và làm theo đạo đức, tác phong, tư tưởng Hồ Chí Minh chưa đủ làm các bác sụm gối hay sao mà các bác còn vẽ vời nhiều thế ?
Người Đức, người Anh, người Pháp, người Mỹ họ đọc triết học gì ? Sao họ văn minh, tài giỏi, sung túc hơn TA ?
Cái tôi và sự hiểu biết tỷ lệ nghịch với nhau. Hiểu biết càng nhiều, cái tôi càng bé. Hiểu biết càng ít, cái tôi càng to.
Albert Einstein
Cụ nói hay! Chí phải! Đa tạ.
Đọc xong thấy rầu quá, vì cũng là người miền Trung…
Như ri mà không thua cs mới lạ!
Triết gia như sao đêm hè, thiên tài như lá mùa xuân.
Mệt quá đi mất!
Việt Nam cộng sản làm đ.. gì có Triết học. Những thứ Thưởng học, Thưởng nói đ.. phải triết học. Đó chỉ là những thứ rác rưởi tuyên truyền, lăng nhăng bậy bạ. Thậm chí, định nghĩa sơ đẳng về Triết – Thướng cũng đ.. hiểu, nói gì đến thứ khác. Khốn nạn cho dân tộc VN, tăm tối, túng quẫn, mê muội trong mớ lý thuyết Mác – Lê nhảm nhí mà cứ nghĩ mình thông tuệ, minh triết lắm.
Tác giả vui lòng cho ké tí nghe:
https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chinh-tri/ong-vo-van-thuong-mong-muon-viet-nam-co-nhung-nha-triet-gia-tam-co-675179.html
Phần kết trong bài báo: “Từ góc độ lý luận triết học, Hội Triết học cần đẩy mạnh thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phê phán, bác bỏ các quan điểm triết học sai trái, thù địch, đi ngược lại với lợi ích của dân tộc, đất nước.”
Nhận định:
– Tôi thấy ông này chỉ đạo hội triết học làm thêm việc của sư đoàn AK 47 đang làm. Ông ấy muốn tăng cường sức mạnh cho AK 47. Chứ ông ấy có nói gì đến mấy cái vụ mà tác giả nêu tong bài đâu. (Mà ông ấy giao nhiệm vụ cũng không có sai, mấy cái hội như hội Nhà Văn VN gì đấy có lần anh hội trường gào lên sung sướng : “nhà nước lại tiếp tục nuôi chúng ta”.
Ăn lương nhà nước thì bảo vệ nhà nước chứ. Công nhận nhà nước ta giàu thật chả hiểu lấy tiền đâu ra mà nuôi đông lắm.)
Nhà Quê nghĩ thế có gì sai bỏ quá cho nghe!