Case Study: Nguyễn Hữu Linh ấu dâm

  •  
  •  
  •  
  •  

Ann Đỗ

22-4-2019

Nói về vai trò của GIÁO DỤC, một trong những nhiệm vụ thiêng liêng cao cả nhất là giáo dưỡng những công dân bớt tính CON để trở nên tính NGƯỜI nhất.

Nói thế, tính CON không phải hoàn toàn xấu, nhưng GIÁO DỤC có nhiệm vụ nghiên cứu và chọn lọc những tính CON nào nguy hiểm và gây thảm họa cho nhân loại là gì để mà triệt tiêu nó đi. Triệt tiêu bằng cách nào thì đó là nhiệm vụ của các nhà Sư phạm.

Tôi không phải là nhà nghiên cứu giáo dục lẫn sư phạm, chỉ căn cứ vào những gì tôi quan sát từ môi trường giáo dục của Úc, tôi rút ra 1 điều vầy:

Bản năng của CON là thường săn, bắt và bắt nạt những CON yếu hơn mình. Điều này là điều tệ hại nhất theo quan điểm của nhà giáo dục Úc. Thế nên, từ khi trẻ em bước vào trường học. Nguyên tắc đầu tiên trẻ phải được giáo dưỡng là: KHÔNG ĐƯỢC BẮT NẠT BẠN!

Suy tư mà ra, chúng ta thấy, điều căn bản cốt lõi ấy trở thành nền tảng cho mọi lĩnh vực, mà XH phương tây lấy đó để tính độ văn minh của 1XH. Ví dụ:

– Bạn khỏe phải giúp đỡ bạn yếu.

– Người bình thường phải giúp đỡ người khuyết tật, người già, trẻ em, phụ nữ mang thai, ….

– Người có quyền thế phải giúp đỡ những tiếng nói yếu thế. Chính phủ phải giúp công dân ở những vùng sâu vùng xa, những gia đình ít học, bệnh tật, … là vậy.

– Những DN lớn không dùng kẽ hở luật pháp để ép các DN nhỏ. Hợp tác trên tinh thần Win-Win.

– Các ông chủ/bà chủ phải đối đãi với nhân viên trên cơ sở bình đẳng: nhân viên là người tự trả lương cho bản thân mình. Khi xảy ra tranh chấp thì phải theo pháp luật bảo vệ dân sự bình đẳng giữa 2 bên.

– Những người hiểu biết về lĩnh vực chuyên môn của mình phải giúp đỡ những người ít hay kém hiểu biết về lĩnh vực đó. Không lạm dụng nó để bắt nạt những người kia.

….

Photo by Lê Hoàng

Và nhiều vấn đề khác.

Thế thì sau bao năm với vai trò của Bí thư Đảng bộ VKS Đà Nẵng, ông Nguyễn Hữu Linh đã làm gì để hạn chế phần CON và tiến đến phần NGƯỜI?

– Theo lệnh cấp trên ký lệnh khởi tố giám đốc 2 DN ở Đà Nẵng khiến họ mất hết tài sản và DN đóng cửa.

– Bắt nạt 1 đứa trẻ 8 tuổi trong thang máy, chưa nói đến hành vi dâm ô của ông ta.

– Lẩn tránh trách nhiệm hành vi của mình trước pháp luật, mà chính ông ta là 1 trong những thành viên trong cơ quan bảo vệ pháp luật ấy.

Vậy nhìn lại, XH đã đối xử công bằng với ông ấy chưa?

– Trưng ra bằng chứng camera trước công luận.

– Đưa hình ảnh tên tuổi ông ấy lên mạng XH.

– Check-in chụp ảnh trước nhà ông ta, sơn bẩn Ấ DÂM lên cổng nhà ông ta.

– In decal dán lên xe hơi, xe máy để chế diễu ông ta và hệ thống công quyền.

– Sỉ nhục, chửi rủa, … ông ta và gia đình ông ta.

– Về phía đồng đảng của ông ta, lên báo thách thức dư luận rằng ”bằng chứng không rõ ràng”, chậm xử lý theo đúng trình tự pháp lý.

– Phạt hành chính các cơ sơ in ấn các decal phản đối ấu dâm.

– Bắt giam những người bôi bẩn lên nhà ông ta. Và theo 1 số nguồn tin thì hiện đang có các nhóm AN bảo vệ nhà ông ta, vì lý do gì không biết.

– 1 số người cho rằng: sỉ nhục ông ta là được rồi, không nên chửi vợ con họ vì họ vô tội.

– Sau 21 ngày thì CQDT quận 4, đã đưa ra lệnh khởi tố bị can theo điều 146BLHS, dâm ô với trẻ dưới 16t. Nhưng ông Linh vẫn được tại ngoại.

Kết luận:

Dù CQĐT đã kịp thời đưa ra lệnh khởi tố theo nhưng dư luận vẫn chưa thỏa mãn vì ông ta vẫn chưa bị bắt. Theo luật của CHXHCNVN, dù ông ta bị khởi tố, nếu không có nguyên đơn tức gia đình bé nạn nhân hoặc hội bảo vệ trẻ em, hay 1 cơ quan đại diện cho trẻ em nào khác thì ông Linh vẫn có thể không bị phạt tù, nếu có nguyên đơn thì ông ta cũng có thể được đồng đội của mình tuyên vô tội vì chứng cứ không rõ ràng.

Vậy Công lý sẽ nằm ở đâu khi nạn nhân là 1 trẻ em 8 tuổi?

Bình Luận từ Facebook

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây