5-9-2018
Hôm qua, tôi trên đường đi về quê để kính tặng Trường tiểu học Đức Thuỷ – Đức Thọ – Hà Tĩnh một số thiết bị trường học (mái trường đã dạy tôi từ tuổi thơ), một anh bạn gọi điện cho tôi biết: “Hữu Ước đã chính thức kiện anh, trả lời công khai trên báo chí rồi đó”. Việc này, tôi cũng nghe ông Ước xập xình cả tháng nay và nghe ông ta tuyên bố hùng hồn lắm, quyết liệt lắm, ý chí lắm;…
Đây là lần thứ 2 ông Ước tuyên bố với báo chí sẽ kiện tôi về hành vi vu khống; nhưng rồi chẳng thấy đơn đâu. Tôi cũng được một số anh em khuyên can là bỏ qua vụ việc đó đi; tôi cũng đã im lặng. Ai ngờ tại tập 3 cuốn sách “Kiếp người” ông ta viết tầm bậy tầm bạ không thể dung tha được.
Cách đây gần chục ngày, một nhà báo gặp tôi đưa theo một lá đơn và nói là đơn của ông Ước kiện tôi, nhà báo đó có hỏi tôi: “Anh có nhận xét gì về nội dung đơn của ông Ước?” Tôi cười và trả lời một số ý với nhà báo:
– Đây chưa đủ bằng chứng là đơn của ông Ước vì không có chữ ký. Nhà báo đó kịp thời trả lời tôi: “Ông Ước gọi em đến phòng làm việc của ông ấy tại 100 phố Yết Kiêu đưa trực tiếp cho em mà”. Tôi chỉ nhắc lại với nhà báo là: khi làm việc với Hữu Ước phải hết sức cẩn thận, đề phòng ông tra trở mặt.
– Nếu là đơn của ông Ước thì em nhắc ông ta: làm lại đơn; phải nói rõ là đơn khiếu nại để cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo Luật Khiếu nại, hoặc đơn tố cáo để giải quyết theo Luật Tố cáo hoặc Bộ luật Tố tụng hình sự. Còn đơn của ông Ước dùng từ “kiến nghị” thì chẳng xem xét theo trình tự nào cả, chỉ để tham khảo mà thôi.
– Việc thứ 2, tôi viết trên FB với tư cách là công dân, (đã nói rõ tiêu chí trên đầu FB) thì cớ gì ông Ước lại gán ghép chữ “luật sư” vào với tôi? Tôi là một công dân không đủ sức để giải quyết những dấu hiệu tiêu cức của ông Ước chăng?
– Việc thứ 3 là nói với Ông Ước: lớn tuổi rồi, nói năng cho trung thực: Tổng cục Chính trị BCA chỉ xem xét mối quan hệ giữa Hữu Ước và nhà báo Kim Chi về đất đai mang danh Báo CA. Ông Ước hứa giúp 1,5 tỷ đồng để kết thúc việc kiện tụng;… đến nay ông Ước cũng chưa làm trọn cam kết, vụ việc chưa kết thúc. Chưa ai làm rõ những khuất tất, biến ảo, đóng kịch, dấu hiệu tham nhũng,… của Hữu Ước trong các khu đất mang danh Báo Công an.
– Thứ tư là: nói với ông Ước nếu Tố cáo tôi thì nên làm đơn gửi đến các vị lãnh đạo và cơ quan cao nhất của Đảng và nhà nước vì ông Ước là Trung tướng, anh hùng lao động,… để tôi có trách nhiệm báo cáo với cơ quan đúng thẩm quyền về những tiêu cực có dấu hiệu hình sự đối với Hữu Ước mà tôi có đầy đủ chứng cứ chứng minh.
Xin nói nhỏ với Hữu Ước: đọc lại bài báo này đi, ai là người vu khống? Cán bộ Công an bắt ông ăn cơm trộn với cát bao giờ?
Muốn “chiến” với Hữu Ước, LS Trần Đình Triển phải có các chứng cứ khác thật chặt chẽ. Riêng bài báo này đâu phải do Hữu Ước viết (mà tác giả là Nguyễn Như Phong, nếu có thì lỗi tại ông Phong), có thể nghe Hữu Ước “tâm sự anh em” nhưng phải có ghi âm, mà ghi âm cũng chỉ là chứng cứ tham khảo, phải giám định giọng nói, có cách cắt ghép không… (khác với chứng cứ bút lục). Cá là Hữu Ước sẽ chối bay, tôi nói cơm tù trộn với cát hồi nào?
Có lẽ sắp thành “truyện dài nhiều tập” khá thú vị đây!
Tôi xin đưa ra kết luận sớm:
Hữu Ước cố tự vẽ mình (và cố đóng vai) là Quân Tử; nhưng sẽ tự lột mặt nạ để hiện nguyên hình là ngụy quân tử.
Ai dám đánh cược với tôi?