10-6-2023
Sự việc tôi bị mời ra khỏi phòng xét xử trong khi chưa thực hiện xong phần tranh luận của mình tại TAND thành phố Đà Nẵng vào trưa ngày 25/5/2023, cho tới nay chưa có kết quả giải quyết cuối cùng dù sự việc đã diễn ra qua ngày thứ 15.
Sau khi có đơn thư kiến nghị của tôi, ngày 02/6/2023, đại diện Ban Hỗ trợ hoạt động luật sư, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội đã mời tôi làm việc để nắm bắt thêm nội dung sự việc. Ngày 06/6/2023, Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cũng đã gửi công văn cho TAND thành phố Đà Nẵng về việc đề nghị giải quyết kiến nghị của luật sư tham gia tố tụng tại TAND thành phố Đà Nẵng. Như vậy, xét về góc độ người người quản lý các hoạt động của luật sư, Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội đã thể hiện đúng, đủ vai trò của mình đối với thành viên, đồng nghiệp. Trước đây, tôi cũng đã từng bị “gây hấn” ở một cơ quan công quyền và Liên đoàn, Đoàn cũng đã lên tiếng bảo vệ. Phía đơn vị có hành vi thiếu chuẩn mực cũng đã gửi lời xin lỗi nên tôi chấp nhận hoá giải sự việc chứ không làm lớn chuyện nữa. Sự việc xảy ra ngày 25/5 vừa qua, tôi cũng không có ý định làm lớn nhưng nhận thấy sự sai phạm của thẩm phán là rõ ràng nên tôi không thể ngồi im. Tôi không nghĩ rằng, cứ dựa vào tính chất “vụ án chính trị” mà người ta có quyền suy diễn rằng, có làm quá với luật sư hay bị cáo thì cũng không sao cả, điều này là hoàn toàn không thể chấp nhận được.
Tôi cũng có thể hình dung về một kết quả có thể bất lợi cho mình khi người ta sẽ không trích xuất camera tại phòng xét xử theo đề nghị của tôi cũng như đề nghị của Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội mà người ta sẽ tiếp tục dùng lời khai của những người có mặt tại phiên toà hôm đó để quy kết cho tôi là vi phạm nội quy phiên toà. Ở phiên toà này, ngoài 01 thân chủ và 01 luật sư đồng nghiệp, hẳn không ai khác đủ dũng khí đứng về phía tôi. Tôi sẵn sàng cho một hình thức xử phạt hành chính (cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500k tới 1 triệu đồng), nhưng dù là hình thức xử phạt nào tôi cũng sẽ khiếu nại hoặc khởi kiện vì rõ ràng tôi hoàn toàn không có bất kỳ hành vi nào để người ta kết luận rằng tôi không tuân thủ sự điều khiển của chủ toạ phiên toà. Vấn đề ở đây không phải là tiền mà là tự trọng nghề nghiệp của tôi, tự trọng nghề nghiệp của nghề luật sư.
Tôi chờ một sự thẳng thắn, khách quan, dám đối diện từ những người tham gia giải quyết vụ việc ngày hôm đó. Tôi không thách thức ai vì tôi biết sẽ là đem trứng chọi đá, tôi cần sự công bằng và làm mọi cách trong khuôn khổ của pháp luật để bảo vệ sự công bằng cho tôi, cho nghề nghiệp của tôi dù sự việc có thể sẽ có khó khăn mà bản thân tôi cũng không thể lường trước được.
Một lần nữa, tôi gửi lời cảm ơn Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội và các luật sư đồng nghiệp, bạn bè đã quan tâm tới tôi trong những lúc khó khăn.
Cho tớ được phép phản biện ông luật sư Xã hội chủ nghĩa này
Ngay cái tựa đề đã có phần sai . Ông đòi “công bằng” theo cách hiểu của riêng mình, nhưng cách hiểu về “công bằng” của riêng mình ông chỉ có mình ông hiểu thế . Những người khác nghĩ cách họ đối xử với ông như thế là “công bằng” rùi . Ông đòi hỏi “công bằng” theo cách hiểu của riêng ông chính là thách thức cách hiểu về “công bằng” trong cái tòa án mà họ phải bảo vệ rùi . Nói hổng thách thức … Who you try to kid?
“điều này là hoàn toàn không thể chấp nhận được”
Why the Phúc not? Dân tộc TA đã trả 1 giá khá đắt cho nền dân chủ mà mọi người đang được hưởng, nhưng bất cứ 1 cuộc cách mạng nào, & cả những nền độc tài tư bửn, như Mỹ, theo biện chứng, cũng tồn tại những lực lượng muốn chống phá . Cứu Đảng là cứu nước, và theo nhiều trí thức đáng kính, vì là cứu nước nên by any means necessary. Cứ thử tưởng tượng những kẻ quyết tâm chống phá nền dân chủ mà TA đã phải trả 1 giá khá đắt để giành được được trắng án, thì còn gì là luật pháp xã hội chủ nghĩa nữa .
Đúng, nền dân chủ chuyên chính vô sản của Chủ tịch Hồ Chí Minh đã bị lật đổ, thay vào đó là 1 nền độc tài toàn trị mạo danh Cộng Sản, nhưng deep down, những nền tảng của chuyên chính vô sản vẫn còn, và không đâu rõ bằng trong những phiên tòa xử những kẻ rắp tâm hại nước, bọn sâu dân mọt nước, if you will.
Giấy rách phải giữ lấy lề . Ai cũng biết ls Ngô Anh Tuấn rất mến mộ Chủ tịch Hồ Chí Minh, thì điều đồng chí luật sư cần làm là bảo vệ cho bằng được cái loại tòa án xuất phát từ thời Bác Hồ, hổng phải là “thách thức” nó . Nếu mún đấu chanh gì gì đấy thì nên tìm & chọn lọc những dấu ấn cải cách của Tiến sĩ Nguyễn Đình Tụng, những gì hổng có lợi cho sự trường tồn của Đảng, đi ngược lại tư tưởng Hồ Chí Minh cần phải kiên quyết từ bỏ . Như vậy mới xứng đáng là luật sư Xã hội chủ nghĩa đúng nghĩa . Lúc đó đồng chí luật sư mới có thể có được 1 cách nhìn khách quan, nhiều chiều, sẽ có 1 thái độ dung hòa hơn, hiểu được tại sao họ lại đối xử như vậy với đồng chí . Mình phải thế nào người ta mới hành xử như vậy chớ . Không oan đâu
Nói ít hiểu nhiều . Mong đồng chí luật sư nghĩ lại, & rèn cho mình 1 tâm sáng, hoặc ít nhứt sáng lấp lánh vì được ánh sáng của Đảng chiếu vào .
Trong hệ thống pháp lý “xhcn” đông lào, vai trò thực sự của luật sư là “môi giới chạy án” mà thôi, không có đúng sai gì cả, mong ông luật sư hiểu cho, cái thiện không thắng cái ác được đâu, con sói cuối cùng sẽ ăn thịt cô bé quàng khăn đỏ!