Định hướng giáo dục sai lầm!

1. Tiên Sinh, Thái Bá Tân.

   Trên cổng một trường nọ
   Ở Nam Phi, người ta
   Khắc câu nói nổi tiếng
   Của Nelson Mandela.

   “Muốn hủy diệt một nước,
   Không cần bom hạt nhân.
   Tên lửa và đại bác,
   Tàu chiến cũng không cần.

   Chỉ cần ngành giáo dục
   Của nước ấy suy đồi.
   Chuẩn thấp, chất lượng thấp
   Gian lận điểm và rồi

   Các bác sĩ nước ấy
   Sẽ giết chết bệnh nhân,
   Và các nhà chính trị
   Hoang phí tiền của dân.

   Mua bằng, gian lận điểm,
   Kỹ sư, nhà mới xây
   Nứt lún hoặc sụp đổ,
   Hoặc thẩm thấu suốt ngày.

   Cũng vì lý do ấy,
   Trong tay các quan tòa
   Công lý bị bóp méo,
   Gây hậu quả xót xa.

   Khi giáo dục xuống cấp,
   Trí thức thành lưu manh.
   Tôn giáo sẽ xung đột.
   Đất nước sẽ chiến tranh.

   Vì vậy, để sụp đổ
   Ngành giáo dục nước nhà,
   Tức là tự cho phép
   Sụp đổ một quốc gia.

   Nguồn Mạng.

2. Ông Mạc Trang nên viết rõ hơn:
   – Hai nước đều là thành viên LHQ mà đánh nhau (không thương lượng) là sai. Bên nào sai?
   – Nước lớn đem quân sang nước nhỏ gây đổ máu và tàn phá thì nó sai.
   Những quy định tuyên truyền của VN mà trái với quy định chung (của quốc tế, nhân loại) thì các cháu học sinh cứ việc… phóng uế vào, dù nó xuất phát từ cái miệng nào…

3. Theo thiển ý thì đề bài không sai. Cần phân biệt định hướng có tính gợi ý, không nghe
   theo cũng được nhưng khác với tuyên truyền có tính bắt buộc dưới chế độ CS.
   Dù trẻ con như tờ giấy trắng, chưa đủ trí khôn để phân biệt điều hay lẽ phải, do đó cần
   phải định hướng chúng về những giá trị Chân Thiện Mỹ. để chúng tránh xa và từ bỏ cái
   láo, cái ác và cái xấu !

   • SAI TO !!!
     “Tam tự kinh” (là một loại được viết cho trẻ con), có nói : Nhân tri sơ , VI BẢN THIỆN !
     Nghĩa là THIỆN là GỐC, là cái cơ bản để “làm người” ! Do đó, dạy cho trẻ con biết phân biệt xấu tốt không thể quan niệm đó là “giáo dục hướng thiện”, mà là “dạy điều cơ bản (Basic) của một con người !
     Và lẽ dĩ nhiên, chả có một ai “dạy con người ta Hướng ác” !
     Trong giáo dục, dạy Trẻ con thì cần phải giữ BASIC ! Trong khi ở mức cao hơn ( Thí dụ bắt đầu từ Trung học, Gymnasium), thì bắt đầu “có tính định hướng”, nhưng chỉ mang tính chất định hướng về nghề nghiệp ! Chỉ có cái loại “coi con người là NÔ LỆ”, thì mới Giáo dục định hướng Phạm trù Đạo Đức !!!

4. Đã có 1 người phân tích cái sai của gs Mạc Văn Trang, cho tớ về hùa

   Nền giáo dục xã hội chủ nghĩa có mục đích tạo ra con người xã hội chủ nghĩa . Con người xhcn là gì tớ hổng dám léng phéng, nhưng có thể suy ra từ tư bản . Định nghĩa tạm của riêng tớ là, con người xhcn xem con người tư bản/Ngụy là mất dạy, vô học & những từ chỉ con người xhcn với văn hóa xhcn cao ngất ngưởng có thể dùng được

   “là phản giáo dục, phản tiến bộ văn minh”

   Nhưng lại đúng với giáo dục xã hội chủ nghĩa . Bộ sách giáo khoa nhà giáo đáng kính Phạm Toàn soạn cho miền Nam sau ngày Giải phóng, mọi người vẫn xem là đáng kính . Một trí thức đáng kính, là thần tượng của Phạm Đoan Trang có thể làm ra 1 sản phẩm “phản giáo dục, phản tiến bộ văn minh” được không ? Nếu ta còn kính trọng nhà giáo nhân dân Phạm Toàn thì no star where.

   “những học sinh này sang các nước văn minh du học, các bạn hỏi về cuộc chiến tranh Nga- Ukraine mà học sinh ta nói như “định hướng”, liệu có ai muốn kết bạn với học sinh chúng ta không?”

   Lộn nước/chuồng rùi . Những “nước” mà các học sinh du học trong trường hợp này là mọi rợ . Đem họ sang du học ở những nước văn minh khác đi

   “Đảng và Chính phủ có vấn đề của họ với Nga nên họ hành xử như vậy, là việc của họ”

   Một câu khá là vô trách nhiệm với đất nước . Các trí thức nhà mềnh đang tìm cách để kết nối Đảng & nhân dân thành 1 khối thống nhứt, gs Mạc Văn Trang lại buông 1 câu khá là vô trách nhiệm kiểu đâm bị thóc chọc bị gạo thế này . Không lẽ bản tính thú vật của giòi muỗi đã lây lan đến 1 trong những trí thức xhcn hàng đầu rùi ? No bueno. Các bác cần đưa gs Mạc Văn Trang hoặc vô nhà thương điên, hoặc cho sinh hoạt chung với clb Lê Hiếu Đằng

   “Các vị cha mẹ làm hàng giả, buôn bán của ăn cắp … nhưng lại bắt con cháu phải câm mồm và nếu nói phải tuyên truyền đây toàn là hàng xịn, hàng nhà làm, chất lượng cao. Rồi con cái các vị sẽ ra sao?”

   Hmm … you dont say … Chỉ mong các thế hệ tiếp nối sẽ giữ vững truyền thống cách mạng của gia đình .

   “có những ĐÁNH NHAU là ĐÚNG”

   Rất chính xác . Cướp chính quyền Trần Trọng Kim là đúng, vì do Nhật là phát xít dựng lên . Giải phóng miền Nam cũng là đúng, tuyệt đối ĐÚNG .

   Xin chấp nhận lịch sử là như thế . Khỏi bàn cãi chi mất công, tốn thời giờ & giấy mực .

   • CÓ CÁi LOẠI gọi là NGU HỌC !
     Và tôi sợ rằng, Son of a bitch thuộc loại này !!!
     Bản thân XHCN không phải là một “lý thuyết tồi bại”, mà chỉ “cách hành động để đạt được” là điều đáng bị phỉ nhổ !
     Tương tự như vậy, Tư bản (kapitalistisch), thì là Đương nhiên của con người ( Tự do sống và MƯU CẦU HẠNH PHÚC), nhưng Tư bản chủ nghĩa thì đáng bị lên án , vì nó đặt LỢI NHUẬN lên trên Phẩm giá của con người ( Ausbeutung)

     • Giải phóng Miền Nam cũng tuyệt đối ĐÚNG !
       Bởi vì thay bằng thực hiện Hiệp định Giơ ne vơ, thì cả hai phe đều KHÔNG THI HÀNH HIỆP ĐỊNH !
       Do đó, Mỹ can thiệp quân sự vào Nam VN là SAI TRÁI với những gì đã cam kết !!!
       Hai bên đánh nhau, thì đứa nào can thiệp vào ( nhất là lại can thiệp bằng quân sự), thì đều SAI !
       Vì vậy, khi Mỹ can thiệp bằng quân sự vào Nam Việt nam, thì không có lý do để phản đối Bắc Việt xâm phạm vùng lãnh thổ của phe đối nghịch .
       Hai đứa chúng nó đánh nhau, và cùng vi phạm Hiệp định đã ký kết, thì Mỹ lấy tư cách nào để can thiệp bằng quân sự ???
       Chính vì vậy, dù Putin cậy sức mạnh xâm lược Ukraine, NATO không thể gửi quân tham chiến, mà chỉ có thể trợ giúp về mặt quân sự !
       Nếu ngày xưa Mỹ đừng trực tiếp gửi quân tới Nam Việt nam, thì bọn “thổ tả” ở xứ Giãy chết đã không có lý do để lên án sự can thiệp của Mỹ vào Nam Việt nam !

       • Sự can thiệp của Trung Quốc . Oh, Trung Quốc là bạn là đồng chí của mấy bác, các trí thức “thiên Cộng Sản, lộn, tả” chả có lý do gì để mà lên án . Oh, sự có mặt của quân đội Trung Quốc pre-date Geneve, là nguyên nhân dẫn tới Geneve, và theo trí thức của các bác, là nguyên nhân những điều kiện của Geneve materialize de jure.

         Nhưng hổng ai ngó tới tức là gió thoảng ngoài thềm thui .

   • Giải phóng Miền Nam cũng tuyệt đối đúng ! Cái này không giống với “tuyệt đối đúng” của “Cướp chính quyền từ chính phủ trần trọng kim !
     Khi hai bên cùng không tôn trọng Hiệp định Giơ ne vơ, thì Đánh nhau là cách giải quyết cuối cùng !

   • Vô trách nhiệm với Đảng, không có nghĩa là VÔ TRÁCH NHIỆM VỚI ĐẤT NƯỚC !
     Điều này đứa nào cũng biết, nên Son of a bitch không cần phải NHẮC LẠI theo kiểu “dạy đĩ vén váy” như trong còm !!!
     Còn những đứa “cố tình không cần biết”, thì son of a bitch có nhắc lại cả nghìn lần , thì chúng nó cũng vẫn cứ “giả vờ là không biết” .

   • Vì tác giả của bài này là gs Mạc Văn Trang, là đàn anh của SOB Nguyễn Đình Cống do ổng tự nhận, 1 loại SƯ TỔ ( của bọn nói bằng mồm, suy nghĩ bằng mông) aka Sư Tổ của những người như NCM, ta có thể tạm chấp nhận . Who am i to disagree?

     “CÓ CÁi LOẠI gọi là NGU HỌC ! Và tôi sợ rằng, Son of a bitch thuộc loại này”

     Again, who am i to disagree.

     Về quan niệm của NCM về “tư bản”, “chủ nghĩa xã hội” & whatnot, có vô lý lắm không nếu suy ra trong mớ tư duy búa xua rất hợp thời nouveau idiot savants bây giờ, mô hình mà anh chàng này đưa ra hổng những hai bịch, mà tới ba-bốn bịch lun ? aka những gì đám này thấy hay, thía là nhét vô cho bằng hết . Tiny question, với (quá) nhiều ingredients như vậy, how you gonna make it rite w/o one takin over the others? Ví dụ chủ nghĩa xã hội quá nhiều trong khi tư bản quá ít vv … vv … Và nếu áp dụng try-fail-try again-fail again … thì có khác gì đem dân & xã hội ra làm thí nghiệm ? How long you gonna promise dân mình until you got it rite, another hundred yrs? Are you nuts? Và với đòi hỏi như thế, nếu có bầu cử dân chủ & dân realize what you doin, how long b4 they vote you out?

     Nhân vật Shigalov của Dostoyevsky The Possessed trình làng đề án cải tạo xã hội của mình “Shigalov là tác giả của một hệ thống xã hội không tưởng mà qua nó “kiểu mẫu hiện tại của xã hội sẽ được giải phóng.” Như ta đoán, hệ thống này rất phức tạp. Hắn ta sẵn sàng giới thiệu bản tóm tắt cho đồng chí của hắn, nhưng cảnh báo từ đầu rằng sẽ kéo dài khoảng mười buổi tối, mỗi buổi cho một chương. Tôi phải thêm, dù vậy, hệ thống của tôi chưa hoàn hảo. Dữ liệu của chính mình làm tôi bối rối, và kết luận mâu thuẫn trực tiếp với ý tưởng ban đầu của chính tôi. Bắt đầu với tự do vô hạn, tôi đi tới toàn trị vô hạn. Tôi sẽ thêm, tuy vậy, không còn cách nào khác cho một công thức xã hội ngoài của tôi”

     Vì sau giải phóng cho tới ngày cút khỏi đất nước của các bác, gia đình tớ lăn lộn trong giới khá là Slum Dog của xã hội, chính vì vậy im not usin cái ví dụ mà bác đưa ra . Thui thì tớ xài thẳng từ “Cộng Sản”. Thật ra, đúng nhứt là “Việt Cộng”, nhưng Cộng Sản nhà các bác, hễ dính tới Việt là trở thành từ thóa mạ . Dont wanna insult đám trí thức nhà các bác .

     Đúng là trước “Đổi Mới” tớ chả thể múa rìu qua mắt thợ, aka hổng thể dạy những người CS how to be CS. Heck, them taught me. Nhưng sau ĐM … wtf can i say! Đảng các bác bây giờ mắc đủ thứ mà thời Chủ tịch Hồ Chí Minh … Nhiều người lên Cổng Trời for less, much less. Toàn Đảng hình như mắc amnesia, onset của Alzheimer nên hổng ai còn nhận ra đây là 1 Đảng Cộng Sản . Toàn Đảng & 1 phần dân chúng mắc phải a serious ID crisis. Tuy tớ is so far from 1 công dân có trách nhiệm với Đảng, với đất nước, nhưng lỡ xì lô bép pờ, tới bi giờ mới giác ngộ cái lý tưởng Cộng Sản mà trí thức nhà các bác luôn mồm ca tụng nó . Thus, ĐM cho tớ cơ hội nhắc Đảng nói chung & đảng viên nói riêng who them really are, or more like really used to be. Hence, usin yo analogy, người Cộng Sản Mạc Văn Trang đã hoàn toàn lụt nghề như 1 người Cộng Sản . i know, ông ta sẽ bực bội “trứng mà đòi khôn hơn vịt”. But then, do i look like i care? If i do, sorry. i just look like i do. cant help it. Nhưng theo cách nhìn của tớ hiện nay, đúng, ông ta vẫn là 1 người Cộng Sản, nhưng đúng là ít chân chính hơn ngày xưa . Chân phụ, chân trong chân ngoài hay chân ngắn chân dài, tớ để quyền đánh giá cho người khác

     Chuyện Ngụy & chánh phủ phát xít Trần Trọng Kim, you rite. Các bác đang nắm chân lý, đạo đức, sự thật & tất cả những thứ trời ơi đất hỡi khác trong tay . Chỉ thật sự khuyên các dư luận viên, nếu muốn nâng cao tay nghề của mình, cần học lấy những lý lẽ & cách lý luận kiểu này . i mean nếu nói năng như vầy mà mọi người ở VN tin là chân lý, thats like the Thor hammer cho lý luận của Đảng . Take what you can get.

     • Chỉ riêng cái khẳng định “MVT là sư tổ của những người như NCM” là đủ thấy cái loại chuyên “đội món cối cho thiên hạ” rồi, cần đ*o gì phải nhiều lời ???
       Chưa lập luận, đã “đổ cmn thuốc độc xuống giếng”, rằng NCM với MVT là cùng một giuộc, thì tranh luận cái quần què gì ???

     • ĐKM, xem lại xem Son of a bitch đang tranh luận bằng lý lẽ với NCM, hay tổ sư, đang hô khẩu hiệu, rằng “Đảng của các bác luôn nắm chân lý…” blah … blah… hay thật sự đang bẻ gãy lập luận của NCM về những sự kiện lịch sử ???
       Tổ sư, chưa tranh luận, đã khẳng cmn định, rằng NCM là “đảng viên”, là “bò đỏ”, thì tranh cái lon CoCa gì ???
       ĐKM, bò đỏ hay bò vàng, đéo quan trọng, quan trọng là “Nhét cmn NCM là Cộng sản con”, sau đấy dẫn một loạt các “ngớ ngẩn của Cộng sản cội” ra để “tán láo ngoài lề”, thì thời gian đéo đâu để NCM cãi nhau với son of a bitch ???

     • NCM nào phát biểu , rằng Chính phủ Trần Trọng Kim là phát xít ???
       Son of a bitch muốn ghép hay vu khống đứa nào là cộng sản cũng được , tuỳ ý, bởi son of a bitch chẳng cần phải chịu trách nhiệm cho những khẳng định của mình. Nhưng nói “you write”, ( me, NCM ), rằng chính phủ Trần Trọng Kim là phát xít, thì rõ ràng, tôi rất có quyền gọi ông là SON OF A BITCH, und zwar, SO STUPID !!!

       • Oh, no sweat. Tại vì tớ think of yo bunch much worse, worse than what you call yoself “bọn nói bằng mồm, suy nghĩ bằng mông”.

         See, hổng có cùng 1 hệ thống giá trị, nói năng kỵ rơ lắm . Các bác nên hòa giải hòa hợp với những người cùng chia sẻ hệ thống giá trị của mình, với những ai có thể tin nổi những lý luận xứng đáng cho quân của Hồ Quang Lợi học hỏi . Dân Ngụy aint cái thứ mà các bác muốn hòa giải hòa hợp, và các bác definitely not cái thứ dân Ngụy muốn hòa giải hòa hợp với . Like i said, if it were up to me, tớ đem các bác đem triều cống cho Trung Hoa hết . Ngày xưa Trung Hoa đòi triều cống những tinh hoa trong giới trí thức Việt, tớ dùng tiêu chuẩn xã hội chủ nghĩa rồi tống hết đám “tinh hoa” các bác đi . Oh yeah, tớ worse than Ngụy, vì Ngụy đưa Thích Nhất Hạnh qua Mỹ . me, Trung Hoa it gonna be, whether you like it or not. Trung Quốc muốn đối xử với các bác thế nào … Hey, it aint my problem anymo. Loại các bác, bớt đứa nào hay đứa đó .

         Muốn hòa giải hòa hợp với Ngụy nữa thôi ?

         • Vấn đề không nằm ở chỗ NGUỴ hay CS !!!
           Vấn đề nằm ở chỗ, tranh luận để tìm ra cái gì !!!
           Chứ “đánh nhau”, là chuyện đ*o thể tránh, nếu một trong hai bên luôn tìm cách xâm phạm lợi ích của nhau !
           Do đó, “hoà hợp, hoà giải” là chuyện của “Lũ Chính trị Giao chỉ ăn hại” !!!

         • Thí dụ sau này, Putin “xin hoà hợp hoà giải” với Ukraine Selensky, thì Selensky có thể nói rằng : “Nước Ao nước Giếng không xâm phạm nhau. Cho nên hoà hợp hoà giải là chuyện ruồi bu ! Khi đàm phán xong xuôi (1991), mà ông vẫn Xâm lược xâm phạm lãnh thổ của tôi, tôi đéo bắt ông đền bù chiến phí thì thôi , chứ Hoà Giải ccc !”
           Bình thường hoá quan hệ ngoại giao, khác rất xa với Hoà hợp Hoà giải !
           Đéo phải bàn ! Tôi cũng đọc hàng chục những tác giả từng là lính chiến Cộng hoà, và nếu đuổi được “bọn tinh bông CS thì VNCH cũng không ngần ngại vớ lấy vũ khí và hô vang “muốn ấm no phải chăm lo diệt Cộng” !
           Và xin hỏi , ĐKM, loại trừ việc tôi rất hay văng tục khi nổi cáu, còn lại, ông dựa vào điểm nào để phán Tôi là CS ???

5. Thực chất cái gọi là “trung lập” của nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam nó là như vậy.

6. Ta lấy thí dụ : Cụ Mạc Văn Trang cho rằng, ĐÁNH NHAU là SAI ! Mà không phân biệt, có những ĐÁNH NHAU là ĐÚNG ! Thí dụ Cảnh sát đánh nhau với Mafia, thì rõ ràng, sự ĐÁNH NHAU của Cảnh sát là ĐÚNG , tuyệt đối ĐÚNG !!!
   Hoặc một người dân thường, để “đòi lại Công lý”, nên hạ sát kẻ đã giết gia đình mình, thì lại SAI ! Hoàn toàn SAI ! Kể cả khi tên sát nhân kia vì một lí do nào đó không bị kết án .
   Do đó, chuyện “Đúng” “Sai” khi sử dụng Vũ lực , không thể giải thích như kiểu của cụ Mạc Văn Trang trong bài ! Kể cả khi lời giải thích này nhằm vào trẻ con, là những người đang cần một sự giáo dục để trưởng thành về Nhân cách !

7. Tôi chưa đọc, mới chỉ nhìn tiêu đề, đã thấy TÁC GIẢ sai lầm !
   Bản thân sự GIÁO DỤC, khi đã “định hướng”, thì tức là đã SAI LẦM !
   Muốn “Tự do Tư tưởng”, thì “GIÁO DỤC” không được phép định hướng !
   Ngay từ thưở thiếu thời, trẻ con Đức đã được dạy : “Tại sao cái Thủ của người ta lại hình tròn ?” Trả lời : “Nó hình tròn để SUY NGHĨ có thể phát triển theo tất cả mọi hướng !”

Comments are closed.