Quảng Trị: Đừng mơ hết nghèo!

Trương Châu Hữu Danh

11-6-2020

Chuyện có đến 45% phiếu chống khi bầu phó bí thư Tỉnh ủy Quảng Trị khiến dư luận xôn xao, dù chức danh đảng cử đảng bầu này chỉ có một ứng viên duy nhất. Và, 45% đã là con số “đẹp” sau khi đảng viên tham gia bầu được đả thông tư tưởng, bởi trước đó có đến 60% chống lại ứng viên này. Đâu là nguyên nhân???!!!

Dư luận bàn tán quá nhiều về việc ông Võ Văn Hưng – Bí thư Thành ủy Đông Hà được BCH đảng bộ tỉnh bầu giữ chức Phó Bí thư Tỉnh ủy với 45% phiếu chống.

Có lẽ đây là trường hợp hi hữu đầu tiên cấp độ toàn quốc, chứ không riêng gì đối với một tỉnh nghèo như Quảng Trị. Dân tình hoang mang không biết với sự “tín nhiệm” đó, ông Hưng sẽ chèo lái con thuyền thế nào sau khi được Trung ương phê chuẩn cái chức danh của một quan đứng đầu chính quyền của một tỉnh vốn đang rất cần một người thực sự có tầm vóc để đưa tỉnh này phát triển lên bằng anh, bằng chị trong khu vực và cả nước.

Bình luận về sự kiện này, có rất nhiều quan điểm khác nhau, có quan điểm cho rằng do nội bộ mất đoàn kết, quan điểm khác lại cho rằng vì nhân sự trước đó đưa ra lấy phiếu làm quy trình Phó Bí thư tỉnh ủy không được nên quay lại chống, quan điểm khác lại cho rằng năng lực, uy tín của ông Hưng chưa đủ nên mới có sự chống đối ngay từ trong nội bộ, dù được ông Hùng Bí thư tỉnh ủy quán triệt rất mạnh, rất sâu sắc về việc này và gần như khóa chặt giới truyền thông (Minh chứng là trong khi điều hành phiên họp, có phóng viên của VTV vào tác nghiệp, ông Hùng bảo, hội nghị hôm nay chỉ mời Báo Quảng Trị, Báo Nhân Dân, Truyền hình Quảng Trị, nhưng giờ có thêm VTV, nên văn phòng lần sau nhớ phát thẻ ra vào cho các phóng viên tại các phiên hội nghị quan trọng này… Một PV tác nghiệp rất buồn cho hay, và PV đó còn bảo đã ghi âm toàn bộ nội dung phiên họp) để được định hướng thông tin cho phiên họp trọng thể này.

Song, nhìn nhận ở khía cạnh khách quan thì câu chuyện kết quả 45% phiếu chống là rất bình thường, bởi ông Hưng có quá nhiều vấn đề trên con đường đi đến phiên hội nghị trọng thể để leo lên cái ghế Phó Bí thư tỉnh ủy. Trong suốt quá trình công tác, ông Hưng để xảy ra quá nhiều sai phạm và yếu kém trong quản lý điều hành trên cương vị là giám đốc Sở Nông nghiệp.

Cụ thể, ông đã tham mưu bán rừng với giá bèo để trồng lại rừng mới với giá trị gấp vài trăm lần (Tạp chí Làng Mới đưa tin); ông đã xử lý khiếu nại sai thẩm quyền và mang lại án oan cho người dân trong suốt thời gian dài (Báo công lý xã hội và nhiều báo đưa tin); ông làm trái chỉ đạo UBND tỉnh để thành lập văn phòng nghề cá (rất nhiều báo đưa tin); Chống lệnh Thủ tướng để bán trụ sở Chi cục bảo vệ trồng trọt gây lãng phí nghiêm trọng (dù thanh tra chính phủ kết luận không gây lãng phí nhưng nhiều báo phân tích và chỉ ra mức độ lãng phí, một phép cộng trừ đơn giản cũng biết nó lãng phí mức độ nào, nội dung này rất nhiều báo đưa tin); Ông ký nhiều quyết định giao thầu khi chưa đủ vốn, Bộ chủ quản là Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cũng chưa có chủ trương phê duyệt danh mục đầu tư, UBND tỉnh cũng chưa có chủ trương đầu tư, vi phạm nghiêm trọng về Luật Đầu tư công và Luật đấu thầu, điều này đã dấy lên vấn đề vì lợi ích mà bất chấp chứ không chỉ là do năng lực yếu; Ông còn sử dụng xe công như xe gia đình.

Về tiêu chuẩn đối với chức danh Phó Bí thư tỉnh ủy, theo quy định 90 và sau này là quy định 214 của BCH trung ương, thì có một tiêu chuẩn ông chưa đảm bảo đó là đã kinh qua và hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ trên cương vị là ủy viên BTV tỉnh ủy (quy định 90, sau này quy định 214 là đã kinh qua và hoàn thành tốt nhiệm vụ trên cương vị là ủy viên BTV Tỉnh ủy. Trong khi ông mới được chuẩn y chức danh BTV tỉnh ủy ngày hôm trước thì hôm sau lấy phiếu làm quy trình PBT tỉnh ủy. Trong khi nguyên tắc đánh giá cán bộ hàng năm thì ít nhất một năm công tác mới đánh giá được.

Mặt khác, một tiêu chuẩn ông vẫn chưa đảm bảo đầy đủ đó là kinh qua vị trí chủ chốt cấp huyện, vì chiếu theo quy định 98 của Trung ương thì thời gian luân chuyển cơ sở ít nhất là 3 năm, trường hợp đặc biệt thì cấp ủy xem xét, trong khi ông Hưng được điều động về giữ chức Bí thư thành ủy Đông Hà chưa đầy năm (nhưng ông Hưng không thuộc diện đặc biệt nào). Dư luận cũng dấy lên thông tin là ông để người nhà là anh trai Võ Văn Hoàn chiếm hàng chục ha rừng trái phép trên địa bàn huyện Cam Lộ, nơi trước đây ông được “điều động” về làm phó chủ tịch huyện này (dư luận cho rằng vì lúc đó ông Hưng lấy phiếu Phó giám đốc sở nông nghiệp không đạt) … (nhưng hồ sơ tên của anh trai là Võ Minh Hoàn, vậy tìm ra cái ông Võ Văn Hoàn lấn chiếm đó là ai?… Nhưng cơ quan chức năng bỏ ngỏ)…

Một trong những vấn đề đáng quan ngại hơn nữa, và với một người đảng viên cộng sản thì có thể xem là vi phạm nghiêm trọng đến đạo đức, tư cách của người đảng viên, thuộc vào những điều cấm của đảng đối với một đảng viên bình thường chứ đừng nói đến người lãnh đạo, đó là háo danh, tranh công đổ tội. Năm 2018 cấp phó của mình là ông Huân bị kỷ luật cảnh cáo về xử lý đền bù trong sự cố môi trường biển Fomosa, bản thân ông Hưng là cấp trưởng và là phó ban chỉ đạo thường trực về nội dung này thì không chịu trách nhiệm, đã vậy, đảng bộ Sở năm đó được xếp loại hoàn thành nhiệm vụ, bản thân ông là bí thư đảng ủy lại nhận hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, và được nâng lương trước thời hạn, vi phạm nghiêm trọng quy định 101 về nêu gương trong đảng, vi phạm nguyên tắc phê và tự phê trong đảng và quy định về xếp loại đảng viên hàng năm (quy định rõ người đứng đầu không được xếp loại cao hơn mức xếp loại của tập thể)… Và rất nhiều sai phạm khác…

Vì vậy, với lẽ những sai phạm trên, thì chuyện ông Hưng nhận được 45% phiếu chống không phải là một chuyện li kỳ hay khó hiểu, mà ngược lại 55% phiếu thuận mới là chuyện kỳ lạ ở tỉnh này. Có lẽ do sức ép hoặc sức chiến đấu không còn, sau thời gian dài với nhiều sai phạm của ông Hưng như vậy, nhưng cũng được bỏ qua, làm cho mọi người xem như chuyện đã rồi, vì dù có thể hiện quan điểm thế nào đi nữa thì ông Hưng vẫn được bảo vệ để đạt được mục đích cuối cùng của mình…

Cũng thông tin thêm cho mọi người được rõ, tại phiên làm quy trình giới thiệu PBT tỉnh ủy để trung ương xem xét, vòng cuối cùng dù nhân sự chỉ còn duy nhất ông Hưng, nhưng BCH đảng bộ cũng chỉ tín nhiệm ông được trên 60%, tức vẫn có gần 40% phiếu chống, còn nếu tính vòng đầu tiên thì ông có tỷ lệ phiếu chống trên 60%.

Vậy đâu là nguyên nhân cho “sự cố hy hữu” ở miền quê nghèo Quảng Trị chắc mọi người đã rõ!

Với một đất nước tỷ lệ tín nhiệm luôn 99 – 100%, con số mà ông Hưng nhận, nó phản ánh gần đúng chất lượng lãnh đạo Quảng Trị. Con số tiệm cận cái đúng, phải là 60% phiếu chống ở vòng đầu.

Vậy thì, Quảng Trị đừng mơ thoát nghèo!