Những mốc thời gian không ai có thể can thiệp đã giữ mạng Hồ Duy Hải tới bây giờ

  •  
  •  
  •  
  •  

Đoàn Kiên Giang

26-5-2020

Một người từng gần gũi với Nguyễn Mi Sol vẫn theo dõi diễn tiến vụ án Bưu điện Cầu Voi nói đại ý: “Hồ Duy Hải cao số thật”.

Một nữ nhà báo ở PLO bỏ công nghiên cứu vụ án, đã nói về chuyện mắt của “trời cao”. Bởi trong vụ án này, nếu không có 03 mốc thời gian mà không ai can thiệp được, thì bị án có thể đã bị xử tử từ hồi nào rồi, đó là:

1. 19h13p39: Hồ Duy Hải nhận cuộc gọi của Võ Lộc Đang khi đang ở tiệm cầm đồ Kim Hưng (thị trấn Thủ Thừa), cách hiện trường vụ án khoảng 7,5km.

Bị án phải thực hiện cầm đồ, về nhà đổi xe máy, gặp bạn, đi đưa tiền cá độ,… liệu có kịp đến Bưu điện lúc 19h30, trong điều kiện trời tối, đường rất xấu?

2. 19h39p: Nhân chứng Đinh Vũ Thường gọi điện cho người thân từ điện thoại tại Bưu điện Cầu Voi, thấy một thanh niên.

Cơ quan điều tra cho là Hồ Duy Hải, nhưng anh Thường không thể nhận dạng.

3. 21h01p: Nhân chứng Nguyễn Thanh Long xuất hiện trong camera của cây xăng Cầu Voi.

Anh Long là chồng người bán trái cây – Nguyễn Thị Bích Ngân. Đêm xảy ra án mạng, anh Long có mặt khi chị Ngân bán trái cây cho Vân, và đã từ quầy trái cây đi bộ đến cây xăng (cách khoảng 50m). Camera ghi hình sự có mặt của anh Long vào lúc 21h01p.

Theo hồ sơ vụ án, Vân đi mua trái cây vào lúc khoảng 20h30p. Quầy trái cây bên kia đường cách bưu điện khoảng 3-4 phút đi bộ. Vậy Vân đi mua lúc 20h30 hay gần 21h00?…

Những MỐC trên khiến vụ án còn những “lấn cấn” về thời gian gây án, khả năng xuất hiện của bị án Hồ Duy Hải tại hiện trường, động cơ giết người,… Vì đó, có thể một số hữu trách còn băn khoăn về khả năng gây oan sai, nên việc thi hành án tử với bị án suốt 12 năm qua không thể dứt khoát.

***

Hiện tại, dư luận xã hội lại đang xôn xao về hai nhân vật tên Đinh Văn Còi và Lê Thanh Trí, đã đến Bưu điện Cầu Voi lúc khoảng 19h40p để nạp card, thấy một thanh niên tuổi 30-33,… ngồi với hai nạn nhân (?).

Đáng chú ý, Đinh Văn Còi từng là sĩ quan CA tỉnh Long An.

Từ đó, lại càng khó để thi hành án tử đối với bị án, và càng không nên giam giữ bị án lâu hơn nữa trong tình trạng như hiện nay, bởi bất cứ con người nào cũng chỉ có một lần sống, một cuộc đời.

Bình Luận từ Facebook

5 BÌNH LUẬN

  1. Lý thì nhiều rồi bàn về tình tí xíu:
    – HDH đưa tiền cho cô Vân đi mua trái cây, cô này đi ngay nghĩa là khá thân quen rồi. Nếu thế xem lại hình đám ma 2 cô Hồng, Vân này xem HDH có mặt hay không. Nhân tiên kiểm tra luôn Nghị, Mi Sol xem có ở đám ma hay không! Vụ này rất lớn không thể những người này không biết 2 cô Hồng và Vân bị giết!

    • Đám ma chứ không phải là đám cưới nhé, không có ai quay phim chụp hình bỏ album làm kỷ niệm hết nhé.

      • Đám ma nào dù nhà giàu nhà nghèo cũng có chụp hình hết cả, để lưu niệm! Chỉ không khoe ra thôi. vì chẳng ai muốn xem lại lần hai vì nó buồn quá!
        Tôi chắc 100% điều này!
        – Có ông phóng viên hay ông CA điều tra nào rảnh hỏi dùm gia đình 2 cô Hồng, Vân xem có chụp hình hay không tí nhá!

  2. Thưa các bác
    Vụ này, lúc đầu bọn dư luận viên lề phải rất hăng, rất dữ.
    Nay chúng bớt sủa bậy hẳn đi.
    Mong vụ này được xử lại cái đã. Sau đó hy vọng thủ phạm đích thực sẽ lộ mặt, chịu tội.
    Sẽ đến vụ Đồng Tâm. Chúng nó không thể tùy tiện như trước nữa.

  3. Bản án Tòa giám đốc thẩm phải hủy bỏ vì rất nhiều lí do! Cơ quan tố tụng muốn làm gì thì làm, nhưng không thể giam giữ 1 người quá lâu, dù người đó có tội đi chăng nữa và đó là thông lệ tố tụng tiến bộ Thế giới. Và ở đây đa số tin con người như Hồ Duy Hải không có (đủ) năng lực gây ra những tội ác tầy trời như vậy (kẻ gây án phải là người nghiện hút hay máu lạnh, ghen tuông kinh khủng …).

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây