Tám nghìn tỷ đồng đi đâu?

  •  
  •  
  •  
  •  

Dương Quốc Chính

20-12-2019

Ảnh: internet

Mấy hôm nay anh em hay thắc mắc là sao vụ bán AVG lợi nhuận cỡ 8.000 tỷ đồng mà chung chi có chưa tới 1.000 tỷ đồng, tỷ lệ quá thấp. Mà cư sỹ Vũ lại nợ 1.000 tỷ đồng.

Bằng các biện pháp nghiệp vụ, mình công bố lý do dư lày:

Con số thực tế để biếu hoa quả ít nhất gấp 10 lần chỗ đã công bố. Chia nhau hết 8.000 tỷ đồng đó, ông chủ mưu ăn cỡ 50% là ít, cư sỹ ăn nhiều lắm được 20%. Nhưng, khi vụ việc lộ tẩy, cư sỹ cũng phải đi thu hồi lại, anh em quan lại chắc chắn cũng hợp tác trả lại, chỉ có phần trót tiêu thì thôi. 1.000 tỷ đồng mà cư sỹ nợ chính là phần rơi vãi không thể thu lại. Đó là những khoản tiền thuê tư vấn, lãi ngân hàng, chạy án, chạy điều tra, thuê luật sư… đã và sắp chi mà không thể hoàn lại.

Số tiền anh em củi khai ra bản chất chỉ là số tiền mà họ không thể hoàn lại, chứ không phải là số tiền đã nhận thực tế.

Con số đó thực ra đã có sự thống nhất với các bên liên quan (công an, toà, UB KT TƯ…), phải tính toán sao cho khớp về tỷ lệ của anh này, anh kia, cho giống thật. Nên tút trước mình mới bảo là con số đó chỉ khớp về tỷ lệ thôi chứ số thật có thể gấp vài chục lần.

Con số đó buộc phải khai giảm đi, một phần là để anh em có cơ hội khắc phục hậu quả để tránh án tử. Giờ mà anh Son khai nhận 50 triệu USD thì sẽ không có cách gì hoàn lại, vì đa số trong đó đã hoàn cho cư sỹ rồi, thì chết chắc. Còn với con số 3 triệu USD thì khắc phục ngon.

Nhưng án đã tuyên thì phải tiêm, để tỏ ra là xử nghiêm. Sau đó sẽ có chống án và xin khắc phục hậu quả, đóng đủ 3/4 thì thành chung thân. Còn tùy dư luận nữa. Nếu căng quá thì vẫn tiêm.

Vụ AVG này là vụ án duy nhất mà nhà nước có… lãi. Lãi đủ đường, tiền nổi thì nhà nước đã thu hồi 100%, là hòa vốn. Còn tiền bị cáo đóng khắc phục là tiền lãi. Ngoài ra, tiền chạy án đương nhiên vẫn có. Anh em luật sư thì kiếm được mớ tiền tư vấn của các bên.

Vụ án này sẽ ghi dấu vào lịch sử ngành tư pháp, coi như điển hình tiên tiến, cần nhân rộng.

Theo mình, cũng nên khoan hồng cho cư sỹ, để ảnh sớm được hoàn lương, nhà nước còn chăn thêm vụ khác, biết đâu lại đẽo được mớ nữa của anh…, à mà thôi!

Bình Luận từ Facebook

3 BÌNH LUẬN

  1. Trong vụ án này, câu “nộp tiền khắc phục hậu quả” nghe khá thảm thiết trong tình trạng một bị cáo đối diện với án tử hình, nhưng tại sao lại “khắc phục hậu quả” khi mà nhà nước không bị mất tiền? Trong năm 2018, vụ MobiFone mua AVG đã bị hủy, và vào tháng 3 cùng năm, AVG đã hoàn lại số tiền MobiFone trả cho họ. Như thế thì số tiền 3 triệu USD ông Nguyễn Bắc Son trả để “khắc phục…” phải chăng sẽ đưa lại cho người nào đã hối lộ cho ông ta, để “khắc phục” một khoản thiệt hại rõ ràng cho người đó (ở đây là “cư sỹ”)?

    • so với thép Thái Nguyên thì vụ này thiệt hại như con kiến vì khắc phục hoàn toàn.
      8000 chung 1000 là đúng luật 10% rồi chứ thấp gì hở tác giả?

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây