Vụ ném đá “Sách tiếng Việt lớp 1 Công nghệ Giáo dục”: Dư họa của sự độc quyền sách giáo khoa thời toàn trị (Kỳ 1)

  •  
  •  
  •  
  •  

Hoàng Hưng

30-8-2018

Vụ ném đá khó hiểu?

Tôi thực sự sững sờ khi thấy vụ ném đá ít ngày nay quanh cuốn “Sách tiếng Việt lớp 1 Công nghệ Giáo dục” trên mạng. Xoay quanh vài chi tiết, tập trung nhất là cách đánh vần, đọc C, K, Q là “CỜ”, đọc D, GI, R là “DỜ”, mà có thể gây bão, lôi cuốn cả một số Facebooker bạn bè và những nhà phản biện, đấu tranh dân chủ mà tôi quý.

Từ chuyện đánh vần rất chuyên môn hẹp của ngành ngôn ngữ và sư phạm, không mấy quan trọng với việc học tiếng Việt. Xưa nay đã qua bao nhiêu lối đánh vần, từ kiểu dập theo alphabet tiếng Pháp – cực kỳ vô lý với tiếng Việt nhưng vẫn sống nhăn từ thời Pháp sang thời VNCH ở Nam và thời DCCH ở Bắc: “en giê hát i nghi ê nghê ne giê -> nghiêng” – rồi lối “truyền bá quốc ngữ” những năm 1940 được phát triển sau 1945 do phong trào” xoá nạn mù chữ, bình dân học vụ” ở vùng kháng chiến và miền Bắc sau 1954: “i ê ngờ iêng, ngờ (kép) iêng – > nghiêng”; giờ đây thì pha trộn loạn xà ngầu: FPT = ep pê tê, nhưng FLC lại là = ép lờ xê!!! Vô lý thế mà chả ai lên tiếng! Vậy mà mấy vị CNGD muốn đổi cách đánh vần vài chỗ thì lại… gây bão???

Thử so sánh 1 chữ nhé:

QUỐC:

– Cách “Tây”: cu-u-ô-quô (âm “quô” này không phát được, nên thực tế phát thành “quơ”, đó chính là sai lầm từ gốc do ghi âm theo Tây (các cụ Đạo TK17) nhưng đã thành thói quen nên chịu)- xê- quốc – sắc- quốc.

– Cách “i, t”: u-ô-cờ-uốc- cu- uốc-quốc-sắc-quốc (lưu ý: ở đây chữ cái Q được đánh vần tách riêng, trong khi ở những chữ như QUA thì lại đánh vần: quờ-a-qua (tức là ghép Q với U thành “quờ”).

– Cách CNGD: cờ-uốc-cuốc (Q đọc là Cờ).

Cách nào ĐÚNG ngữ âm tiếng Việt hơn? Cách nào HAY hơn (hay có nghĩa là “vừa đúng” vừa “dễ học”). Câu trả lời xin mời các chuyên gia ngữ âm và sư phạm. Tôi là thầy giáo dạy ngữ văn nhiều năm, dạy “xoá mù chữ” dăm năm, nhưng cũng không dám tự tin để “ý kiến”, vì tôi tin rằng: BÀN VẤN ĐỀ KHOA HỌC PHẢI ĐỂ GIỚI KHOA HỌC, ta NGOẠI ĐẠO chỉ nêu thắc mắc, vấn đề. Nhưng ít ra, có thể thấy cách CNGD có lý của nó, nếu so với 2 cách cũ cũng có lý và…vô lý!

Vậy thì chuyện KHÔNG LỚN ấy sao thành BÃO (bão trong ly nước)?

Cũng hiểu được

Xét trong bối cảnh tinh thần “cảnh giác” cao độ dân ta trước bất cứ hiện tượng nào, nhỏ nhất, thấp thoáng âm mưu “Hán hoá” văn hoá, vì mưu mô ác hiểm của Tàu + và sự khăng khăng “4 tốt” của (không biết là bao nhiêu % lãnh đạo ta); và luôn săm soi bất cứ gì của “nhà nước” ban ra, vì quá mất tin tưởng rồi. Tưởng Nhà Nước nên qua đấy biết lòng dân mà xem lại mình.

Cho nên có thể hiểu cơ sở tâm lý xã hội của phản ứng dữ dội vụ “Sách tiếng Việt lớp 1”, mà tôi đã trao đổi ôn tồn với vài bạn mà mình quý trọng vì có tinh thần đấu tranh, nhưng thấy chưa ổn, nên giờ viết hẳn ra vậy.

Lại nói: sai sót trong SGK thì đầy. Xin cứ góp ý, phê phán, rất hay! Và rất cần! Nhưng đến mức: chửi bới! sỉ nhục các tác giả, mà nhiều người chắc không biết là những nhà giáo dục lão thành cả đời vật lộn với việc dạy học! đòi kiện ra toà, biểu tình phản đối thì… ôi thôi!

Tôi không thể không lên tiếng, dù lường trước sẽ “ăn đá” theo (đúng là “vác tù và”, hihi…). Chỉ vì mong muốn mọi sự tranh luận, phê phán phải xuất phát từ nắm được thông tin đúng và với thái độ bình tĩnh, lắng nghe, tôn trọng nhau. Nếu không, PHE TA LẠI OÁNH PHE MÌNH! VÀ KẺ THÙ THỰC SỰ THÌ VỖ TAY CƯỜI.

Bình Luận từ Facebook

6 BÌNH LUẬN

  1. Ném đá tiếng Việt công nghệ giáo dục không phải là di họa của nền giáo dục độc quyền xã hội chủ nghĩa . Vì nhiều lý do

    1- Tiếng Việt công nghệ không (thể) cứu được nền giáo dục xã hội chủ nghĩa . Vì

    1a- Những người tạo ra tiếng Việt công nghệ có cùng 1 tư duy do được đào tạo & đến phiên họ, trở thành kẻ đào tạo của chính nền giáo dục đó . Không thể dùng chính tư duy của hệ thống để sửa hệ thống .
    1b- Hoàng Hưng viện dẫn Hồ Ngọc Đại là con rể của Lê Duẩn ghét tàu, và Phạm Toàn là nhà giáo nhân dân, nhà văn hóa … đáng kính . Nếu tớ phụ trách cải cách giáo dục, sẽ dùng chính những lý do đó để cấm cửa 2 ông . Đơn giản vì những lý do (vô lý) đó không dính dáng gì tới khả năng, thậm chí chứng minh tính phá hoại .

    2- Với tư duy của Phạm Toàn & Hồ Ngọc Đại, những gì cần bỏ các ông í sẽ giữ lại vì tin là chân lý . Những gì cần sửa các ông í lấy band-aid dán vào . Còn lại chuyện đánh vần lớp 1, không phải chuyện ruồi bu nhưng không gấp rút . Vả lại lớp 1 là xây nền móng, cần sự kiên nhẫn . Các ông í “nóng lòng” vì đất nước, nhằm thẳng đám con nít lớp 1 mà tha hồ tung hoành, đơn giản vì không ai có trách nhiệm bảo vệ chúng, quá nữa, hoàn toàn bỏ thí chúng .

    3- … Tính viết tiếp, nhưng viết được tới đây đã thấy buồn mửa . Chỉ biết đọc 3 bài của Phạm Toàn … hmm, không biết phải nói cái gì . Phạm Toàn không hiểu giáo dục là gì . Claims dựa trên lý thuyết Tây u này nọ hoàn toàn vô căn cứ . 1 điều tốt -hoặc kinh khủng, tùy người- Phạm Toàn cho ta thấy bộ máy của ngành giáo dục vận hành như thế nào trong quá trình viết sách giáo khoa . HBO năm nảo năm nào ra 1 cuốn phim về 1 cuộc họp của tướng lãnh phát xít kéo dài khoảng 10 tiếng đồng hồ, cuộc họp đó là genesis của hệ thống trại tập trung diệt chủng . Bài của Phạm Toàn làm tớ có cảm giác tương tự khi coi phim đó . Kinh khủng hơn là khi Phạm Toàn viết về những việc này với niềm tự hào!

  2. Những người nghiêm túc đừng lên tiếng trên cái thứ “diễn đàn” này.
    Tại sao Phạm Toàn và Hoáng Hưng phải thanh minh ở đây?

  3. Những người nghiêm túc không nên viết bài thanh minh (để tham gia) để đăng vào những diễn đàn loại này. Đó là những diễn đàn để chửi rủa, xả hận.
    Nếu có điều kiện, hãy tổ chức những diễn đàn khác. Đất nước này thiếu gì vấn đề cần bàn bạc cho ra lẽ?

  4. Rất đúng! Đất nước này thiều gì các vấn đề cần bàn bạc cho ra lẽ.
    Bàn bạc ở đâu? Chả lẽ đề nghị báo Nhân Dân hoặc Tạp Chí Tuyên Giáo, hoặc Cộng Sản chủ trì? Thế thì khác gì bàn về lương thiện với bọn cướp đất và cướp thuế để đầu tư vào quốc doanh và làm giàu cá nhân?
    Những người tâm huyết với GD (như Hồ Ngọc Đại, Phạm Toàn) mà bị ném đá… chính vì thanh minh trên những diễn đàn lấy uất ức toàn diện là nơi xả.
    Hai người này hãy tự lập ra (hoặc kêu gọi lập ra) những diễn đàn độc lập, khoa học và tranh luận thẳng thắn với thái độ văn hóa và xây dựng.

  5. Thương cho Hoàng Hưng khi ông phải rên lên: “Tôi thực sự sững sờ khi thấy vụ ném đá ít ngày nay quanh cuốn “Sách tiếng Việt lớp 1 Công nghệ Giáo dục” trên mạng”
    Ông chớ nhảy vào những diễn đàn mà người ta tham gia bằng nặc danh, hoặc buông ra một câu rồi cắp đít sang diễn đàn khác…

    • “Ông chớ nhảy vào những diễn đàn mà người ta tham gia bằng nặc danh, hoặc buông ra một câu rồi cắp đít sang diễn đàn khác…”

      Tất nhiên những loại trí thức thò lò 6 mặt, trí thức lá mặt lá trái, thì không nên tham gia vào những diễn đàn như thế này, rất dễ bị lột mặt nạ

      *****

      Chính là nhờ vào những diễn đàn như baotiengdan, danchimviet, danlambao, danluan…, với những cái còm “nặc danh”, mà rất nhiều sự thực, sự thực lịch sử, sự thực về tội ác, tội phản quốc bán nước, của hồ chí minh và cộng sản VN, đã đuọc bạch hoá, phổ biến.

      Những ý kiến, những tranh luận, đối thọi, những cái “còm”, cho dù là “nặc danh”, đã lật tẩy những tuyên truyền, mặc dù “chính danh”, đầy bịp bợm của việt cộng, của bọn trí thức cộng sản VNDCCH, trí thức xã hội chủ nghĩa chuyên nghề làm chứng gian, bấy lâu nay vẫn dựa vào bọn công an văn hoá hồ chí minh bao vây thông tin, bưng bít thông tin, lừa dối thông tin, nhồi nhét vào đầu nhân dân, qua đó đã gây nên cuộc chiến tranh nồi da xáo thịt bi thảm, phục vụ giặc tàu phủ lá cờ búa liềm tội ác lên VN, đưa VN vào tụt hậu về mọi mặt kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội, lãnh thổ quốc gia càng ngày càng bị thu hẹp, bị bọn cộng sản VN cầm quyền, noi gương nhau, noi gương hồ chí minh bán nuớc cứu đảng, cắt xẻ lãnh thổ VN dâng cho giặc tàu

      *****

      “Nặc danh” hay “chính danh” không phải là “vấn đề”, “ai” là người nêu ý kiến, không phải là vấn đề, vấn đề là các ý kiến được nêu lên, có đúng không,

      nếu đúng, thì cho dù đó là “nặc danh”, phải được chấp nhận, đề cao
      nếu không đúng, cho dù đó là “chính danh”, là ý kiến của đại nhà thơ xã hội chủ nghĩa bắc kỳ, của trí thức con rể Vua, của trí thức chuyên nghề tung bả chó hồ chí minh, phải bị bác bỏ

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây