Trần Minh Ẩn
21-3-2019
Từ “stochastic” có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp “stochastikos”, có nghĩa “đoán là sẽ hành động” và “khéo léo nhắm mục tiêu”. Nó diễn tả những kẻ cực đoan ra tay bạo lực một cách ngẫu nhiên, được kích hoạt bởi ai đó muốn khai thác mặt tối trong con nguời cho mục đích chính trị.
Nếu ai đó khuyến khích bạo lực rồi gieo rắc nghi ngờ (gaslighting) thì họ là mối đe dọa cho an toàn thế giới.
Theo định nghĩa của Dictionary.com, nó có nghĩa là việc (ai đó) công khai lên án để ác quỷ hoá (demonization) một người hay một nhóm người, dẫn đến việc kích động (những người hưởng ứng) ra tay bạo lực, theo khoa học thống kê (statistic) thì nó sẽ xảy ra, nhưng không thể chính xác dự đoán được là sẽ phát xuất ở đâu và khi nào (http://bit.ly/2HJUPlh).
Khủng bố ngẫu nhiên là thuật ngữ khá mới để mô tả những phát ngôn hàm ý kích động bạo lực, dẫn đến hành động khủng bố ngẫu nhiên, “stochastic” nhằm mô tả tính chất ngẫu nhiên của các mục tiêu. Kẻ gieo rắc khủng bố ngẫu nhiên không ra lệnh hành động cho các thành viên của nhóm người ngưỡng mộ họ, thay vào đó, họ gieo rắc tư tưởng qua các phương tiện thông tin đại chúng cho những cá nhân mà trên danh nghĩa họ không có mối liên kết để bị coi là một phần trong bất kỳ hình thức tổ chức nào.
Người phát ngôn, dù cố ý hay không, kích động những kẻ có cá tính được kết tụ các đặc điểm dễ dẫn họ đến bạo lực. Vì người phát ngôn chỉ tập trung lòng thù hận của họ về phía nạn nhân, thay vì trực tiếp tham gia, nên họ có thể thoát tội và hung thủ có thể bị cơ quan thực thi pháp luật coi là hành động đơn lẽ một mình (lone wolf).
Trong cuốn sách năm 2017 “Age of Lone Wolf Terrorism”, hai tác giả là nhà khoa học về tội phạm (criminologist) Mark S. Hamm và nhà xã hội học Ramón Spaaij đã thảo luận về chủ nghĩa khủng bố ngẫu nhiên như một hình thức “gián tiếp khởi động” của những kẻ chủ trương khủng bố (http://bit.ly/2HGrGHB).
Mô hình của khủng bố ngẫu nhiên là một quá trình có tính cách ngẫu nhiên, bất chợt, mô hình này của những cuộc tấn công khủng bố nhằm vào tính chất ngẫu nhiên của thời gian và của các mục tiêu để khơi dậy nỗi sợ hãi chung. Vả lại, các hành động khủng bố ngẫu nhiên được gián tiếp kích hoạt bởi các thuyết âm mưu lưu hành trên các phương tiện thông tin đại chúng, đặc biệt là bởi các nhà lãnh đạo chính trị hay tôn giáo có địa vị cao (http://bit.ly/2FmVFmp).
Bạo lực kịch bản (Scripted violence)
Cụm từ “bạo lực kịch bản” đã được dùng trong khoa xã hội học ít nhất từ năm 2002.
Tác giả David Neiwert là nguời đã viết cuốn sách “Alt-America”, trả lời phỏng vấn của Chauncey Devega trên báo Salon như sau:
Bạo lực theo kịch bản là khi một người có tầm vóc quốc gia mô tả loại bạo lực mà họ muốn được thực hiện. Ông ta xác định các mục tiêu và để nó cho những người nghe thực hiện việc bạo lực này. Nó là một hình thức khủng bố. Đó là hành động và là hiện tượng xã hội mà trong đó có một thỏa thuận để gây tổn thương bạo lực lớn trên diện rộng lên một bộ phận xã hội. Nhắc lại, bạo lực này được dẫn dắt bởi những người ở địa vị cao trong giới truyền thông và chính quyền. Họ là những người viết kịch bản, và để cho những người bình thường thực hiện nó.
Hãy nghĩ nó giống như truờng hợp của Charles Manson (lãnh tụ tà giáo ở California những năm 1960s) và những người theo ông ta. Manson viết kịch bản; ông ta đã không thực hiện bất kỳ một vụ giết người nào. Ông ta chỉ để cho những người theo ông ta thực hiện (http://bit.ly/2FrFdRV).
Độc giả có thể không có khả năng viết bài, nhưng độc giả có quyền phê bình bài viết và ban biên tập. Đó là sinh hoạt bình thường của các tờ báo trong và ngoài nước. Ban biên tập và tác giả có bản lãnh phải có da dày để bị phê bình. Không muốn bị phê bình thì đừng đứng ra làm trang tin tức. Tôi phê bình tác giả là núp ló, không dám đem thẳng tên Donald Trump ra để nói mà phải mượn định nghĩa làm ra vẻ hàn lâm. Trang tiếng dân này đã từng có nhiều bài tấn công và chống ông Trump. Đó là quyền của quí vị. Chúng tôi cũng có quyền phê bình quí vị.
Không nên ca thán rằng BBT và tác giả phải tốn tiền để có trang thông tin. Đó là chuyện của các vị. Đó là cảm tính. Có hay không có các vị không làm thay đổi xã hội, người ta vẫn có thông tin. Không có các vị lập trang này thì cũng có người khác lập trang khác. Người cộng sản đã và đang xử dụng trang này để đấu đá nội bộ với nhau. Quí vị đang tự biến mình thành cái loa của cộng sản mà không biết, lại còn lên giọng dạy đời. Những ai đang tài trợ cho quí vị nên ghi nhận điều đó. Quí vị đang là cái loa của người cộng sản xả rác.
Đừng bao giờ tự xem mình cao quá. Đừng lên lớp dạy đời về dân chủ tự do nhân quyền khi chính quí vị không có tinh thần đó. Đừng bắt chước kiểu lý luận của cộng sản (dùng chữ mỉa mai như kêu gào, tranh đấu, không đọc thì đi chỗ khác) để hạ thấp người khác. Làm như vậy là trẻ con lắm. Làm như vậy chỉ chứng tỏ cái tâm địa cộng sản mà thôi. Hãy làm người trưởng thành và chấp nhận bị phê bình!
Phê bình bài viết thì phê bình nội dung bài viết đúng, sai, hay, dở, dùng lý luận, dữ kiện, facts, data… để phản bác, không chỉ trích cá nhân, soi mói đời tư, không tìm hiểu nhân thân, chê tác giả hèn…Ở đây chẳng ai tự xem mình cao quý, chỉ có những kẻ tự hạ thấp giá trị của mình bằng những vu khống, chửi rủa, phê bình, chỉ trích người khác vô lối.
Muốn phê bình BBT thì nên chỉ ra chỗ yếu kém và đưa đề nghị thay đổi chứ không phán như bố con chó xồm BBT phải thế nay, phải thế kia, nên đăng bài này, không nên đăng bài kia. Muốn đọc theo ý mình thì tự viết ra mà đọc.
Này bạn trẻ đừng nóng. Bạn đang viết trong cột Bình Luận của Tiếng Dân. Là viết nhận xét và bình luận sau khi ĐỌC BÀI, chứ không nhảy vào nhận xét cái mà NGƯỜI KHÁC đã nhận xét.
Tôi không có thói quen GOM mọi độc giả để rủa xả như bạn, bởi vì tôi tôn trọng mỗi người có ý kiến riêng. Tôi tránh cái việc đấu khẩu để sân chơi bình luận được sạch sẽ. Vui thì ở, buồn thì đi. Bạn nói đúng một điều là thích thì đọc, còn lại là sai bét. Nhắc lại nhé, bình luận bài- chứ không ai lại đi bình luận người bình luận bao giờ. Chúc tỉnh táo nhé!
Độc giả không bình luận bài nhưng lại chỉ trích tác giả cần phải được nhắc nhở. Đó là văn hóa. Bạn xem lại bình luận của bạn có phê bình người khác khống? Nhắc nhở độc giả không vào diễn đàn xả rác không chỉ là bổn phận của BBT mà còn là của độc giả.
Ban Biên Tập báo Tiếng Dân và hầu hết các tờ báo Việt ngữ online đều làm việc không lương, chẳng những thế họ và cộng tác viên còn phải đóng góp tài chánh để trả tiền thuê server, tiền bảo trì, an ninh cho tờ báo không bị hacker. Độc giả đọc không phải trả tiền, không có trách nhiệm, bổn phận gì với tờ báo. Thích thì đọc, không thích thì đi ra, lấy tư cách gì để yêu cầu BBT hoặc người viết bài viết theo ý thích của mình?
Báo Tiếng Dân có hàng chục ngàn độc giả vào đọc hàng ngày. Chủ trương tờ báo là Khai Dân Trí, Xướng Dân Quyền cho những người muốn mở mang trí óc, sự hiểu biết của một xã hội Tư Do, Dân Chủ, Nhân Quyền chứ không thể khai dân trí, xướng dân quyền cho những kẻ chỉ nằm khểnh, thích người khác phục vụ cho mình.
Chỉ trích, phê bình một bài viết thì phân tích chỗ nào sai, chỗ nào đúng. lý luận bài viết hợp lý hay không, hay hoặc dở.., Không ai dí súng vào đầu để bắt mình phải đọc. Nên học làm người trước khi phê bình người khác. Nên học hỏi, tìm hiểu thế nào là tự do, dân chủ, nhân quyền trước khi kêu gào, tranh đấu cho tự do, dân chủ, nhân quyền…
Muốn, thích đọc theo ý mình sao không tự viết ra mà đọc? Muốn chửi CS, chửi Hồ Chí Minh thì viết ra, in ra, dán lên tường mà tự sướng hàng ngày. Trước khi càm ràm, phê bình, chê bai người viết, sao không viết thế nay, sao không viết thế kia, hãy tự hỏi: -Sao ta thích ăn cơm mà không thích ăn khoai tây, mì ống, Pizza…?
Tôi hy vọng tác giả bài tới luận về độc tài khủng bố và bán nước của những tay cộng sản gộc đã và đang làm VN chúi nhủi bấy lâu nay…thay cho việc luận về độc tài của nước Mỹ (nếu có) chỉ hai nhiệm kỳ là 8 năm. Chứ bài này theo tôi nhạt quá!!
Nghĩ cũng ngộ. Trang này trương biểu ngữ “khai dân trí – xướng dân quyền”, nhưng lại có xu hướng chống Trump rõ rệt. Tiêu biểu về chủ trương chống Trump là bài này của Trần Minh Ẩn. Ông Ẩn vừa núp vừa ló. Núp đằng sau những định nghĩa thế nào là “stochastic terrorism”. Ló bằng cách trưng hình ông Trump. Ý nói ông Trump là một stochastic terrorist. Nhưng không dám nói ra.
Tại sao không làm như báo Mỹ như qz.com nói thẳng rằng Trump là một kẻ khủng bố? Báo Mỹ nói thẳng rằng Trump là stochastic terrorist vì ông đã có những phát biểu có thể hiểu là kích động bạo lực chống một nhóm người.
Định nghĩa là một chuyện. Bằng chứng là một chuyện khác. Định nghĩa là do con người tạo ra theo quan điểm của họ. Còn bằng chứng là khách quan. Đã có bằng chứng nào cho thấy những kẻ khủng bố giết người nói rằng họ đã thọ giáo ông Trump? Chưa.
Nhưng có bằng chứng về những kẻ thọ giáo chủ nghĩa cộng sản, Hồ Chí Minh và đàn em của ông trở thành khủng bố và gieo rắc biết bao chết chóc và đau khổ cho dân tộc Việt Nam. Nếu trang web tiếng dân và ông Ẩn thực tâm “khai dân trí – xướng dân quyền” thì hãy chứng minh Hồ Chí Minh và đàn em của ông là những kẻ “stochastic terrorist”. Thực ra, chứng minh định đề đó dễ dàng hơn nhiều chứng minh Trump là schotastic terrorist.
Kinh ong An,
Qua that Ong la mot nha dai hoc gia,trung dan nhieu tac gia lam mu mat nhieu doc gia,khi toi hat nhung bai hat ngay xua cua nhac sy ngoai quoc ,khi bi Cong an viet cong chat van, toi noi rang toi dang hat nhung bai hat cua Lien so cua dong chi Lien so ten la “moc cu ra dop “