Đỗ Kim Thêm tuyển dịch
30-5-2022
Tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos năm nay, cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Henry Kissinger đã đề ra một giải pháp cho cuộc chiến Ukraine. Theo Kissinger, một thất bại nhục nhã của Moscow sẽ nguy hiểm cho thế giới, trong khi Ukraine nhượng một phần lãnh thổ cho Nga sẽ là một khoản đầu tư khả thi về hòa bình về lâu dài cho châu Âu.
Chuyên mục bình luận của báo chí châu Âu đã có những phản ứng khác nhau về phát biểu này. Sau đây là phần tuyển dịch các điểm chính.
***
Ý tưởng của Kissinger chắc chắn hấp dẫn, nhưng về cơ bản là sai. Nhật báo Pravda từ Slowakei tin rằng, lịch sử dạy chúng ta điều ngược lại khi cho là:
“Ukraine có gì đảm bảo rằng Nga sẽ không xâm lược một lần nữa sau khi làm như vậy hai lần mà không do dự?
Câu trả lời của Tổng thống Zelenskyi, người đã so sánh những ý tưởng như vậy với sự phản bội Munich [năm 1938], là thích hợp.
Thậm chí sau đó, các chính trị gia ngây thơ nghĩ rằng Hitler sẽ để yên nếu họ hy sinh một phần của khu vực biên giới Tiệp Khắc, nơi sinh sống của người Đức và sáp nhập vùng Sudetenland vào Đế chế Đức.
Chúng ta biết rằng, điều này không ngăn chặn được chiến tranh, nhưng là một sự ô nhục. Thoả thuận được Chamberlain đàm phán bởi tại Munich là một lời nhắc nhở đầy đủ rằng chính sách đối ngoại không thể được thực hiện theo cách này”.
Novinky.cz, một trang mạng ở Tiệp Khắc cho là, chúng ta sẽ là người tiếp theo. Những lời tuyên bố của Kissinger cũng nhắc nhở sự kiện Munich vào năm 1938:
“Có rất nhiều người ở phương Tây đang cố gắng làm cho Putin thoải mái và cảnh báo rằng, Putin không được mất mặt.
Bây giờ đến lượt Kissinger. Các động lực chủ đạo như nhau: Chúng ta hãy cho Putin những gì Putin muốn, Putin để cho chúng ta yên. Còn người Ukraine thì sao?
Thủ tướng Slovakia Eduard Heger cảnh báo một cách đúng đắn: ‘Chúng ta là những người xếp hàng theo sau. Nếu Ukraine không giành chiến thắng, chúng ta biết rằng Nga sẽ tiến xa hơn. Chúng ta cần hiểu điều đó, đặc biệt là Liên minh châu Âu’.
Điều gì sẽ ngăn cản Putin lặp lại trình tự này – ở các nước Baltic, Slovakia hay Cộng hòa Séc?”
Nhật báo Večernji List ở Kroatien tin rằng, Kissinger nói đúng khi đã vẽ một bức tranh thực tế về một giải pháp hòa bình cho Ukraine.
“Henry Kissinger nghĩ rằng phương Tây phải cố gắng ngừng lại việc đánh bại Nga, vì điều này có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh thậm chí còn lớn hơn. Kissinger cũng tin rằng, Ukraine nên nhượng lại một phần lãnh thổ của mình cho Nga. …
Kissinger đã chỉ ra mối quan hệ lâu dài giữa châu Âu và Nga: các nhà lãnh đạo châu Âu không nên đánh mất mối quan hệ này, vì bất cứ điều gì khác sẽ dẫn đến sự mất ổn định lâu dài của châu Âu và một trật tự mới cho hệ thống phân cấp quyền lực châu Âu. Ngoài ra, việc tạo ra một liên minh lâu dài giữa Nga và Trung Quốc đe dọa”.
Cựu Ngoại trưởng Ukraine Pawlo Klimkin viết trên NV, một tuần báo tiếng Nga, phát hành tại Ukraine, cho rằng châu Âu có thể trở thành một tác nhân mới trong địa chính trị:
“Trung Âu đã hiểu được rằng Putin, người ngồi trong điện Kremlin của mình như Koshchey (một nhân vật phản diện xấu xí và khó loại bỏ trong thần thoại Nga), muốn đưa toàn bộ khối NATO trở lại tình trạng năm 1997.
(Chú thích của người dịch: Ngày 27-5-1997 tại Paris, khối NATO và Nga đã cam kết hợp tác, tự do lựa chọn liên minh các quốc gia và bất khả xâm phạm biên giới. Cuộc chiến tranh xâm lược của Nga chống lại Ukraine đã vi phạm văn bản cơ bản này mà cho đến nay vẫn còn hiệu lực).
Trung Âu biết rằng Putin phải hành động và đã nhận ra sức mạnh của chính mình.
Châu Âu lỗi thời cũng phải hiểu càng sớm càng tốt rằng cùng hợp tác sẽ an toàn hơn trong thế giới này. Chỉ trong hợp tác với sự sẵn sàng tiến lên và chiến đấu cho chính mình, châu Âu mới có cơ hội trong địa chính trị thế giới. Nếu không, nó sẽ kết thúc ở ngoại vi. …
Đây là một cơ hội duy nhất, và cơ hội có thể đến từ Ukraine. Tuy nhiên, không phải ai cũng hiểu điều này, đặc biệt là ở Paris”.
Nhật báo Lietuvos rytas ở Litauen cho là, Vilnius nên biết ơn Berlin nhiều hơn và thấy Lithuania quá ầm ĩ trong việc này:
“Nguyên tắc là: Chúng ta là những người thông minh nhất, đã hiểu rõ nhất chủ nghĩa sô vanh của Nga và biết rõ nhất những gì đang xảy ra trên thế giới hiện nay – và tất cả những người suy nghĩ khác biệt là những kẻ ngốc hữu ích (tất nhiên – đối với Putin).
Người ta có thể có một số cảm thông với vị đại sứ Ukraine tại Đức và ngưỡng mộ sự kiên nhẫn của người Đức mà họ vẫn chưa trục xuất ông về nước. …
Nhưng tha thứ cho những người Ukraine đang đổ máu là hoàn toàn khác với những người Litva sống trên đồng tiền của Berlin. …
Đức đã gửi nhiều binh sĩ nhất để bảo vệ Lithuania và hiện là nhà tài trợ lớn nhất. …
Chẳng phải là trơ trẽn khi liên tục hò thét từ mọi phía rằng người Đức ngu ngốc, hèn nhát và là những kẻ bợ đở Putin sao?”
France Inter, một trang mạng tại Pháp, coi việc tập trung vào ngoại giao là một bước đi đúng hướng và Zelenskyi đang đứng trên mặt trận đàm phán:
“Chủ nghĩa hiện thực mà Tổng thống Ukraine thể hiện trái ngược với ý tưởng về một chiến thắng quân sự thuần túy mà một số người đã tưởng tượng và lớn tiếng tuyên bố trong những tuần gần đây.
Tuy nhiên, các cuộc đàm phán nghiêm túc dường như không thể thực hiện được trong tương lai gần, bởi vì logic của vũ khí dường như vẫn chưa kết thúc.
Nhưng trên thực tế, một mặt trận chiến tranh khác là ngoại giao công khai, các tín hiệu mà bên này hay bên kia đôi khi gửi đi theo những cách mâu thuẫn. Tuyên bố của Tổng thống Zelenskyi là một trong số đó”.
Nhật báo La Repubbica tại Ý hy vọng, một bàn tay giang rộng khi Ý đã đệ trình một kế hoạch hòa bình cho Ukraine lên Liên Hiệp Quốc:
“Bốn điểm chính của kế hoạch cung cấp một khuôn khổ cho việc bắt đầu các cuộc đàm phán ngừng bắn, bao gồm cả hành lang hàng hải, với triển vọng giảm dần các biện pháp trừng phạt để đổi lấy các bước cụ thể của Nga.
Nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine được duy trì, như Zelensky cũng đề cập ngày hôm qua, nhưng Crimea có thể bị loại trừ.
Kế hoạch này mang lại cho Putin triển vọng về một hội nghị để xác định lại cán cân quyền lực ở châu Âu, một điều kiện không thể thiếu đối với Điện Kremlin. Điều kiện là một lệnh ngừng bắn, dường như là khía cạnh khó khăn nhất hiện nay”.
Không có hòa bình bằng bất cứ giá nào, trên nhật báo Eesti Päevaleht tại Esland, Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Margus Tsahkna cảnh báo về việc chấm dứt chiến tranh ở Ukraine:
“Vì nhiều thương vong dân sự, một số nguyên thủ quốc gia muốn hòa bình bằng mọi giá để làm dịu lương tâm của họ.
Sau khi hòa bình tái lập, người ta hy vọng rằng các hoạt động có thể trở lại bình thường. Estonia đã ủng hộ mạnh mẽ Ukraine về quân sự, tài chính và dựa trên các giá trị, và đã tuyên bố đây là một cuộc diệt chủng.
Chúng ta phải ủng hộ rằng phương Tây, mệt mỏi vì chiến tranh, tìm kiếm con đường dễ dàng hơn với việc áp đặt một nền hòa bình.
Estonia phải xây dựng mục tiêu chiến lược của phương Tây và bảo vệ nó ở khắp mọi nơi. Đây là một thế giới không có nước Nga của Putin, vì vậy nó không bao giờ có thể gây nguy hiểm cho chúng ta một lần nữa”.
Nhật báo Anh, The Daily Telegraph phàn nàn, châu Âu không đoàn kết là chuyện không may, phương Tây không đi theo cùng một hướng trong việc tìm cách chấm dứt chiến tranh Ukraine:
“Đối với tất cả các cuộc thảo luận về một phương cách chung của phương Tây, bức tranh bị giằng xé hơn nhiều khi nói đến việc đáp trả sự xâm lược của Putin – và vấn đề là ngày càng đi theo hướng này.
Liên minh phương Tây không thống nhất như chúng ta tin tưởng. Đúng vậy, Putin đã gây sốc cho chúng ta trong suốt năm nay, và hành động của Putin đang làm chúng ta run rẩy.
Nhưng làm thế nào để phản ứng với điều này? Vẫn còn rất chưa rõ ràng. Phương Tây thống nhất trong nỗi kinh hoàng. Nhưng chúng ta không nhất trí khi nói đến việc phải làm gì khi đối mặt với điều này”.
Tổng hợp từ các nguồn của euro/topic
Bài liên quan: Henry Kissinger: Vai trò gây tranh cãi trong chiến tranh Việt Nam
Kissinger nhận xét đúng một điểm là không nên dồn Putin vào bước đường cùng, như vậy quá nguy hiểm. Khi khùng lên, Putin có thể xử dụng vũ khí hạt nhân để trã đủa, dù mức độ thấp để đe doạ, thì thế giới cũng mệt. Nhưng hiện nay, Putin đang thắng thế trên chiến trường, nên khó lòng mà tìm cách nói chuyện hoà giải với Putin. Dù tinh thần chiến của dân Ukraine lên cao độ, nhưng thiếu vũ khí nặng để đối phó kịp thời là một khuyết điểm trầm trọng. Tây Phương viện trợ chậm quá làm cho tình hình càng bi quan hơn. Rất khó lường đoán tình hình hiện nay. Quan điềm của Kissinger cũng không đúng hoàn toàn, vì làm sao mà tin Putin cho được khi nhường đất. Putin sẽ làm tới, kể cả Ba Lan cũng không yên.
“không nên dồn Putin vào bước đường cùng, như vậy quá nguy hiểm. Khi khùng lên, Putin có thể xử dụng vũ khí hạt nhân để trã đủa.”
Đúng rồi. Macron cũng gần như đồng ý với ý kiến của Kissinger khi nói rằng đừng làm cho Putin nhục thêm thêm nữa, vì như thế là sẽ có hại cho phương Tây. Sau hơn một trăm giờ điện thoại cho Putin, Macron nói, Putin đã biết sai lầm cá nhân và lịch sử và cũng cần có giải pháp ngoại giao. Vấn đề hiện nay là Ukraine đang thất thế quân sự, nên phải chiếm lại thêm một phần lãnh thổ thì mới có thể hy vọng có vị thế để đàm phán. Tinh thần chiến đấu thì có mà vũ khí hạng nặng thì không, thì làm sao thắng và để nói chuyện với Putin. Tình hình càng kéo dài là bi quan thêm. Quá khó lường đoán.
Năm 1973 ở Paris, tên quân sư gian ác người Mỹ gốc Do thái này đã ký giấy giao nhượng đất với 24 triệu người dân ở Miền Nam cho Bắc cộng để Mỹ làm ăn với ông chủ Tàu cộng của Bắc cộng. Nhưng hắn không bao giờ dám đề nghị Do Thái giao 1 mảnh đất nhỏ ở Jerusalem có 1 đền thờ Hồi Giáo cho người dân Palestine. Hắn sợ ăn kẹo đồng của Mật vụ Mosad Do Thái ở Mỹ.
Hiệp định Paris là công trình mà Kissinger đoạt giải Nobel về Hoà Bình năm 1973. Nhưng Cộng Sản Bắc Việt đã vi phạm Hiệp định và xâm lăng để chiếm miền Nam vào năm 1975. Việc thống nhất bằng quân sự không nằm trong khuôn khổ Hiệp định của ông và không phù họp với nguyện vọng của nhân dân miền Nam. Kissinger phải thấy việc này là một thất bại của ông, nếu có liêm sĩ thì ông phải lên tiếng và trả lại giải Nobel. Nhưng ông đã im lặng trước sự đau khổ của nhân dân miền Nam. Do đó, ông bị nguyền rủa là phải rồi.
Hiệp Định Paris năm 1973 không nên được Giải Nobel Hòa Bình. Muốn chấm dứt chiến tranh do Khối Cộng sản Quốc Tế bao gồm Trung Cộng, Liên Xô, Các nước CS ở Đông Âu, Cuba giúp Đảng Cộng sản Việt Nam xâm chiếm và nhuổm đỏ Miền Nam, Lào và Cao Miên thì gần 300 ngàn lính Bộ đội của Miền Bắc và Bù nhìn Giải Phóng Miền Nam cũng phải rút về Miền Bắc cùng lúc với quân đội của Mỹ và Đồng Minh rút ra khõi Miền Nam.
Ví dụ cô/bà có 1 mãnh đất bị bọn côn đồ xông vào xâm chiếm n ên người trong gia đình và bạn bè của cô/bà đến gíup đuổi bọn chúng sinh ra đánh nhau có người của 2 bên bị chết. Cảnh sát can thiệp buộc chấm dứt đ âm ch ém nhau nhưng cho phép bọn côn đồ tiếp tục ở lại trên mãnh đất đó thì cô/bà có nghỉ là cảnh sát làm đúng không?
Thật sự thì Kissinger đã muốn bán đứng Miền Nam và đã đi đêm với Lê Đức Thọ đồng ý cho Đảng CSMB xâm chiếm Miền Nam sau 1 thời gian Mỹ có thể bỏ rơi VNCH mà không bị mất mặt và bị các đồng minh ở các nước theo Mỹ chữi và không còn tin tưởng. Cựu điệp viên Franj Snepp của CIA ở Sàigòn đã nói về điều này qua sách “Decent Interval”.
“Hiệp Định Paris năm 1973 không nên được Giải Nobel Hòa Bình.”
Đúng rồi. Nếu Kisinger không tự nguyện trả lại thì Uỷ Ban Nobel cũng có quyền rút lại quyết định trao giải của mình với lý do là Việt Nam không có hoà bình theo mục tiêu mà họ đề ra, vì chiến thằng quân sự của CSBV làm cho nhân dân miền Nam đau khổ như học tập cải tạo hay chuyện vượt biên. Các thảm hoạ này không phải là hậu qủa tốt đẹp do hoà bình năm 1975 mang lại, mà ngược lại. Hãy so sánh với trường hợp Miến Điện, bà Aung San Suu Kyi đã đoạt bao giải thưởng về đấu tranh nhân quyền, nay đã bị thu hồi hết, uy tín tiêu tan. Uỷ Ban cũng im lặng trước việc nảy là sai lầm
“gần 300 ngàn lính Bộ đội của Miền Bắc và Bù nhìn Giải Phóng Miền Nam cũng phải rút về Miền Bắc”
Đây là điều kiện tiên quyết mà VNCH không có quyền trực tiếp đặt ra trong hội nghị giữa Mỹ và CSBV. Quân Mỹ rút mà CSBV còn ờ lại miền Nam là một thắng lợi to lớn của CSBV. Watergate và Nixon từ chức là hai món quà tặng vô giá của Mỹ cho Hà Nội sau đó. Kissinger tiên đoán, một năm rưỡi sau VNCH sụp đổ là không sai. Tinh thần chiến đấu của VNCH còn mà không có viện trợ tiếp tục thì làm sao đánh? Chỉ có nhân dân miên Nam lãnh hậu qủa cho đến ngày nay.
2 thành viên trong Ủy Ban Giải Thưởng Nobel Hòa Bình đã từ chức vì không đồng ý trao giải thưởng này cho Henry Kissinger và Lê Đức Thọ. Thật sự thì việc LĐ Thọ đã từ chối nhận giải thưởng này chứng tỏ và báo trước là Đảng Cộng sản VN sẽ vi phạm Hiệp Ước Hòa Bình Paris năm 1973.
Henry Kissinger và cố Tổng thống Nixon đã làm áp lực và hâm dọa bỏ rơi cố Tổng thống Thiệu vì ông đã không đồng ý cho lính Bộ đội CS Miền Bắc và Du kích MTGPMN tiếp tục ở rải rác trên Miền Nam theo hình Da Beo. Theo tài liệu của Cơ Quan Tình Báo thuộc Bộ Quốc Phòng Mỹ thì Liên Xô đã tiếp tục viện trợ vũ khí nhiều hơn cho Miền Bắc. Cuba đã đưa 4 ngàn lính Công binh qua MB để giúp sửa chửa và nới rộng Đường Mòn Hồ Chí Minh. Đường ống sắt được tái thiết để chuyển vận xăng dầu trên con đường này.
Cuối cùng như cuộc xâm chiếm Ukraine của Nga đã và đang gây tang thương cho hàng chục triệu người dân. Đau thương của người dân ở Miền Nam dù sao cũng không sánh bằng vì nhiều thành phố đã không bị bom, đạn pháo và hỏa tiễn tàn phá. Hàng triệu người dân Ukraine bao gồm người già, đàn bà và trẻ con phải sống như ở trong địa ngục vì không có điện, khí đốt, nước, thuốc men và rất ít thực phẩm.
Nói thẳng thừng ra thì tuổi già với nhiều vấn đề về sức khoẻ giảm sút nên không còn
sáng suốt cho bằng tuổi trung niên nhưng không hiểu sao một số người cứ làm việc
“trái khoáy” vì một mặt họ lên án & kết tội ông ta đủ điều trong qúa khứ và mặt khác
hỏi ý kiến của ông ta và xem ông ta như là “cố vấn” đáng tin cậy (dù… sắp xuống lỗ)
trong lúc tinh hình thế giới rối rắm vì cuộc xâm lăng Ukraine do Putin gây ra đang làm
rúng động châu Âu và khiến nơi này phải cuống cuồng lo việc tự vệ ?
“tuổi già với nhiều vấn đề về sức khoẻ giảm sút nên không còn sáng suốt cho bằng tuổi trung niên”
Không có gì là bảo đảm cho kết luận này, mà Kissinger là một bằng chứng ngược lại. Kissinger 99 tuổi mà còn sống là chuyện xưa nay hiếm, còn làm việc, viết sách, thuyết trình là một ngoại lệ. Một người trung niên Việt Nam khó lòng mà đạt được thành qủa này, còn chuyện Kissinger còn sáng suốt hay không là một vấn đề khác. Tuỳ theo từng vấn đề. Thí dụ như chuyện Ukraine, Kissinger đã xem thường quyền dân tộc tự quyết và tinh thần chiến đấu chống Nga là một sai lầm nghiêm trọng.
“một mặt họ lên án & kết tội ông ta đủ điều trong qúa khứ và mặt khác hỏi ý kiến của ông ta và xem ông ta như là “cố vấn” đáng tin cậy”
Mọi người đều kết án Kissinger là không có đạo đức trong khi làm chánh trị, nên gây bao tội ác không những cho miền Nam Việt Nam và nhiều nơi khác trên thế giới. Người miền Nam thù Kissinger đến tận xương tuỷ là có lý do chính đáng, nhưng thử hỏi người miền Bắc không có ân oán gì Kissinger, nên họ có thể suy nghĩ khác hẳn.
Ngày nay, các chính khách phương Tây vẫn tìm đến Kissinger để tham vấn, vì họ không cần quan điểm đạo đức của Kissinger mà thuần túy là chuyên môn, họ muốn nghe nhưng chưa chắc là quyết định theo ý của Kissinger.
Xin hỏi ngài là ngoài Kissinger còn ai nữa không, chứ chỉ
có duy nhất 1 trường hợp làm bằng chứng thì thất đúng là
“không có gì là bảo đảm cho kết luận này” !
Không thể kể ra hết, chỉ xin nêu tên một vài chính khách cùng thời với Kissinger, thí dụ như Helmut Schmidt, Kurt Biedenkopf, Valery Giscard d Éstaing, Edouard Balladur. Tất cả đều được dân chúng tôn kính vể đạo đức và công nghiệp. Tất cả có nhiều danh tác quan trọng, nhưng số lượng và ảnh hưởng không bằng Kissinger. Dù không có thiện cảm và cũng không phải là nạn nhân chính trị của Kissinger, nhưng giới học thuật các nước phương Tây quan tâm theo dõi các trước tác của Kissinger nhiều hơn.
vì cuộc xâm lăng Ukraine do Putin gây ra đang làm rúng động châu Âu và khiến nơi này phải cuống cuồng lo việc tự vệ ?”
Không phải chỉ có châu Âu rúng động mà khắp thế giới phải lo âu.
Sự khôn ngoan của ngài cựu ngoại trưởng Hoa Kỳ là bà đỡ cho một nước Tàu hung hãn hôm nay.
Kissinger, ngài có thể bớt khôn đi một chút được không ?
“Kissinger, ngài có thể bớt khôn đi một chút được không?”
Vấn đề chính không còn là chuyện khôn nhiều hay ít mà là Kissinger không có đạo đức trong chính trị, gây nhiều tội ác cho Việt Nam và còn khắp thế giới.
Tán thành nhận định về Kissinger , ông ta toàn làm chính trị trái khoáy : mở đường cho Trung Quốc được như ngày nay , và có thể nói , ông ta mở cánh cửa địa ngục cho Ukraine , nếu như theo dẫn dắt của ông ta . Ở Mỹ _. Ông ta đã tán thành D.Trump trong nhiều vấn đề dẫn đến nguy cơ độc tài . May mắn , Dân Mỹ đã làm chính trị và ngoại giao giỏi hơn ông ta ! !!!