12-3-2022
Lạ, lạ vì chỉ cần có chút lý trí thì sẽ thấy ngay những hành động của ông ta là sai trái (chưa nói phi nhân và tàn ác); lạ vì chỉ cần nghĩ tới đất nước mình có hoàn cảnh tương tự như Ucraine thì lập tức sẽ phản đối và lên án ông ta… Thế nhưng, lắm người vẫn ngụy biện để ủng hộ và tung hô, là vì sao thế?
Tôi cho rằng tệ sùng bái cá nhân là lý do. Sự sùng bái ấy, mở rộng ra, là sùng bái nước lớn, và nhiều thứ khác nữa. Người Việt mắc bệnh này rất nặng, có thể gọi là trầm kha và nan y. Thấy người giàu thì liền xuýt xoa, thấy kẻ có địa vì thì trầm trồ; ghét cửa quyền, hách dịch, ghét tham ô tham nhũng nhưng thấy kẻ có quyền thế giàu có về làng thì liền tấm tắc lấy làm tấm gương để dạy con…
Tâm lý sùng bái cá nhân ấy từ đâu mà ra? Từ tâm thức nô lệ. Kẻ nô lệ có những nghịch lý trong tinh thần: vừa khinh vừa sợ, vừa coi thường vừa ngưỡng mộ, vừa bạo lực vừa hèn nhát, vừa xa lánh vừa muốn tiếp cận, vừa dè bỉu vừa tôn sùng… Những ẩn ức về sự lệ thuộc, về sự yếu nhược, nghèo hèn đã sinh ra thứ tâm lý này.
Những người mắc bệnh sùng bái cá nhân là do khao khát quyền lực, khao khát giàu có, coi những thứ ấy là lý tưởng, là giá trị, là đích đến, là thành tựu… và hết lòng ngưỡng vọng. Nhưng vì không có khả năng hay điều kiện để đạt được, thế là sinh ra thứ tâm lý có vẻ mâu thuẫn kia. Mâu thuẫn nhưng kỳ thực là rất thống nhất, nó chỉ là 2 mặt của một tờ giấy.
Những kẻ ấy, sẽ “quay xe” rất nhanh khi may mắn được đổi ngôi. Từ yếu hèn bỗng trở nên hung hăng, từ tự ti bỗng thành rất tự tin, từ nịnh bợ bỗng trở nên hách dịch, từ quê mùa bỗng trở nên trưởng giả…
Sự sùng bái cá nhân là biểu hiện của việc đánh mất bản thân, đánh mất con người cá nhân, không có nhân vị và ý thức về nhân vị, không tự ý thức về giá trị và không có giá trị riêng để theo đuổi.
Một xã hội gồm những kẻ mắc bệnh sùng bái cá nhân là một xã hội vô sắc, một xã hội đồng phục và tuân phục. Xã hội ấy sẽ chuyển từ cực này sang cực kia: cừu thành sói, yên thành loạn. Mâu thuẫn thường được giải quyết bằng bạo lực. Xã hội ấy không biết đối thoại mà chủ yếu là “đối thụi”. Nó khó đi con đường khai sáng mà chủ yếu thực hiện các cuộc “cách mạng” thay thế.
Sùng bái cá nhân, như những đứa trẻ suốt đời dựa dẫm vào cha mẹ, “cậy” bố, cậy anh, cậy đại ca trong xóm để an tâm và vênh váo. Đó là biểu hiện của một xã hội chưa trưởng thành, một xã hội toàn trẻ con.
Chỉ đến khi nào người ta tự tin vào bản thân và theo đuổi giá trị của riêng mình mà không cần lệ thuộc và phụ thuộc vào kẻ khác, trong khi vẫn tôn trọng sự khác biệt, khi ấy con người mới thật sự bắt đầu hành trình trưởng thành. Mà điều ấy ở ta, cho đến nay, vẫn còn xa vời và xa xỉ lắm…
Ôi trời. Cỗ máy giết người và giải phóng giống hết trước 75.
Cuồng putin vì cướp của giết người, đổ tội cho nạn nhân giống nhau và còn vĩ đại hơn đảng cộng sản VN nhiều
Và chính tôi cùng một số anh em cũng cảm thấy rất…rất lạ về thái độ chụp mũ nặng nề của tác giả dùng từ “cuồng” ở đây . Còn nếu như cố áp đặt thì không aI khác, có thể nói tg là người “cuồng chống Putin”
Cũng như nhiều người khác, tôi có cách nhìn nhận cuộc khủng hoảng tại Ukraina đối lập hoàn toàn với những người “Cuồng chống Putin”.
Nhiư mọi người đã biết, số thương vong của phía quân đội Nga nhiều gấp nhiều lần số thường dân U. Vì sao vậy? Còn nữa, có quân xâm lược nào lại chủ động ngừng bắn , mở hành lang an toàn cho người dân đối phương di tản?…
Các ngài hãy tự suy ngẫm đi !
Tác giả ạ, lúc này, chúng ta với tư cách như những ngươi quan sát cần khách quan, kẻo trở thành nạn nhân ngớ ngẩn của Chiến tranh truyền thôing, tâm lý,..
Nhân tiện, đề nghị Bản báo xem xet mở cuộc trao đổi, tranh luận-phản biện về cuôc chiến U-Nga hiện nay
Trích lời Nguyen Thi’
… có quân xâm lược nào lại chủ động ngừng bắn , mở hành lang an toàn cho người dân đối phương di tản?…
Làm sao kiểm chứng hay xác nhận được các điều dưới đây để quan sát khách quan:
1.Nga (?) chủ đông lần ngừng bắn nào?
2, Và thành phần người dân nào của đối phương đã được an toàn di tản?
(Một người muốn quan sát khách quan)
Sẵn đây tiếp theo với bạn:
Có vài lần cả 2 bên đồng ý ngưng bắn nhưng gần như là không thực hiện được, và 1(?) lần Nga đơn phương ngừng bắn…
lần Nga đơn phương ngừng bắn, hầu hết hay chỉ có dân Ấn và dân Trung quốc di tản, nếu đúng như vậy thì sẽ có câu hỏi …tại sao?
Như vậy Nga đã 1 lần đơn phương ngừng bắn nhưng không biết tại sao bên Ukr. đã im hơi để Nga thực hiện di tản dân Ấn và dân Trung quốc (như là dân đồng minh của Nga) qua Nga hay Belarus một cách “an toàn” như thế?.
Trong những lần khác có dân Ukr phải di tản (sang phía Tây ..) trong lửa đạn (không an toàn)?.
.
Đến giờ này mà vẫn chưa mở được con mắt ra để nhìn thấy đâu là sự thật, đâu là chân lý, đâu là luật pháp và đạo đức con người ?!
“Cuồng” là ở chỗ đó chứ ở đâu ?!
Đừng mang quả thấy chỗ cho nhân.
Quân Nga không tràn vào Ukraina thì chẳng có thương vong của quân hay dân gì cả, cũng không cần ngừng bắn hay đi tản hay mở hành lang gì hết.
So sánh hơi khập khiễng, nhưng nói cho dễ hiểu thì khi tải nạn giao thông không phải bên nào bị thương nặng hơn là đi đúng luật đâu nhé.
Nhưng họ có trí đâu mà không cuồng???
Nhưng họ có đâu mà không cuồng???
Tôi cũng rất lạ về bài viết mang tính chụp mũ này của ngài! Đây là quyền tự do tối thiểu của con người, ngài ủng hộ phía này, nhiều người khác ủng hộ phía kia, vậy thôi!. Cớ gì ngài cũng những đồng chí của ngài tự cho mình quyền to giọng, chỉ mặt họ là cuồng ?
Nhân tiện tôi đề nghị BBT Báo Tiếng Dân mở cuộc tranh luận-phản biện về cuộc khủng hoảng hiện nay tại Ukfaina.