Vài đánh giá về Luận án ‘tiến sĩ Luật’ của Hòa thượng Thích Chân Quang

Dương Quốc Chính

3-1-2022

Mấy hôm trước mạng xã hội rộn ràng về sự kiện hòa thượng Thích Chân Quang bảo vệ luận án Tiến sĩ Luật tại Đại học Luật Hà Nội. Mình cũng tò mò xem thử trên Youtube và có vài nhận xét cá nhân. Mình không học luật, cũng không thuộc giới hàn lâm, nên đánh giá như một bài review của độc giả một cuốn sách (luận văn).

Mình thấy có mấy người đã đánh giá về buổi bảo vệ này dựa trên clip trên Youtube. Trong đó có một clip rất đáng chú ý của một bạn đang nghiên cứu luật ở Canada. Nhưng mình thấy để đánh giá một luận văn thì nên đọc bản luận văn đó thì chính xác hơn là chỉ xem buổi bảo vệ, do ông Vương Tấn Việt (tên thật của vị Hòa thượng) chỉ bảo vệ tóm tắt nội dung luận án.

Trước tiên mình có một vài nhận xét về buổi bảo vệ, dựa trên clip.

Đây là một buổi bảo vệ được chuẩn bị rất công phu với lực lượng tham dự nhiều thày cô “tai to mặt lớn”, đại khái là có uy tín về chuyên ngành luật. Đáng chú ý là còn có một sỹ quan của phòng An ninh chính trị nội bộ của Vũng Tàu (nơi có chùa mà ông Thích Chân Quang trụ trì) tham dự. Một nhân vật đáng lưu ý nữa là GS Hoàng Chí Bảo, một chuyên gia về HCM, chuyên kể chuyện về cuộc đời của bác! Ông này đâu có liên quan gì đến luật đâu mà sao lại có mặt ở đây?

Cách đây mấy năm, có một clip lưu truyền trên mạng về hình ảnh ông Thích Chân Quang về thăm nhà thờ họ Hồ và kể chuyện về mối quan hệ với ông HCM. Theo một số tư liệu khác chưa được kiểm chứng, nhưng kết hợp với clip trên thì có thể xác nhận là sự thật, cho biết rằng ông Nguyễn Sinh Sắc sau khi mất chức tri huyện Bình Khê thì vào Nam Kỳ làm thuốc, cải họ thành họ Vương. Ông lấy một người vợ mới và có người con trai là Vương Tấn Nghĩa. Ông Nghĩa là bố của ông Việt tức thày Thích Chân Quang. Có nghĩa là ông Việt là cháu gọi ông HCM bằng bác ruột, chứ không phải bác quốc dân. Có thể đó là lý do về sự có mặt của “nhà HCM học” Hoàng Chí Bảo và tại sao hội đồng chấm luận án này hùng hậu với những lời ca tụng luận văn của ông Việt toàn những lời có cánh!

Nghiên cứu sinh (NCS) Vương Tấn Việt giới thiệu các nhân vật có mặt và lời cám ơn có khi cũng mất tới 15 phút, vì đông quá, đa số là những nhân vật quan trọng nữa.

Khi NCS bảo vệ xong thì toàn bộ hội đồng phản biện, GV hướng dẫn… đều ca tụng hết lời bản luận văn như một kiệt tác làm mình tò mò quá dù nghe thày Quang nói mình đã thấy gờn gợn nhưng vẫn chưa dám ý kiến ý cò mà phải chờ đọc bản luận án đã.

Mọi người có thể dễ dàng Google bản luận văn với từ khóa “Thích Chân Quang luận án TS”, sẽ thấy cả 2 bản tiếng Anh và tiếng Việt, đây cũng là sự kỳ công của tác giả và chứng tỏ khả năng tiếng Anh của NCS cũng không phải dạng vừa.

Mình chưa làm TS bao giờ nên không dám lạm bàn về hình thức trình bày. Chỉ thấy nó cũng công phu, chi tiết, gồm 252 trang không rõ là dài hay ngắn?

Tuy nó dài tới hơn 250 trang nhưng mình đọc lướt chỉ mất độ nửa ngày, vì không có nhiều ý mới, đọc thấy quen quen. Mình không có ý nói thày Quang chép luận văn của ai, nhưng thấy rõ các ý của thày cơ bản là sưu tầm từ các tài liệu kiểu luật và hiến pháp các nước. Nội dung cũng lặp đi lặp lại vài ý chính nên nếu tóm tắt để hiểu toàn bộ luận văn chắc không quá 10 trang.

Đại khái ý thày là thế giới đang quá đề cao nhân quyền mà ít để ý tới trách nhiệm. Điều đó dẫn tới… nợ công tăng cao! Nguồn lực xã hội sẽ không đáp ứng được. Nên thày viết luận văn này với ý đề cao nghĩa vụ của con người như một đối trọng với nhân quyền, hòng giải cứu thế giới khỏi nợ công, sự tàn phá môi trường và sự băng hoại đạo đức xã hội, là những hệ lụy của việc lạm dụng nhân quyền. Anh em lười đọc thì chỉ cần đọc đoạn này là đủ hiểu toàn bộ luận văn!

Hơn 250 trang là thày triển khai ý tưởng đó ra, nêu phương pháp luận, phân tích hiện trạng về đòi hỏi nhân quyền và những hệ lụy của nó ở các nước và Việt Nam sau đó đề xuất giải pháp về nghĩa vụ. Đáng chú ý nhất là thày có đề xuất 1 bản Tuyên ngôn Toàn cầu về nghĩa vụ con người để đề xuất lên Đại hội đồng LHQ, làm đối trọng với Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền của LHQ!

Trong khuôn khổ status và với tư cách một độc giả ngoài nghề nên mình chỉ thấy cần đánh giá tổng quan về các ý chính nói trên cũng như ý nghĩa của bản luận văn là đủ. Việc đánh giá chi tiết dành cho các nhà nghiên cứu Luật pháp và có lẽ công chúng cũng chỉ cần biết đại lược thôi. Thực tế là các cây cao bóng cả trong giới hàn lâm ngành Luật đã ca tụng thế rồi thì chắc chỉ anh em ở bển mới dám nói khác!

Thày Quang có ý đúng khi cho rằng nếu quá đề cao quyền có thể dẫn tới một số người lợi dụng điều đó để ỉ lại không chịu thực thi nghĩa vụ. Đại khái phải có làm mới có ăn. Đây cũng là quan điểm của cánh hữu.

Nhưng sai lầm của thày là đánh đồng tất cả những quyền trong nhân quyền thành một loại liên quan đến vật chất rồi suy ra rằng NHÂN QUYỀN LÀM NGÂN SÁCH CẠN KIỆT VÀ GIA TĂNG NỢ CÔNG! Thực tế trong Tuyên ngôn về nhân quyền có 30 điều với số lượng quyền gần tương ứng thì chỉ có 5 điều (22-27) là các quyền liên quan đến kinh tế và mức sống, tức là có ảnh hưởng đến phúc lợi xã hội và chi tiêu ngân sách.

Đa số các điều còn lại là nói về các quyền mang tính tinh thần, tư tưởng. Như quyền được sống, quyền tự do, an toàn thân thể, quyền được công nhận là con người trước pháp luật, quyền không bị tra tấn, hạ thấp nhân phẩm, quyền bình đẳng trước pháp luật, tự do tư tưởng, quyền bầu cử tự do và tham chính, quyền sở hữu, tự do đi lại, quyền tự do lập hội…Mọi người dễ dàng tìm đọc bản full của Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền để đánh giá điều này.

Bằng cách viết này, thày Quang đã nhào trộn các quyền con người thành một loại và vu cho nó hệ lụy là gây tiêu tốn ngân sách và nợ công. Thực tế ngược lại, một số quyền về tinh thần nhưng lại là nền tảng để thúc đẩy sự thịnh vượng, như quyền tư hữu…

Việc cạn kiện tài nguyên, nguồn lực xã hội, làm tăng nợ công, hoang phí ngân sách có nhiều nguyên nhân. Nhưng ở Việt Nam, đối tượng nghiên cứu chính của luận văn, thì nguyên nhân chính không phải đến từ các quyền liên quan đến kinh tế (như phúc lợi xã hội) mà lại đến từ thể chế. Thày lại lảng tránh nguyên nhân chủ yếu này và vu cho thằng nhân quyền!

Chúng ta đã biết, thể chế CS dẫn tới các doanh nghiệp nhà nước làm ăn thiếu hiệu quả, lương cán bộ công chức thấp và thiếu cơ chế kiểm soát chéo nên tham nhũng nhiều. Chính tham nhũng và lãng phí (bởi các cơ quan/doanh nghiệp nhà nước) mới là nguyên nhân chính dẫn đến thất thoát ngân sách và làm gia tăng nợ công. Các vụ án tham nhũng hầu hết đều tính tới đơn vị ngàn tỷ đồng. Trong khi phúc lợi xã hội ở Việt Nam thuộc loại thấp, chưa có trợ cấp thất nghiệp để đủ sống tối thiểu. Chi ngân sách nhiều và không hiệu quả là do bộ máy công chức trì trệ và cồng kềnh (đội ngũ ăn bám quá đông) chứ không phải do chi tiêu phục vụ nhân quyền quá nhiều.

Lý thuyết căn bản về kinh tế vĩ mô cho thấy là chi tiêu công càng cao và thu ngân sách thấp sẽ dẫn tới nợ công cao. Mà Việt Nam có cả hai nguyên nhân trên mà không hề chi tiêu phúc lợi cao phục vụ nhân quyền.

Thày Quang có dẫn ví dụ về các nước phương Tây có phúc lợi cao và có nợ công cao như Mỹ, Nhật, Pháp, Đức… để chứng minh luận điểm. Nhưng thày lờ tịt đi các nước Bắc Âu có phúc lợi hàng đầu thế giới (tham nhũng cũng ít nhất thế giới)!

Điều này cho thấy thày Quang ngụy biện rất trắng trợn nhưng vẫn được hội đồng giám khảo ca ngợi hết lời! Từ luận điểm ngụy biện trên, thày cảnh tỉnh thế giới là nếu tiếp tục ca ngợi thái quá Nhân quyền thì thế giới sẽ suy thoái và sụp đổ dần dần từ nước này tới nước khác. Hiện nay Việt Nam đang bị ảnh hưởng bởi trào lưu tự do rất nguy hiểm từ phương Tây, nếu không thay đổi kịp thời sẽ khó lường được hậu quả. Đúng là thày việc nhà thì nhác việc chú bác thì siêng khi lo lắng cho thế giới suy thoái vì nhân quyền trong khi đa số quyền đó ở Việt Nam còn chưa được tôn trọng mà đã lo bị lạm dụng sợ tiêu tốn ngân sách, nguồn lực xã hội cạn kiệt!

Cái sai tiếp theo của thày Quang là việc đề cao quyền và lãng quên nghĩa vụ sẽ dẫn đến lối sống thờ ơ vô trách nhiệm, dẫn đến sự băng hoại về đạo đức xã hội như con cái bất kính với bố mẹ, học sinh bất kính thày cô, bố mẹ không làm tròn trách nhiệm nuôi dưỡng con cái, xã hội vô cảm trước điều xấu…

Không hiểu sao thày Quang lại có thể suy diễn đề cao nhân quyền tới những hệ lụy xã hội kia? Việt Nam hiện nhân quyền rất ít được tôn trọng mà những hệ lụy kia còn quá các nước Bắc Âu nơi nhân quyền được tôn trọng cao nhất. Điển hình là vụ em V.A bị bố mẹ đánh chết chính là do nhân quyền bị thiếu tôn trọng (quyền trẻ em, quyền không bị ngược đãi, tra tấn…). Đây là suy diễn phi logic rất cơ bản của thày Quang.

Tóm lại, như chúng ta đã biết, Tuyên ngôn Quốc tế và Nhân quyền ra đời vào năm 1948, trong hoàn cảnh vừa kết thúc thế chiến II, thế giới mới thoát khỏi chủ nghĩa Phát xít và chế độ thuộc địa đứng trên bờ vực sụp đổ (Một số nước thuộc địa đã được trả độc lập). Vì thế nhân quyền được đề cao tối đa như một chuẩn mực quốc tế, khi LHQ mới thành lập được vài năm. Nhưng lưu ý là sáu nước CS lúc đó không ký tuyên ngôn!

Tại sao LHQ lại không có một Tuyên ngôn về nghĩa vụ con người như ý tưởng của thày Quang sau mấy chục năm xuất hiện Tuyên ngôn Nhân quyền?

Đó là vì Tuyên ngôn đó vốn dĩ để ràng buộc kẻ mạnh trước kẻ yếu. Tức là răn đe, kìm hãm các nước đế quốc không áp bức các nước nhược tiểu, các chính quyền không áp bức người dân, hạn chế độc tài.

Còn nghĩa vụ thì vốn dĩ nó là quy định bắt buộc dựa trên luật và cuộc sống. Kiểu không làm thì chết đói, là nghĩa vụ đương nhiên của mỗi loài vật, phải lo kiếm ăn hay con thú mẹ kiếm mồi cho con cũng là bản năng thiên bẩm, là nghĩa vụ trời ban để duy trì nòi giống. Vì thế các nước đều có luật về một số nghĩa vụ như quân sự, đóng thuế, học tập, lao động mà chẳng cần tuyên ngôn gì hết. Làm gì phải tuyên ngôn với những việc đương nhiên phải làm như vậy? Còn nhân quyền không hề là quyền đương nhiên thiên phú mà là sự thỏa thuận giữa người với người. Giữa kẻ mạnh với kẻ yếu giống một quy tắc ứng xử giữa hai bên. Vậy nên việc soạn ra một tuyên ngôn về nghĩa vụ con người là rất không cần thiết.

Xin lưu ý thêm là điều 29 của Tuyên ngôn nhân quyền cũng nói về nghĩa vụ và giới hạn của tự do để không làm ảnh hưởng đến tự do của người khác. Thực tế thì quyền của kẻ yếu cũng chính là nghĩa vụ của kẻ mạnh. Nên trong quyền đã ẩn chứa nghĩa vụ của chính quyền đối với người dân. Nhưng trong luận văn này, thày Quang lờ tịt đi trách nhiệm của chính quyền trong việc thực thi nhân quyền cũng như nghĩa vụ của họ đối với nhân dân. Thày chỉ nói tới trách nhiệm của dân với chính quyền, phải trung thành với lãnh đạo!

Tổng kết lại thì bản luận văn này rất nguy hiểm đối với nền dân chủ còn chưa kịp nảy mầm ở Việt Nam. Người dân còn chưa kịp hưởng quyền thì thày đã dí ngay trách nhiệm vào, trong đó có trách nhiệm trung thành! Thày đã dùng phép ngụy biện rất trắng trợn để coi nhân quyền như con ngáo ộp nguy hiểm làm hại ngân sách và băng hoại đạo đức xã hội. Không hiểu thày là sư hay là sĩ quan an ninh nữa?! Mình biết anh em an ninh mới hay đi học luật chứ sư sãi thì mấy ai đâu.

Bình Luận từ Facebook

13 BÌNH LUẬN

  1. Thời TT Nguyễn Văn Thiệu VNCH các sư lãng mạn THI CA

    Thời TT Nguyễn Văn Thiệu VNCH các sư hổ mang rắn hổ lửa ‘đạp mái tứ tung’ như bOác và sư Thích Đủ thứ CHÍCH CHĂN QUANH KÊU ENG ÉC ENG ÉC như HEO NỌC lợn xề CÁI

    Hahahaha
    Hahahaha
    Hahahaha
    Hahahaha

    https://mail.google.com/mail/u/0?ui=2&ik=bffed5bda7&attid=0.1&permmsgid=msg-f:1721128045109445259&th=17e2acd68db6028b&view=fimg&fur=ip&sz=s0-l75-ft&attbid=ANGjdJ8KNMGe9SsFyk2ois283LoqBx-zJJ26B-QKh2mHJvZ4LJu1JgUzSkFc2ATmIgSpNGhpfF7lpiZ7iWMH5NAdZ-7-L0bvECQjh9H8CuQBD2RW95t_ctB564A-Nmc&disp=emb&realattid=ii_ky1oieep0

    https://www.youtube.com/watch?v=wzkeyp6TSTo

    Đưa Em Tìm Động Hoa Vàng | Thơ: Phạm Thiên Thư, Nhạc:Phạm Duy | Duy Quang

    Rằng xưa có gã từ quan
    Lên non tìm động hoa vàng nhớ người
    Thôi thì thôi đừng ngại mưa mau
    Đưa nhau ra tới bên cầu nước xuôi
    Sông này đây chẩy một giòng thôi
    Mấy đầu sông thẫm tóc người cuối sông

    Nhớ xưa em chưa theo chồng
    Mùa Xuân may áo áo hồng đào rơi
    Mùa Thu em mặc áo da trời
    Sang Đông lại khoác lên người áo hoa

    Rằng xưa có gã từ quan
    Lên non tìm động hoa vàng nhớ nhau
    Thôi thì em chẳng còn yêu tôi
    Leo lên cành bưởi khóc người rưng rưng
    Thôi thì thôi mộ người tà dương
    Thôi thì thôi nhé… đoạn trường thế thôi

    Nhớ xưa em rũ tóc thề
    Nhìn trăng sao nỡ để lời thề bay
    Đợi nhau tàn cuộc hoa này
    Buồn như cánh bướm đồi Tây hững hờ

    Rằng xưa có gã từ quan
    Lên non tìm động hoa vàng ngủ say
    Thôi thì thôi để mặc mây trôi
    Ôm trăng đánh giấc bên đồi dạ lan
    Thôi thì thôi chỉ là phù vân
    Thôi thì thôi nhé có ngần ấy thôi

    Chim ơi chết dưới cội hoa
    Tiếng kêu rơi rụng giữa giang hà
    Mai ta chết dưới cội đào
    Khóc ta xin nhỏ lệ vào thiên thu.

  2. Nghe nhắc đến tiến sĩ với các phẩm hàm và tước vị trong giới trí thức CS ở VN thì chỉ như những cơn ác mộng cho đám dân nghèo và bần cùng trong xã hội. Thực vậy, đợi đến tri thức của họ đạt được tính chân thiện mỹ, mang nét đơn sơ, hài hoà giữa con người và thiên nhiên trong vũ trụ này có khác chi phải đợi cả một quá trình lâu dài tiến hoá từ vượn đến con người hiện đại (Homo sapiens)

  3. https://youtu.be/5kJtiK0v0VY
    Xin có vài nhận xét làm sáng tỏ thêm với tác giả bài này.
    1.MỘT BÀI THUYẾT GIẢNG DỊ THƯỜNG CỦA MỘT VỊ THUỌNG TOẠ.(Livestream trên youtube ngày 10/10/2021:Tâm lý sợ hãi của Thích Chân Quang,lúc 19 giờ)
    Bài thuyết giảng của thượng toạ có một số nội dung đáng chú ý sau.
    1.Trẻ con không bao giờ biết yêu thương ai,chỉ biết thích bú và sợ hãi(ví dụ,ông kẹ).Đó là trời sinh.Theo Phật giáo,mọi sự việc sinh ra từ duyên khởi:do cái này có mặt nên cái kia có mặt.Do cái này không có mặt nên cái kia không có mặt.Do cái này sinh nên cái kia sinh.Do cái này diệt,nên cái kia diệt(Giáo lý duyên khởi—Thư viện Hoa sen).Ngài phán “do trời sinh”khác nào bác bỏ “duyên khởi của Đức Phật.Mà căn cứ vào đâu ngài thượng toạ dám khẳng định trẻ con không bao giờ biết yêu ai.Tôi nghĩ hay là ngài chỉ suy bụng ta(bụng ngài lúc nhỏ) ra bụng người.
    2.Mẹ thương con hơn cha.Ngài thượng toạ căn cứ vào đâu để phán mẹ thương con hơn cha.Ngài phán như thế sẽ gây những tình cảm không công bằng giữa con cái và các bậc cha mẹ,chúng sẽ thương mẹ hơn cha.Theo năm tháng,nếu có gì bất hoà giữa con cái và cha mẹ,tình cảm mất cân bằng này do ngài gieo cấy vào lòng con trẻ, sẽ có thể gây những hệ luỵ khôn lường trong gia đình.
    3.Ngài thượng toạ phê phán:Giáo dục hiện đại của Âu,Mỹ,không rành tâm lý trẻ em.Để cho chúng đi học,chỉ biết năn nỉ,đưa quà.Ngày xưa,để chúng đi học,đã khai thác tâm lý sợ hãi,phải dùng đòn roi.Ngài đưa lời phán của một nhà giáo dục Trung quốc:Không đánh người,không có người tài để giúp nước.Ngài lại đưa thêm một một lời phán của một Tiến sĩ giáo dục VN,Vũ Thu Hương, cho rằng nếu dạy học mà không dùng roi vọt thì không thành công.Lời nói của một vị thượng toạ có ảnh hưởng rất lớn với một bộ phận quần chúng đệ tử.Ngài cổ xuý giáo dục bằng đòn roi có phù hợp với xu hướng giáo dục hiện đại của thế giới,có phù hợp với phương pháp giáo dục không đòn roi của bộ GD&ĐT của VN hiện nay.Nếu trái,cũng đề nghị dư luận,các quan chức bộ GD&ĐT lên tiếng,đừng để nền giáo dục bị ảnh hưởng của lời cổ xuý sai lạc mà trở nên méo mó.
    4.Ngài lại phán,phải tạo tâm lý sợ hãi từ lúc còn trẻ và cũng duy trì đối với người lớn.Ngài cố tình nhập nhằng giữa các từ lo,lo sợ,và sợ hãi.Sợ hãi là cường độ tột cùng bất an của tâm trạng con người.Ngài khuyên phải tạo và duy trì tâm lý sợ hãi để không vi phạm pháp luật.Chỉ cần chú ý để không vi phạm pháp luật là an tâm sống tốt.Sao ngài lại phán phải luôn duy trì tâm lý sợ hãi.Một con người mãi mang tâm lý sợ hãi làm sao sống nổi.Nghe rằng ngài tốt nghiệp Tiến sĩ từ lò bên Trung Quốc,phải chăng ngài muốn quảng bá lối “luôn sống trong tâm lý sợ hãi” của xã hội Trung Quốc cho dân VN học tập trước.
    5.Tu là phải biết mong và sợ.Ngài tu đến bậc thượng toạ mà ngài không biết còn mong và sợ(còn giữ thất tình lục dục) thì sao tu được đến bến bờ chánh giác.
    6.Phải tuyệt đối tin Phật.Muốn có lòng tin phải gieo hạt giống.Hạt giống không phải tự nhiên mà có,mà phải đi xin hoặc mua.Xin ở đâu,ở các vị bồ tát.Trời đất,đây có phải một vị cao tăng Phật giáo,hay là một vị chức sắc của các tôn giáo độc thần.Một bên thì theo thuyết nhân quả,thiện,ác bản thân hưởng hay chịu(PG).Một bên thì xin ơn trên thưởng,phạt.
    7.Trong một trận công đồn ở Ban Mê Thuột, có một chiến sĩ bị thương nặng và tử vong.Hồn tử sĩ này xuống âm phủ,sau sàng lọc lại được sống lại.Ở âm phủ,người này mới biết tại sao mình tấn công lô cốt không thành công.Nên tử sĩ sống lại này mới tấn công lô cốt này bằng hai phát vào một chỗ,mới phá được.Tôi không biết có âm phủ hay không.Chuyện chết đi sống lại cũng thế.Nhưng chuyện trên thế gian thì tôi có thể bàn luận.Bị tử thương thì thân xác người này cũng phải bị tổn thương nặng nề,nếu có sống lại,cũng phải được điều trị lành vết thương rồi mới vác súng ra trận lại.Nếu thế,trận chiến đã tàn,còn đâu trận địa cũ để người chết sống lại bắn hai phát vào một chỗ để phá hư được lô cốt.Chuyện này nếu có thực là chuyện có thể mắt thấy,tai nghe không phải là chuyện tâm linh,thần thánh mà bảo tin hay không là tuỳ.
    Còn nhiều nội dung khác cũng đáng bàn,xin để dư luận phán xét.
    2.Hoáng Chí Bảo,GSTS,chuyên viên cao cấp của hội đồng lý luận trung ương,đã có vài phát hiện tôi cho là có trí tuệ khủng khiếp sau:
    —-“Chính trị là đoàn kết”,GS Bảo cho đó là một định nghĩa mà ông ta đã tìm hết sách đông tây kim cổ chưa một ai có định nghĩa như vậy.Cho nên GS đã tôn vinh vị nói câu này là một thiên tài vĩ đại.Ông tìm không ra là đúng,vì đây đâu phải là định nghĩa,cũng như “ăn là no” đâu phải là định nghĩa.Thế mà ông GS lại gán cho người ta đã định nghĩa như vậy.
    —-“nhờ các cụ chăm lo các cây trồng ở lăng mộ.Người không nhờ thanh niên vì không tin.”Người nhờ các cụ chăm lo là vì các cụ rảnh,công việc nhẹ nhàng.Không nhờ thanh niên vì họ còn gánh vác công việc quan trọng,nặng nhọc hơn.Đâu phải không tin thanh niên.
    —-“Hôm sau,người tổ chức buổi câu cá khác.Cá người câu được bị ngắt đuôi làm dấu,khác với cá bảo vệ câu để vạch trần sự nói dối của các bảo vệ là do họ câu được tất cả.”Người là lãnh tụ tối cao lại đi đấu trí với các bảo vệ ư.
    Không phải cái gì lãnh tụ nói hay làm đều tả lại hết.Có những cái lặt vặt khôi hài lãnh tụ nói trong những hoàn cảnh tế nhị mà nói ra cho mọi người biết thì rất khó nghe.Nịnh hót kiểu này thì có thể bị kết tội là nói xấu thánh thần.
    Đó là một vài đặc điểm của hai vị có tên trong bài viết.

  4. Thật ra, “nhân quyền” là 1 khái niệm của phái tả, hổng phải phái hữu . Dương Quốc Chính có vẻ áp dụng mô đen cái tốt của địch là cái tốt của ta . Ngược lại, “nghĩa vụ” lại là 1 khái niệm của phái hữu . Ít nhứt, ở bên Mỹ này là như vậy . “nhân quyền” bao gồm cả quyền bình đẳng về cơ hội, bất kể màu da, “nhân quyền” cũng có nghĩa no person is illegal, “nhân quyền” cũng có nghĩa tự do đi tìm hạnh phúc cho cá nhân, miễn không đụng chạm tới “nhân quyền” của người khác . Tự do đi tìm hạnh phúc cũng có nghĩa vượt biên giới . Phái hữu, tất nhiên, frown upon tất cả những thứ này, và xem tất cả những ai “tranh đấu” cho những thứ gọi là nhân quyền là thiên tả, như MLK, beat gen hay alt cultures từng bị xem 1 thời . So, ông hòa thượng này đi đúng phái hữu, đó là “nghĩa vụ” phải take precedent over “nhân quyền”, hổng phải thiên tả như Dương Quốc Chính & các đồng chí của mình nghĩ .

    Chuyện personal freedom lại lại chuyện khác nữa . Bên Mỹ này có thứ gọi là constitutional rites, có nghĩa quyền tự do được Hiến/luật định . Đây mới là “nhân quyền” của phái hữu . Quyền tự do được Hiến/luật định hẹp hơn “nhân quyền”, và càng ngày càng được mở rộng để ít nhứt cover 1 phần lớn của “nhân quyền”.

    Muốn biết sự khác nhau, xem thử chuyện 1 đám người xúm lại bắn/đánh chết 1 thanh niên da đen vì nghi hắn ta là ăn trộm . Quyền hiến định ở Mỹ là có thể bắn chết người khi người đó xâm nhập personal properties, nhân quyền là ngay cả khi bắt quả tang người đó ăn trộm, its still due process, tức là phải ra tòa xét xử . Cant kill anyone vì họ vẫn còn quyền được sống & quyền due process. Họ chỉ mới ăn trộm chứ chưa phạm tội xâm hại cơ thể . Chỉ khi evoke “nghĩa vụ” công dân mới có thể justify hành động giết người chỉ mới nghi ngờ . Arguments của luật sư bào chữa kỳ vừa rồi evoke “nghĩa vụ công dân”, just lettin ya know.

    Đồng chí Dương Quốc Chính hổng nên chôm chỉa bậy bạ như vậy . Đồng chí mà ở bên này, them catalogue you downrite Commie.

  5. Cần hiểu “Con người ta sinh ra có quyền …” mà không phải là “Con người ta có quyền …”
    Trích trang 79
    “Quyền và Nghĩa vụ là hai mặt của một vấn đề. Nếu một người có Quyền thụ hưởng thì chính người đó phải có Nghĩa vụ cống hiến (trong điều kiện có thể). … Mặc dù Quyền và Nghĩa vụ đều quan trọng đối với đời sống con người, nhưng Nghĩa vụ cần được chú trọng và ưu tiên hơn để tạo nguồn lực cho xã hội phát triển, làm tiền đề cho Quyền con người được đảm bảo thực thi trên thực tế.”
    Mâu thuẫn, vì trên nói Quyền thụ hưởng là vô điều kiện, Nghĩa vụ cống hiến là có điều kiện. Dưới nói Nghĩa vụ cần được chú trọng và ưu tiên hơn.
    Trích trang 169.:
    “TUYÊN NGÔN TOÀN CẦU VỀ NGHĨA VỤ CỦA CON NGƯỜI
    Điều 02: Con người có thể được thụ hưởng các Lợi ích hợp pháp bằng các phương thức Nhân quyền có tính pháp lý, Nhân tình có tính bản năng tự nhiên (gia đình ruột thịt), Nhân đạo có tính thiện nguyện, và Nhân nghĩa có tính biết ơn.
    1. Có khi con người không được thụ hưởng lợi ích từ Nhân quyền (vì không có khả năng thực thi Nghĩa vụ) nhưng sẽ được cung cấp lợi ích bởi các phương thức khác (như trẻ em từ Nhân tình của gia đình, người khuyết tật từ Nhân đạo, người cao tuổi hay người có công từ Nhân nghĩa xã hội).
    2. Nhân quyền không phải là phương thức duy nhất cung cấp Lợi ích hợp pháp cho con người.”
    Không dựa vào luật để bảo vệ người yếu thế mà chỉ dựa vào tình người, nếu có.
    Có thể hiểu được con người của người đã nói “Lý Thương Kiệt mang quân đánh Trung Quốc là hỗn”
    Có chỗ này đọc thấy hay hay.
    Trích trang 35 dòng 1:
    “Hơn nữa, theo tinh thần khoa học, không có gì xuất hiện một cách tự nhiên cả.”
    Liên tưởng đến truyện “Trời sinh ra thế”: “Thế cái l … mẹ anh ai đánh mà cũng nứt ra làm hai”.
    Vũ trụ này chắc là nhân tạo. Những kẻ không biết gì về khoa học lại hay nói khoa học.

  6. Tớ mà như TẬP Cận Bình Tập Đa Đa thì phải mời TIẾN SĨ phản quốc VƯƠNG TẤN VIỆT qua thỉnh giảng tại ĐẠI HỌC THANH HOA, Bắc Kinh

    https://www.youtube.com/watch?v=8xXqvldBDBs&t=1s
    LÝ THƯỜNG KIỆT qua nhận xét của Sư hổ mang sư hổ lửa Thích Chân Quang

    Tôi mong sao bác NGHIÊN KỨU SIN…Vương Tấn Việt có phoáp danh Thích Chăn Quan..h n..à TIẾN SĨ LUẬT sẽ bênh vực QUYỀN LÀM NGƯỜI cho các CHỊ EM TA bán trôn nuôi miệng bán xác nuôi con nuôi gia đình tại PHỐ ĐÈN ĐỎ phố đèn vàng PHỐ ĐÈN XANH

    Nhưng chắc bác ấy phải ĐI THỰC TẾ áo đẫm ướt mồ hôi NHƯ tể tướng PHẠM MINH CHÍNH thì mới hiểu nổi KIẾP KIỀU THỜI ĐẠI HỒ CHÍ MEO


    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    HAHA HAHA

    “Đồng chí Thủ tướng PHẠM MINH CHÍNH ơi, tàu nhanh chỉ 300”
    “Đồng chí Thủ tướng PHẠM MINH CHÍNH yên tâm, bọn em tiêm hết cả rồi”
    “Đồng chí Thủ tướng PHẠM MINH CHÍNH đi chơi anh còn sợ dịch, cả nước sống chung với Covid rồi”,
    “Em chỉ chưa tiêm mũi của Đồng chí Thủ tướng PHẠM MINH CHÍNH thôi”,
    “Đồng chí Thủ tướng PHẠM MINH CHÍNH cứ chơi bời thoải mái, chỗ này bọn em lo hết rồi”.

    Tể tướng Phạm Chí Minh đổ mồ hôi TOÀN VÌ ‘chuyện ấy’ !!!

    https://images.hcmcpv.org.vn/res/news/2021/08/26-08-2021-thu-tuong-chinh-phu-pham-minh-chinh-kiem-tra-cong-tac-phong-chong-dich-covid19-t-4B006408-details.JPG?vs=26082021043031
    Tể tướng Phạm Chí Minh đổ mồ hôi TOÀN VÌ ‘chuyện ấy’ !!!

    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    HAHA HAHA

    “Anh ơi, tàu nhanh chỉ 300”
    “Các anh yên tâm, bọn em tiêm hết cả rồi”
    “Anh đi chơi anh còn sợ dịch, cả nước sống chung với Covid rồi”,
    “Em chỉ chưa tiêm mũi của anh thôi”,
    “Anh cứ chơi bời thoải mái, chỗ này bọn em lo hết rồi”.
    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    hèn xhi cả hàng triệu VỊT KÌU iêu nước AO nước LÃ khoái về du hí HÈ hành D(h)ương TẾT TẦU
    HAHA HAHA

    Nhiều cán bộ địa phương cho báo Công an nhân dân biết cái tên Cố Thổ (Lương Sơn – Hòa Bình) ngày xưa các cụ đặt cho địa danh này với ý nghĩa là giữ đất. Tuy nhiên do nạn mại dâm nở rộ tại đây, nhiều người đã mỉa mai gọi khu vực này là… “phố thổ”.
    ĐÚNG LÀ nhờ có BOÁC và ĐOẢNG vào Thời đại HỒ CHÍ MEO CHÍ PHÈO %AO XẾNH XÁNG

    https://sohanews.sohacdn.com/thumb_w/1000/160588918557773824/2022/1/3/untitled-1641199939778352243941.png
    “Em chỉ chưa tiêm mũi của anh thôi”

    Nhiều cán bộ địa phương cho báo Công an nhân dân biết cái tên Cố Thổ (Lương Sơn – Hòa Bình) ngày xưa các cụ đặt cho địa danh này với ý nghĩa là giữ đất. Tuy nhiên do nạn mại dâm nở rộ tại đây, nhiều người đã mỉa mai gọi khu vực này là… “phố thổ”.

    Phố đèn đỏ tấp nập giữa mùa dịch, lả lơi chào mời ‘anh yên tâm, bọn e tiêm hết cả rồi’
    BẤM VÀO LIÊN KẾT DƯỚI MÀ ĐOC báo trong nước LỀ PHẢI để bảo PHẢN ĐỘNG bêu xấu Bác và Đảng

    https://soha.vn/pho-den-do-tap-nap-giua-mua-dich-ngang-nhien-chao-moi-em-chi-chua-tiem-mui-cua-anh-thoi-20220103160028269.htm
    PV | 03/01/2022

    Phố đèn đỏ tấp nập giữa mùa dịch, lả lơi chào mời ‘anh yên tâm, bọn e tiêm hết cả rồi’
    Ảnh cắt từ clip VTV.
    Thuộc địa bàn cấp độ 3 vùng cam nhưng các tụ điểm đèn mờ tại thôn Cố Thổ (tỉnh Hòa Bình) vẫn ngang nhiên hoạt động.

    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    hèn xhi cả hàng triệu VỊT KÌU iêu nước AO nước LÃ khoái về du hí HÈ hành D(h)ương TẾT TẦU
    HAHA HAHA

    Quán cà phê Phố Đêm thành “động” nuôi gái mại dâm
    2 cô gái xinh đẹp vừa làm môi giới mại dâm vừa bán dâm giá “VIP”
    Bí mật bên trong căn nhà của người phụ nữ từng phạm tội chứa mại dâm
    Từ Cố Thổ thành… “phố thổ”
    Từ ngã ba Xuân Mai (Hà Nội) đi theo hướng QL21, xuôi về hướng Hòa Lạc khoảng 1km, những tấm biển quảng cáo ghi địa danh Cố Thổ (xã Hoà Sơn, huyện Lương Sơn, Hòa Bình) bắt đầu xuất hiện.

    Nhiều năm nay khi nhắc đến Cố Thổ người ta đều nghĩ ngay đến tệ nạn mại dâm, đây là địa danh cực kỳ nhức nhối.

    Khu vực này mới đầu nhà dân ở còn thưa thớt, nhưng càng đi sâu vào đất Cố Thổ, người ta càng nhận ra sự nhộn nhịp bởi những lời chào mời, những cánh tay vẫy gọi của những cô gái ở nhiều độ tuổi.

    Chỉ một đoạn đường ngắn khoảng 1km nhưng đã có đến hàng chục quán đèn mờ với những cô gái bán dâm ngồi sẵn chờ khách. Bất cứ chiếc xe nào chầm chậm đi ngang qua, chủ quán cũng sẽ lao ra chào mời.

    Thời cao điểm chỉ riêng khu vực này đã có trên dưới 40 tụ điểm bán cà phê, giải khát… mát mẻ ẩn mình. Hàng loạt quán cà phê nép mình dọc trục đường quốc lộ với ánh đèn mờ ảo hắt ra từ những biển hiệu lả lơi mời gọi.

    Nhiều cán bộ địa phương cho báo Công an nhân dân biết cái tên Cố Thổ (Lương Sơn – Hòa Bình) ngày xưa các cụ đặt cho địa danh này với ý nghĩa là giữ đất. Tuy nhiên do nạn mại dâm nở rộ tại đây, nhiều người đã mỉa mai gọi khu vực này là… “phố thổ”.

    Phố “đèn đỏ” Cố Thổ nhộn nhịp giữa mùa dịch
    Phố đèn đỏ tấp nập giữa mùa dịch, lả lơi chào mời anh yên tâm, bọn e tiêm hết cả rồi – Ảnh 1.
    Ảnh cắt từ clip VTV

    Theo thông báo cấp độ dịch Covid-19 của Sở Y tế tỉnh Hòa Bình, xã Hòa Sơn là xã cấp độ 3 thuộc vùng cam. Đây cũng là 1 trong 3 xã duy nhất của cả tỉnh Hòa Bình thuộc diện nguy cơ cao. Theo quy định, các quán karaoke, massage vẫn chưa được mở cửa nhưng hàng chục quán đèn mờ cung cấp dịch vụ bán dâm vẫn ngang nhiên hoạt động.

    Theo phóng sự từ VTV News, khu vực Cố Thổ những ngày mùa đông lạnh 10 độ C nhưng bên trong mỗi quán, cả chục cô gái trẻ vẫn ăn mặc hở hang. Những cô “đào” đều không đeo khẩu trang, bất chấp tình hình dịch bệnh đang diễn biến phức tạp.

    Nhiều quán sẵn sàng cho “đào” ra đường mời chào khách, quảng cáo trong nhà lúc nào cũng sẵn 10 cô, cửa lúc nào cũng mở toang khách cứ yên tâm.
    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    hèn xhi cả hàng triệu VỊT KÌU iêu nước AO nước LÃ khoái về du hí HÈ hành D(h)ương TẾT TẦU
    HAHA HAHA

    Thậm chí, nhân viên trong quán còn khẳng định chẳng sợ gì Covid-19. Từ nhân viên cho đến chủ quán, tất cả đều chủ quan với dịch bệnh.

    “Anh ơi, tàu nhanh chỉ 300”; “Các anh yên tâm, bọn em tiêm hết cả rồi”, “Anh đi chơi anh còn sợ dịch, cả nước sống chung với Covid rồi”,”Em chỉ chưa tiêm mũi của anh thôi”,… là những lời chào mời của các cô “đào” với PV VTV ngay giữa mùa dịch.

    Thậm chí, có chủ quán còn khẳng định trên Dân Việt: “Anh cứ chơi bời thoải mái, chỗ này bọn em lo hết rồi”.

    Theo các chủ quán, hoạt động của các tụ điểm này liên tục từ chiều tối cho đến 4h sáng hôm sau. Trung bình mỗi cô gái 1 tối tiếp từ 7 – 10 lượt khách mà không có bất cứ biện pháp phòng dịch nào. Nếu 1 trong những nhân viên này dương tính với Covid-19, hậu quả thật khó lường!
    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    hèn xhi cả hàng triệu VỊT KÌU iêu nước AO nước LÃ khoái về du hí HÈ hành D(h)ương TẾT TẦU
    HAHA HAHA

    ‘Phố đèn đỏ’ Trần Duy Hưng hoạt động tinh vi, kín đáo thông qua zalo, facebook
    BẤM VÀO LIÊN KẾT DƯỚI MÀ ĐỌC báo trong nước LỀ PHẢI để bảo PHẢN ĐỘNG bêu xấu Bác và Đảng

    https://soha.vn/pho-den-do-tran-duy-hung-hoat-dong-tinh-vi-kin-dao-thong-qua-zalo-facebook-20181128224213675.htm

    Tuy nhiên, trong 15 khu vực trên không có tuyến phố Trần Duy Hưng (Cầu Giấy), nơi được mệnh danh là “phố đèn đỏ”, từng được báo chí, dư luận phản ánh nhiều.

    Về việc này, ông Thức cho biết: “Điểm Trần Duy Hưng chúng tôi khảo sát nhiều nhưng phố đó toàn là nhà nghỉ, có thể không nhìn thấy nhân viên, không thấy tiếp viên.

    Bảo đây là điểm mại dâm, UBND phường không công nhận, nói ‘phải bắt mới được’. Chưa có dấu hiệu, biểu hiện rõ ràng mại dâm, tuy rằng trong nhà nghỉ đó có thể có mua bán dâm”.

    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    hèn xhi cả hàng triệu VỊT KÌU iêu nước AO nước LÃ khoái về du hí HÈ hành D(h)ương TẾT TẦU
    HAHA HAHA

    THẾ MÀ quý tử cẩu tử TRẦN DUY gì đó QUA PHÁP tán phét phọt phẹt về BoÁC về ĐoẢNG … Tôi mà như bác ấy PHẢI LÀM KIẾN NGHỊ xin rút tên CHA TÔI lại khỏi con đường TRẦN DUY HƯNG là PHỐ ĐÈN ĐỎ phố đèn vàng PHỐ ĐÈN XANH để cụ TRẦN DUY HƯNG yên nghỉ chứ không thôi các đồng chí TRUN CUỐC qua kiếm PHỐ ĐÈN ĐỎ phố đèn vàng PHỐ ĐÈN XANH TRẦN DUY HƯNG nói trẹo thành TẦN CỐI !!!!

    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    hèn xhi cả hàng triệu VỊT KÌU iêu nước AO nước LÃ khoái về du hí HÈ hành D(h)ương TẾT TẦU
    HAHA HAHA

    ‘Phố đèn đỏ’ Trần Duy Hưng hoạt động tinh vi, kín đáo thông qua zalo, facebook
    TÙNG LÂM | 28/11/2018 23:13

    Theo Chi Cục trưởng Chi cục phòng chống tệ nạn xã hội Hà Nội, tuyến phố Trần Duy Hưng và nhiều tuyến phố khác trên địa bàn Hà Nội, tệ nạn mại dâm hoạt động hoạt động rất tinh vi, kín đáo thông qua mạng xã hội.

    “Phố đèn đỏ” liệu có xuất hiện ở TP.HCM?
    Nên chọn điểm nóng thí điểm lập “phố đèn đỏ” ở Việt Nam?
    ‘Gom tụ điểm nhạy cảm không phải là lập phố đèn đỏ’
    Liên quan đến thông tin phố Trần Duy Hưng không nằm trong danh sách 10 tụ điểm nghi mại dâm tại Hà Nội , ông Phùng Quang Thức – Chi Cục trưởng Chi cục phòng chống tệ nạn xã hội Hà Nội cho biết, tình trạng mại dâm khu vực đường Trần Duy Hưng (quận Cầu Giấy, TP Hà Nội) lâu nay rất phức tạp và dư luận quan tâm.

    HAHA HAHA HAHA HAHA
    HAHA HAHA
    hèn xhi cả hàng triệu VỊT KÌU iêu nước AO nước LÃ khoái về du hí HÈ hành D(h)ương TẾT TẦU
    HAHA HAHA

    TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT
    http://universite-digitale1.com/wp-content/uploads/2018/05/MeVietNam.jpg

  7. Luận văn TS này đâu có khác gì một bài diễn văn dài dòng văn tự, và được một đám giám khảo GS- TS Marxist Leninist ca tụng – đưa lên tận mây xanh theo chiêu thức hợm hĩnh một chiều độc tài đảng trị, nghe danh con cháu cụ Hồ là cứ nhắm mắt phất cờ khởi nghĩa mà thôi chứ có biết cái gì khác.
    Nếu thật sự tu hành, đã ly gia cách ái- xuất gia đầu Phật rồi thì phải lo tinh tấn tu tập để được giác ngộ giải thoát, chứ quan tâm làm chi
    đến cái mớ bòng bong phàm phu tục tử, mảnh bằng TS trần tục như vậy.
    Lại nữa, VN bây giờ Tiến sĩ nhà chùa đầy đất chật bãi cũng như TS giấy ngoài đời. Nhà sư nhận được TS nước ngoài hay quốc nội thì cũng vậy thôi, chỉ khác một điều là ông nào miệng lưỡi khá ăn nói giỏi, khéo thuyếp pháp chọc cười thiên hạ như cái ông trù trì HT chùa Phước Sơn thì tha hồ nhận được đều tay phong bì phất phới.

  8. Một góp ý với các tác giả (và cũng như Báo Tiếng Dân) là xin làm ơn tránh dùng chữ viết tắt. Khi soạn bài, để tranh thủ dòng tư tưởng, người viết dùng chữ tắt cho nhanh, nhưng đối với người đọc, việc đoán ra chữ viết tắt là gì sẽ khiến người đọc mất hứng. Nhiều lần đọc trên trang báo này tôi phải phải qua google để tìm hiểu xem những chữ viết tắt nghĩa là gì. Chẳng hạn như trong bài này bất thình lình có chữ “NCS” làm tôi mất hứng đọc vì không hiểu chữ đó là gì. Không biết luật viết văn bên VN ra sao chứ ở các nước tiên tiến trên thế giới là phải viết như thế này trước khi dùng nó rộng rãi trong bài: “Nghiên Cứu Sinh (NCS)”. Tuy nhiên cũng không có lý do gì để chữ “Nghiên Cứu Sinh” được viết hoa, thành ra viết cho đúng thì phải viết là “nghiên cứu sinh (ncs)”. Tôi thiết nghĩ với các phần mềm trên máy tính hiện nay, sau khi hoàn tất bài viết của mình, người dùng có thể xài ứng dụng tìm chữ viết tắt và thay thế nó bằng nguyên chữ chỉ trong vòng tíc tắc, như vậy sẽ dễ dàng hơn cho người đọc.

  9. Thời mạt pháp là đây .Kẻ phá hoại Tam-bảo tcq đã từng bị hoà thượng Thích Thanh Từ đuổi ra khỏi tu viện ,nay đã hiện nguyên hình !

  10. Cần giảng cho Thích Chân Quang (tục danh là Vương Tấn Việt) và tất thảy người chấm luận án, kể cả Hoàng Chí Bảo… rằng:
    – Quyền con người là để phân biệt Con Người với con Vật.
    Do vậy, hễ là Người, đương nhiên có các quyền đó, mà không phân biệt giới, tộc, tuổi, trình độ, địa lý…
    Hễ là Người là có các quyền đó, mà không phải thực hiện bất cứ nghĩa vụ gì, trách nhiệm gì (trước loài vật và trước xã hội).
    Xâm phạm quyền Con Người đồng nghĩa với ý đồ biến Con Người trở về Con Vật.

    – Trong khi đó, quyền công dân phải đi kèm với nghĩa vụ.

Leave a Reply to Minh Thủy Hủy trả lời

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây