2-6-2021
Tiếp theo Phần 1 – Phần 2 và Phần 3
NHÂN CHỨNG PHÙNG PHỤNG HIẾU (Luật sư Trần Hồng Phong)
Phùng Phụng Hiếu là người đầu tiên phát hiện vụ án mạng. Anh còn là nhân viên giao báo và là anh (bà con) của hai nữ nạn nhân nên chắc chắn biết nhiều tình tiết liên quan đến vụ án. Thế nhưng trong hồ sơ vụ án, cái tên “Phụng Hiếu” chỉ xuất hiện duy nhất 1 lần trong Biên bản khám nghiệm hiện trường. Ngày 26/9/2011, từ đơn kêu oan của gia đình HDH, VKSNDTC đã vào Long An lấy “lời khai đầu tiên” đối với nhân chứng Phùng Phụng Hiếu.
TÌNH TIẾT CÁNH CỔNG “KHOÁ” & SỰ VÔ CAN CỦA HỒ DUY HẢI
Tháng 4/2011, trong quá trình đi tìm những tình tiết đầu tiên trên con đường minh oan cho Hồ Duy Hải, chúng tôi phát hiện trong một bài báo đăng trên báo Thanh Niên ngày 15/1/2008 có đoạn như sau:
”Khoảng 7h10’ anh Hiếu đến Bưu cục Cầu Voi giao báo thì thấy cửa bưu cục vẫn còn đóng kín, cổng trước và cổng sau còn KHOÁ, gọi nhiều lần không ai mở. Anh Hiếu vòng ra phía sau leo rào vô và gõ cửa sau, vừa đụng tay vào thì cửa bật mở do chỉ khép hờ. Anh Hiếu bước vào và thấy xác 2 nữ nhân viên nằm bên vũng máu dưới nền gạch. Ngay lập tức anh Hiếu báo vụ án mạng cho các cơ quan chức năng”.
Thông tin cánh cổng bị khoá đăng trên báo, nhưng trong hồ sơ vụ án không thấy tài liệu nào thể hiện. Chúng tôi cho rằng CQĐT đã cố tình bỏ qua tình tiết này. Vì nếu thực sự hai cánh cổng bưu cục đang bị khóa, thì Hồ Duy Hải sẽ không thể nào lấy xe Honda ra ngoài tẩu thoát sau khi gây án. Khi đó, toàn bộ lời khai nhận tội của Hải cũng không còn giá trị.
Trong Đơn đề nghị giám đốc thẩm tháng 4/2011, chúng tôi cho rằng hung thủ là người không đi xe máy khi gây án và nêu giả thuyết có thể chính Vân, sau khi đi mua trái cây về đã khóa luôn cổng ngoài. Vì theo KLĐT, Vân là người đóng hai lớp cửa phía trước (cửa sắt cuốn và cửa kính), lúc này trong bưu điện đang có khách (là Hải), đang có xe Honda dựng ở ngoài sân, giáp ngay mặt đường, lại vào buổi tối – nếu đóng kín cửa như vậy thì người bên trong nhà sẽ hoàn toàn bị cách ly, không thể nhìn thấy bên ngoài, không theo dõi được chiếc xe Honda (không an toàn, bị kẻ gian lấy cắp xe).
VKSNDTC VÀO LẤY LỜI KHAI NHÂN CHỨNG PHÙNG PHỤNG HIẾU, XÁC ĐỊNH CỔNG “KHÉP”
Tháng 11/2011, tôi (Ls. Phong) và chị Loan (mẹ HDH) ra Hà Nội trực tiếp nộp đơn đề nghị giám đốc thẩm (trước đó gửi qua bưu điện). Qua làm việc với một vị lãnh đạo của VKSNDTC, người này nói “Đơn do luật sư viết nói cánh cổng khoá là không chính xác. Chính tôi đã vào Long An gặp nhân chứng Phùng Phụng Hiếu. Anh Hiếu nói cánh cổng chỉ khép chứ không khoá”. Vị này cũng cho biết quan điểm của VKSNDTC thời điểm này là giống với quan điểm của TANDTC – vụ án này đã xét xử đúng người, đúng tội. Không kháng nghị giám đốc thẩm.
Khi đó, tôi có hỏi: nếu HDH là hung thủ, thì dấu vân tay thu được tại hiện trường sao không phải của HDH? Vị lãnh đạo đã không trả lời.
Tháng 12/2011, tôi trực tiếp tìm gặp anh Phùng Phụng Hiếu để hỏi rõ hơn về tình tiết cánh cổng bưu cục Cầu Voi sáng 14/1/2008 đang đóng hay mở, hoặc có khoá không?
Anh Hiếu đã cho tôi biết như sau: Khoảng 6g30 anh Hiếu đến giao báo. Khi đó cổng ngoài đóng, không khóa, anh Hiếu đẩy cửa vào, bước vào cửa chính kêu cửa, nhưng không thấy ai lên tiếng. Anh Hiếu đẩy xe vào sân, đi qua bên hông (cổng đang khóa) leo qua đi thẳng đến cửa sau. Vừa bước lên bậc thang, cửa bung (cửa sắt thì đóng). Anh Hiếu đầy vô thì thấy cái chân, cơm, vũng máu, tiến đến thì thấy 2 cái xác.
Anh chạy lao ra ngoài, nhìn bên đường có quán cơm, anh liền kêu ông chủ tiệm cơm đến giúp báo công an. Hồng có cái điện thoại Samsung do ba mua cho. Nhưng không biết lúc đó là Hồng hay ba Hồng sử dụng. Ngoài ra, mẹ anh Hiếu cho biết, Hồng có người bạn trai, người Vĩnh Long, nhưng ba Hồng không chịu vì ở xa quá. Anh Hiếu cũng nói CQĐT mời anh làm việc nhiều lần, có ghi biên bản, nhưng không cho ký. Anh Hiếu nói: Tòa án không triệu tập anh tham gia phiên tòa.
TẠI SAO LỜI KHAI CỦA NHÂN CHỨNG PHÙNG PHỤNG HIẾU BỊ RÚT KHỎI HỒ SƠ VỤ ÁN?
Trong hồ sơ vụ án, hoàn toàn không có bất kỳ bản khai nào của nhân chứng Phùng Phụng Hiếu. Cái tên “Phụng Hiếu”, chỉ xuất hiện 1 lần duy nhất trong Biên bản khám nghiệm hiện trường sáng 14/1/2008 với một câu ngắn gọn: “lúc 7h sáng, anh Phụng Hiếu là nhân viên giao báo phát hiện vụ giết người”.
Câu hỏi đặt ra là:
– Tại sao CQĐT lại rút khỏi hồ sơ vụ án các bản ghi lời khai của Phùng Phụng Hiếu? Tại sao CQĐT không đưa anh Hiếu vào vụ án với tư cách là “nhân chứng” – trong khi anh biết rõ nhiều tình tiết về vụ án, đặc biệt là biết thông tin về hoạt động lầu 1 bưu cục, về người nhân viên phụ trách kỹ thuật lầu 1 và có thể là những “người bạn” của hai nữ nạn nhân.
– Phải chăng lời khai của anh Hiếu có thông tin gì đó nhạy cảm, đề cập đến một cái tên nào đó? Không phù hợp cho việc kết tội giết người đối với Hồ Duy Hải – nên CQĐT phải rút khỏi hồ sơ vụ án? Vì nếu bình thường, thì không có lý do gì phải rút, mà chỉ càng làm cho hồ sơ vững chắc hơn.
Liên quan đến nhân chứng Phùng Phụng Hiếu, tại Mục 16 Quyết định giám đốc thẩm ngày 8/5/2020 của Hội đồng thẩm phán TANDTC đã kết luận như sau:
“Về lời khai của người làm chứng Phùng Phụng Hiếu: CQĐT đã lấy lời khai anh Hiếu (là người đầu tiên phát hiện ra vụ án) nhưng không lưu trong hồ sơ vụ án mà được lưu trong hồ sơ hồ sơ nghiệp vụ của Cơ quan Công an. Việc không lưu các lời khai này trong hồ sơ vụ án là THIẾU SÓT của CQĐT. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, CQĐT đã công bố những tài liệu này cho Hội đồng giám đốc thẩm. Qua xem xét những tài liệu nêu trên, tuy không được lưu trong hồ sơ vụ án theo quy định của pháp luật nhưng nội dung của những tài liệu này KHÔNG LÀM ẢNH HƯỞNG ĐẾN BẢN CHẤT VỤ ÁN nên không cần thiết điều tra lại.”
Bất luận thế nào, thì tới nay một tình tiết rất quan trọng vẫn còn bỏ ngỏ: AI ĐÃ KHÉP CÁNH CỔNG BƯU CỤC TRONG ĐÊM GÂY ÁN? HDH không có hành động này (như nêu trong KLĐT và Biên bản thực nghiệm điều tra). Trong Đơn kêu oan và tố cáo làm sai lệch hồ sơ vụ án tháng 10/2020, chúng tôi đặt nghi vấn: có một người khác đã khép cánh cổng bưu cục trong đêm 13/1/2008. Không ngoại trừ khả năng chính người này là hung thủ giết người thật sự, chứ không phải là HDH.
Lời bình:
1. Tôi không muốn phức tạp hoá hay nghĩ xấu về nhân chứng Phùng Phụng Hiếu. Việc nhân chứng này bị loại khỏi vụ án là do CQĐT và VKSND tỉnh Long An. Đây là chủ đích, có sự tính toán. Việc CQĐT rút khỏi hồ sơ vụ án lời khai của nhân chứng Phùng Phụng Hiếu nay được kết luận là sai sót và đã công khai tại phiên toà giám đốc thẩm. Nhưng nội dung nhân chứng này đã khai những gì, thì rất nhiều người không thể biết, ngay cả luật sư và gia đình Hồ Duy Hải tới nay cũng không biết (trong khi về nguyên tắc, mọi tình tiết đều phải ghi nhận đầy đủ, khách quan trong hồ sơ vụ án và công khai).
2. Nếu nhân chứng Phùng Phụng Hiếu được triệu tập tham dự phiên toà theo đúng quy định, chắc chắn sẽ có nhiều thông tin quan trọng được sáng tỏ, như: lầu 1 hoạt động ra sao? Ai là người phụ trách, bạn bè quan hệ của hai nữ nạn nhân, camera, máy vi tính tại bưu cục …vv. Dù sao, cái tên nhân chứng Phùng Phụng Hiếu nay cũng đã được “chính thức hoá”. Hy vọng rằng, trong trường hợp vụ án này được xem xét hay điều tra lại, từ nhân chứng quan trọng này sẽ làm sáng tỏ nhiều thông tin đặc biệt, nặng ký, gây bất ngờ.
3. Việc CQĐT loại Phùng Phụng Hiếu khỏi tư cách nhân chứng và Toà không triệu tập tham dự phiên toà là sự cố ý có chủ đích. Họ không muốn những góc khuất trong vụ án này có thể bị “lộ” từ sự “hớ hênh” của nhân chứng này. Trong vụ án này, thật kỳ lạ khi những nhân chứng biết rõ về mối quan hệ của nạn nhân Hồng, như: như Nguyễn Mi Sol, Lê Thị Thu Hiếu, Phùng Phụng Hiếu,… – thì những lời khai đầu tiên của họ, CQĐT đã lấy từ thời điểm ngay sau khi xảy ra vụ án (từ ngày 14/1/2008) đến khi HDH bị bắt (21/3/2008) đều đã bị CQĐT “âm thầm” rút ra khỏi hồ sơ vụ án! Một sự bất thường thực sự gây shock.
