Hà Nội mà vội thế ông

  •  
  •  
  •  
  •  

Huy Đức

21-12-2020

Ông Nguyễn Quốc Hùng, phó chủ tịch UBND thành phố Hà Nội. Ảnh: XUÂN LONG

(Vụ một chữ ký thay chủ nhân của 182 hecta đất)

Hai tuần trước khi về hưu, Phó chủ tịch Nguyễn Quốc Hùng đã ký một quyết định mà chắc chắn, cả ông Vương Đình Huệ và ông Chu Ngọc Anh – hai nhà lãnh đạo chưa có nhiều kinh nghiệm địa phương – rồi phải đối diện với các xung đột cả về pháp lý và đạo lý.

Quyết định 5269, do ông Hùng ký ngày 25-11-2020 nói là “điều chỉnh một số nội dung ghi tại Quyết định số 3128 ngày 30-7-2008 của UBND tỉnh Hà Tây” nhưng hệ lụy pháp lý của nó là “tiếp tay” cho Cienco 5 “tước đoạt” quyền sử dụng 182 hecta đất của một công ty từng là công ty con, Công ty cổ phần địa ốc Cienco 5 (Cienco 5 Land).

Việc UBND tỉnh Hà Tây, 12 năm trước, giao 182 hecta đất thuộc huyện Thanh Oai cho Cienco 5 Land là đúng. Vì, hợp đồng BT và các hợp đồng kinh tế khác, xác định Cienco 5 Land là “chủ đầu tư” của dự án BT. Trên thực tế, Cienco 5 Land đã bỏ vốn làm 20,3 km đường trục phía Nam (BT); đầu tư xây dựng hạ tầng hai khu đô thị Thanh Hà (A & B); trả cho Hà Nội 510 tỷ đồng tiền sử dụng đất (ngoài phần tiền đã làm đường).

Cienco 5 Land còn đã phải trả 131,7 tỷ đồng “lợi nhuận khoán” mà bản chất là tiền “cò” cho Cienco 5. Cienco 5 Land từ lâu đã là một pháp nhân độc lập chứ chẳng “mẹ”, chẳng “con” gì, với Cienco 5 nữa.

Như vậy, việc Hà Tây giao đất cho Cienco 5 Land năm 2008 là đúng với quy trình hành chính (theo Luật Đất đai 2003 và Nghị định 181 năm 2004). Việc Cienco 5 Land đứng tên quyền sử dụng 182 hecta đất này còn theo quy trình dân sự bằng các hợp đồng kinh tế khác. Không thể sử dụng Luật Đất đai 2013 để “hồi tố”, dù Luật Đất đai 2013 cũng không có quy định nào cho phép Hà Nội “hồi tố” cả.

Ông Nguyễn Quốc Hùng càng không thể căn cứ yêu cầu của Cienco 5, vì Cienco 5 không còn chút “quyền lợi và nghĩa vụ nào liên quan”. Không phải cứ có đề xuất của cấp dưới hay của cơ quan khác là ký bất chấp cả pháp lý và đạo lý.

Không gì có thể biện minh cho hành vi sử dụng quyền hành chính để thay đổi chủ nhân của một khối tài sản lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng. Không gì có thể biện minh cho hành vi lợi dụng Thành phố đang có những biến động về nhân sự, trước khi nghỉ hưu vài tuần, ra một quyết định làm ảnh hưởng lâu dài tới niềm tin của các nhà đầu tư và uy tín của Chính quyền Thành phố.

Các nhà lãnh đạo mới của Hà Nội, một mặt, nên ra quyết định tuyên hủy Quyết định 5269; mặt khác, nên cho điều tra ông Nguyễn Quốc Hùng, tại sao trước khi về hưu, một người có kinh nghiệm như ông Hùng lại làm một “cú chót” rất vội vàng, chẳng “Hà Nội” gì, như thế.

Bình Luận từ Facebook

3 BÌNH LUẬN

  1. Nếu ai dính tới các công việc liên quan tới nhà đất ở các thành phố lớn như Hà Nội và cấp trên của họ thì có thể nói thời xưa đã giầu – 1 nhân viên có chút vai vế của cơ quan nhà đất có thể là chủ nhân của nhiều nhà, nhiều mảnh đất (giá thời nay là rất nhiều tỉ đồng) – và tất nhiên cấp dưới ăn thì cả bộ máy quản lý lãnh đạo cấp trên đều chấm mút, ăn chia các kiểu. Còn thời nay do giá đất lên cao ngất nên họ càng giầu ngất ngưởng nếu “đánh quả đậm” khi đương chức và “đánh quả khủng” trước khi về hưu. Xem ra chuyện của vị phó chủ tịch Hùng kia chỉ là 1 chuyện bình thường xảy ra khắp các tỉnh thành bao năm qua, không có gì lạ!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây