Nam tính dung tục

  • 323
  •  
  •  
  •  

Phạm Thị Hoài

5-12-2020

Sau cú sốc năm 2016, tôi tìm đọc đủ thứ mong cắt nghĩa hiện tượng Trump. Việc tôi ghét thậm tệ một người như bà Hillary Clinton và bắt bà phải chịu trách nhiệm cho sự thắng cử của Trump chỉ đủ cho Schadenfreude của cá nhân tôi. Câu chuyện rõ ràng nghiêm trọng hơn.

Ở thập niên thứ sáu của cuộc đời, tôi không còn là khối liberal trọn vẹn của tuổi trẻ. Với một chút tự an ủi và khá nhiều rút gọn, tôi thấy mình bây giờ là pha trộn của 65% liberal và 35% conservative, nên hiển nhiên dễ ăn ý với những người phân tích Trump từ góc trái hơn từ góc phải.

Song một học giả bảo thủ lại khiến tôi thích thú: ông Harvey Mansfield, triết gia chính trị, giáo sư khoa Chính phủ và Quản lý nhà nước, chuyên gia hạng nặng về Tocqueville và Machiavelli, thuộc thiểu số conservative tại Đại học Harvard vốn có thiên hướng liberal, một học giả lão thành với 60 năm sự nghiệp, thầy dạy của nhiều thế hệ học giả, nhà báo, chính khách và doanh nhân danh tiếng, được trao Huân chương Nhân văn Quốc gia và được chọn là diễn giả Jefferson Lecture, phần thưởng danh giá nhất của chính phủ Hoa Kỳ cho những cống hiến xuất sắc trong lĩnh vực khoa học xã hội và nhân văn.

Giáo sư Harvey Mansfield đã đinh ninh một kết cục khác cho Trump bốn năm trước. Ngay sau bầu cử, ông phát biểu thẳng tuột rằng “the whole thing is a victory of the lower half of the American IQ”, toàn bộ vụ này là chiến thắng của nửa dưới của chỉ số IQ Mỹ.

Mấy tháng sau, tiểu luận “Nam tính dung tục của Donald Trump” (The Vulgar Manliness of Donald Trump) của ông đăng trên Commentary, nguyệt san giàu ảnh hưởng với khuynh hướng tinh hoa và tân bảo thủ[i], xáo động dư luận – dĩ nhiên dư luận ở nửa trên của American IQ. Ông cũng chính là tác giả của cuốn khảo luận Nam tính (Manliness, Yale University Press, 2006) gây không ít sóng gió.

Khác những phê phán Trump từ phía liberal, giáo sư Mansfield không nhìn nhận hiện tượng Trump như một biệt lệ hay thậm chí như cáo phó của nền dân chủ, mà ngược lại, từ nội hàm của khái niệm dân chủ, như sau:

Khía cạnh nổi bật nhất ở Trump là sự dung tục ngang nhiên, không thèm che đậy. Đường đến Nhà Trắng của ông ta rắc đầy những lời lăng mạ trơ tráo, quá đủ để gọi là dung tục, vậy mà ông ta chẳng sao hết, thậm chí lại nhờ thế mà thành công.

Đó mới là điều đáng ngại: nam tính dung tục của ông ta chẳng những không cản trở mà còn là một lợi thế chính trị. Toàn bộ hiện tượng Trump, cả cá nhân ông ta lẫn những người mà ông ta hướng đến, nhắc chúng ta phải nhớ đến sự dung tục trong thể chế dân chủ. Hay thậm chí sự dung tục của con người – vì khinh khi hạ bệ thiểu số ở địa vị cao hơn và quyền lực hơn luôn là điều hấp dẫn đám đông bên dưới.

Dân chủ không phải lúc nào cũng là thể chế nhà nước tốt nhất, thậm chí duy nhất, như hiện nay chúng ta thường quan niệm. Các nhà lập thuyết Hy Lạp cổ đại như Plato, Aristotle, Thucydides và Plutarch đã rất dè dặt với nó. Họ thấy ở đó hình bóng một kẻ mị dân tính khí nôn nóng, bốc đồng, hung hăng, trơ trẽn, thích trừng phạt, tìm sự ngưỡng mộ từ những ai giống mình, tức từ đám đông (hoi polloi), từ dân chúng (demos).

Y thù ghét giới quý tộc, cao sang, quyền quý, hoặc đơn giản là giới gentlemen mà y không bao giờ có thể gia nhập[ii], và buộc tội họ là kẻ thù của nhân dân mà y tự cho mình là đại diện. Dân chúng, đám đông ấy chiếm phần lớn nhưng không phải là toàn xã hội; kẻ thù của đa số dung tục là thiểu số tinh hoa, kẻ thù của số lượng là chất lượng và sự độc tài của đám đông do một kẻ mị dân lãnh đạo đã cài sẵn trong gen của mô hình dân chủ.

Các nhà lập quốc Hoa Kỳ cũng ý thức rõ nguy cơ ấy. James Madison có nhận định nổi tiếng, phân biệt giữa một bên là dân chủ (democracy, chớ nhầm với Đảng Dân chủ), tức dân chủ trực tiếp thông qua quyền lực của đa số, của dân chúng (demos) và một bên là cộng hòa (republic, chớ nhầm với Đảng Cộng hòa), tức dân chủ gián tiếp thông qua quyền lực của các định chế đại diện dựa trên cấu trúc phân quyền và tản quyền. Họ muốn tránh cho quốc gia khỏi rơi vào cạm bẫy của một kẻ mị dân dung tục, thu hút đám đông dung tục bằng nam tính dung tục.

Người dung tục có thể trung thực và tốt bụng, nhưng dễ làm mồi cho cảm xúc và thường thiếu kiên nhẫn, mà guồng máy dân chủ lại cần nhiều thời gian để vận hành đúng đắn. Madison muốn chính phủ không đơn thuần phản ánh mà hơn thế: phải tinh lọc, nâng cao, mở rộng và đa dạng hóa quan điểm của dân chúng dung tục. Nó truất quyền lực từ tay đám đông dung tục với sự chấp thuận của chính đám đông dung tục ấy. Kết quả là một thể chế dân chủ lập hiến sử dụng tài năng, đức hạnh và tham vọng của một thiểu số đặc tuyển.

Thể chế ấy mở ra nhiều con đường cho tất cả những ai có tham vọng vươn lên thành những cá nhân xuất sắc, vượt khỏi đám đông dung tục để gặt hái quyền lực và tác động vào xã hội, vì vậy thiểu số tinh hoa sinh ra từ thể chế này mang xuất xứ dân chủ, khác hẳn nguồn gốc quý tộc tiền định ở những xã hội trước. Donald Trump thuộc thiểu số đó, đầy tham vọng, song hầu như không có gì đáng kể ngoài tham vọng.

Xuất thân từ một gia đình giàu có, song Trump mang trong huyết quản sự thô lỗ trơ trẽn của tuýp đàn ông dung tục. Ông ta hấp dẫn những người – cả nam lẫn nữ – thích kiểu đàn ông đậm chất đàn ông. Việc ông ta thiếu gu, thiếu văn hóa cư xử, thiếu lịch thiệp, thiếu chuẩn mực, thiếu tế nhị, chỉ khiến họ càng thêm ngưỡng mộ. Họ diễn giải sự ngang ngược bất cần, đạp lên mọi phép tắc của ông ta là trung thực, là “có sao nói vậy”, như thể trung thực phải là bạn đường của vô liêm sỉ.

Tuy giàu – thực chất giàu đến đâu thì nào ai biết – Trump không hề là một nhà từ thiện, không hề có khao khát đem tài sản của mình ra xây đắp xã hội và thịnh vượng chung. Ông ta chưa bao giờ tài trợ cho bất kì hoạt động nghệ thuật hay giáo dục nào, ngoài việc thành lập Đại học Trump, một tượng đài thất bại về động cơ lợi nhuận[iii]. Ông ta trưng sự giàu có của mình bằng tất cả sự dung tục kệch cỡm, vì đó cũng chính là cách mà những người hâm mộ ông ta ưa thích. Ông ta thành danh bằng truyền hình thực tế, kiếm tiền bằng kinh doanh sòng bạc và cũng nợ đầm đìa ở đó.

Ông ta đem cái tên của mình gắn lên mọi doanh nghiệp, như thể đó là vinh dự to lớn nhất mà ông ta có thể ban tặng, và bằng mọi giá quyết làm cho toàn thiên hạ phải biết đến cái tên ấy. Lòng tự ái với một cái Tôi khổng lồ của ông ta thường trực đòi vuốt ve, đòi quan tâm, đòi phần thưởng, không chấp nhận bất kỳ phản ứng nào trái ý và không thể tiêu hóa một lời phê bình nào dù nhẹ nhất: một cấu trúc tâm lý vừa ồn ào hung hãn vừa quá dễ trầy xước. Ở điểm này, Trump khác những người đàn ông thực sự giàu nam tính: họ không để ý thiên hạ nghĩ sao về mình.

Người dung tục thường ngả theo bên thắng cuộc, nên Trump luôn nhắc nhở đám đông dung tục rằng ông ta là một winner, thắng và chỉ thắng, win, win, win, thắng vô điều kiện, không bao giờ nhận thua. Người dung tục, dù sống chừng mực trong phạm vi những hàng rào quy ước, lại rất ngưỡng mộ những hành vi phá bĩnh, phá cách, phá rào, đạp đổ, vượt qua mọi giới hạn. Như thể theo lời dạy của cố vấn chính trị giảo hoạt Machiavelli, Trump đã chủ ý chọn chiến lược phá rào để gây ấn tượng với dân thường và làm nhụt chí giới tinh hoa từng ngày mong ông ta phải trả giá cho những hành vi ngang ngược ấy, một chiến lược hoàn toàn phù hợp với một kẻ mị dân.

Trump kích động một đám đông những con người thấy mình thấp cổ bé họng, hướng sự phẫn nộ của họ vào giới quyền quý cao sang của cả hai đảng mà ông ta khoác cho danh hiệu thời thượng establishment, một khái niệm vốn là phát minh của phe Tân Tả (New Left) cuối những năm sáu mươi.

Mà quả thật, Trump không quan tâm đến những tranh luận tả-hữu, cấp tiến-bảo thủ, Cộng hòa-Dân chủ hay bất kì một tranh luận nào thực sự có nội dung hay cần một xác tín nhất định. Nhưng với trực giác phi thường, ông ta đã tìm ra một điểm nhạy cảm để tấn công đối thủ: political correctness (khái niệm gần gũi nhất trong tiếng Việt là chủ nghĩa phải đạo hay đúng lập trường), đường lối bao trùm trong identity politics, chính sách bản sắc, của Đảng Dân chủ và những người cấp tiến thiên tả.

Chính sách này xuất phát từ việc bênh vực quyền lợi của các nhóm bản sắc dễ bị tổn thương: phụ nữ, da mầu, nhập cư, đồng/chuyển/liên và đa giới tính, song Trump đã dùng nó để phang lại chính nó. Bản sắc phản bản sắc. Trong diễn giải của ông ta, cộng đồng người Mỹ truyền thống da trắng, sống chủ yếu ở nông thôn và những “vùng sâu vùng xa”, học vấn thấp, sùng đạo, chuộng bình an, làm việc trong những ngành nghề tụt hậu và bị bỏ rơi ở thời đại kỹ thuật số và toàn cầu hóa, lạc lõng trước thế giới tân tiến đầy bất an và cám dỗ hào nhoáng ở các đô thị hiện đại, mới chính là cộng đồng chịu thiệt thòi, bị lãng quên, dễ tổn thương nhất.

Chính sách hội nhập đa dạng của Đảng Dân chủ loại trừ họ. Chính sách ưu tiên để chống kỳ thị (affirmative action) của giới liberal kỳ thị ngược đối với họ. Thậm chí sinh mệnh của người da đen thì đáng để xuống đường bạo loạn, còn sinh mệnh họ chẳng ai buồn ngó. Trừ Trump. Họ theo Trump để vùng lên giành lại vị trí của mình, giành lại một nước Mỹ vĩ đại mà họ từng đại diện trong quá khứ. Và giành lại một nam tính dung tục mà chủ nghĩa phải đạo duy nữ quyền của cánh tả quyết gột sạch, trước hết bằng một ngôn ngữ phải đạo, trung lập hóa giới tính.

Trump tấn công chủ nghĩa phải đạo ấy và bảo vệ nam tính dung tục đúng theo cách của một nhà dân túy. Ông ta gặt phăng những định chế của hiến pháp, hệ thống đảng chính trị và các cơ quan truyền thông vì chúng chỉ khống chế, cản đường hoặc gây nhiễu, trong khi ông ta muốn đến thẳng với quần chúng và trực tiếp nói với họ bằng một ngôn ngữ không kiểm duyệt, đơn giản, dễ hiểu, dễ ghi lòng tạc dạ. Ông ta bắn tweets vô tội vạ, nổ ào ạt những phát ngôn rất không phải đạo, vì cách tốt nhất để gây sốt là gây sốc.

Cách ông ta huênh hoang chém gió có thể ngớ ngẩn và quả thật ngớ ngẩn, nhưng lại khiến dân chúng nghĩ rằng thế mới là táo bạo, thế mới là thẳng thắn và hẳn trung thực hơn những kẻ uốn lưỡi bảy lần đạo đức giả. Những lời dối trá ráo hoảnh của ông ta cũng vậy, sai đúng không quan trọng, cốt là tạo ấn tượng rằng ông ta bộc trực, không rào đón và vì thế đáng tin hơn sự quy củ cứng nhắc của giới kiểm tin (fact-checker). Cách lăng nhục thô tục của ông ta tiết lộ một tâm hồn nông cạn, không một tia hóm hỉnh và chẳng biết thế nào là hài hước. Ông ta luôn nghiêm túc mà cuối cùng vẫn luôn cường điệu.

Tóm lại, Donald Trump phản ánh nam tính dung tục ở người Mỹ hay ở bất kỳ một dân tộc nào khác. Gọi ông ta là dân dã thì đúng hơn là dân chủ. Các nhà lập quốc Hoa Kỳ đã kiến tạo một nền dân chủ lập hiến, trong đó có Đại Cử tri Đoàn (electoral college), một cơ chế ngăn chặn để những người như Trump không bao giờ có thể thắng cử. Song thật trớ trêu, chính cơ chế ấy đã giúp ông ta bước vào Nhà Trắng[iv].

Có lẽ mọi thiết chế mà con người dựng nên cho điều Thiện đều có thể bị lợi dụng cho điều Ác. Và không phải chỉ những người ủng hộ Trump mà tất cả chúng ta buộc phải hy vọng rằng biết đâu dân dã có thể giúp nhuận sắc thay vì hạ giá dân chủ, biết đâu một kẻ mị dân cũng có thể có một tác động tốt. Chí ít, biết phân biệt giữa dung tục và tinh tế cũng là một điều tốt.

***

Trong lúc đọc Harvey Mansfield, tôi thường xuyên phải nhớ đến thứ nhất là sự ngưỡng mộ Trump của số đông người Việt. Họ thấy ở đó một đấng nam nhi như trong mơ, vợ đẹp con khôn, giàu sang phú quý, sự nghiệp lẫy lừng. Một cá tính thẳng băng, mạnh mẽ, quyết liệt, quyết đoán. Một hảo hán giang hồ, anh hùng Lương Sơn Bạc. Một Từ Hải chọc trời khuấy nước, chết cũng không quỳ gối. Chỉ chừng ấy, chưa cần đại tự sự chống Tàu, đã đủ làm say đắm tâm hồn Việt – cả nam lẫn nữ – chưa bao giờ hết khao khát một tồn tại hay được dựa vào một tồn tại không hổ kiếp nam nhi.

Và thứ hai, cuộc cách mạng của dân chúng lầm than Việt Nam gửi lời chào. Sau khi tiêu diệt thành công establishment cũ – tư sản, địa chủ và trí thức tinh hoa -, nền dân chủ nhân dân đã thọ ba phần tư thế kỷ ở đất nước này dựng nên một tầng lớp lãnh đạo mới, một thiểu số đặc tuyển mới, không tài năng, không đức hạnh, không có gì ngoài sự dung tục và tham vọng quyền lực.

_____

Ghi chú:

[i] “The Vulgar Manliness of Donald Trump”, Commentary tháng 9.2019

[ii] Xem thêm bài “Why Donald Trump Is No Gentlemen“ của Harvey Mansfield đăng trên Wall Street Journal, 29.7.2016

[iii] Đại học Trump bị hơn 6000 sinh viên kiện về tội lừa đảo. Mười ngày sau khi thắng cử tổng thống năm 2016, Trump đồng ý trả 25 triệu dollar bồi thường để đình chỉ tất cả các vụ kiện liên quan.

[iv] Trong cuộc bầu cử năm 2016, Trump thắng cử nhờ phiếu Đại Cử tri Đoàn, trong khi thua Hillary Clinton gần 3 triệu phiếu phổ thông.

Bình Luận từ Facebook

9 BÌNH LUẬN

  1. Thủ lĩnh vô cùng xứng đáng của cái đám dung tục ma de in việt nam ấy chính là ngài tổng bí tịt Nguyễn Phú Trọng Lú.

  2. Coi bộ ông Trump muốn chết cũng chẳng được mà muốn sống cũng không xong, lực lượng bên thắng cuộc hùng hậu quá. Nhớ nhé Trump, 4 năm sau chớ có rớ vào mạng xã hội và ăn nói có chừng mực, học theo cách cư xử của ông Mike Pence.

  3. Suy nghĩ theo giới khoa bảng Mỹ có nên chăng khi giới này chỉ hiểu chủ nghĩa
    CS.trên lý thuyết (giấy tờ),chứ họ mù tịt hay ngây thơ về thực tế áp dụng? Họ
    đích thực là trí thức “tháp ngà”,theo cách gọi xưa và cận đại là “salông” !
    Sự thực là Trump thắng cử nằm 2016 là do phe tả đang thành cực tả qua một
    số chính sách của Obama khiến phe hữu phản ứng lại bằng lá phiếu của họ.
    Thế nhưng,nhiều người chưa nhận ra sự thực nói trên mà cứ nhằm vào Trump
    như một cái cớ “hợp lý hợp tình để dễ “kết tội” mà thôi ! Họ qúá “cầu toàn”
    như PTH. chăng ? Cầu toàn chỉ nên làm trong thế giới còn đang ở tình trạng
    cần phát triển cho tốt hơn,chứ thế giới DUY ÁC của CS.thì đừng hòng !

  4. Bravo PTP một phát, anamit mà mồm vươn đến trời, dạy khôn cả xứ cờ hoa đang giãy hoài mà không chết!

  5. Nhân loại thuở hồng hoang có lẽ được hưởng bình đẳng nhất: Săn bắt, hái lượm, chia đồng đều, ăn sống uống sít, không phân biệt đối xử trong bầy đàn…
    Truy nguyên gia phả loài người ngày nay…kể cả đám quý tộc, elite đông tây nam bắc địa cầu đến thế kỷ 21 cũng đều xuất xứ từ đám nhân loại hoang dã ấy, không ai trên trời rơi xuống dưới đất chui lên.

    Khi có lửa, và khi có tranh giành nguồn sống giữa nhiều bộ tộc vì thức ăn có hạn, thì có chiến tranh, có phân công: giống đực đi săn, chiến đấu; giống cái nội trợ chăm con…
    xã hội bắt đầu mất bình đẳng: có chức năng xã hội, có chính có phụ; mạnh yếu, nhanh chậm, khôn dại…

    là lẽ correctness tự nhiên, phổ biến của vũ trụ nhị nguyên.

    Từ hồng hoang… kéo dài đến thời Harvey Mansfield, nhà văn Nguyễn thị Hoài, thì nhân loại được chính thức xếp hạng thành lower half of the IQ dung tục thấp hèn đối lập với các ngài gentlemen, elite “cao sang quyền quý”…
    Mà chẳng riêng gì ở America hay China, VN…, khắp thế giới đâu cũng có kẻ giàu người nghèo, kẻ ăn không hết người lần không ra, kẻ cho con đến trường học người bắt con thất thểu đi mót cái ăn.

    Vậy phải chăng là do đấu tranh sinh tồn, quy luật chọn lọc tự nhiên mà sinh ra cái half lower kia?

    Chính thế,
    nhưng mức độ bi đát, bị bỏ rơi, bóc lột, kỳ thị đến mức phát sinh thù hận, đấu tranh, khao khát cứu rỗi… không phải là điều tất yếu và tự nhiên như thế.
    Mà do thủ phạm.
    Chính bà đã thừa nhận… “Chính sách hội nhập đa dạng của Đảng Dân chủ loại trừ họ. Chính sách ưu tiên để chống kỳ thị (affirmative action) của giới liberal kỳ thị ngược đối với họ. Thậm chí sinh mệnh của người da đen thì đáng để xuống đường bạo loạn, còn sinh mệnh họ chẳng ai buồn ngó. Trừ Trump.”
    Đây chỉ là một thừa nhận. Có hàng vạn sự đồng dạng của thảm trạng trên bị che giấu.
    Nói ngay và luôn: cái lower half mà bà nguyền rủa nãy giờ, là do chính cái upper half- tự xưng là tinh hoa, gentlemen… nhờ khôn lanh mạnh bạo tham lam, và tàn nhẫn bất nhân, và lấn át thống trị phần kia, bằng luật pháp lưu manh hoặc bất cập, bằng tiền bạc, bằng nhà tù, bằng kỳ thị bất công…
    Không thể chối cãi thực trạng kia, có đầy dẫn chứng thực tế lẫn suy luận, suốt lịch sử loài người.
    Và luôn được cái lưỡi “sắc như dao lam” biện hộ, bảo vệ, mislead quần chúng để giữ vững đặc quyền đặc lợi, cướp trên tay cơ hội được thoát kiếp khốn cùng của họ!

    Half lower là một bộ phận bất khả phân, bất khả loại bỏ của nhân loại muôn thuở sau giai đoạn con người hoang dã.
    Ngày nào bọn quý tộc, tinh hoa còn sinh hoạt, tiêu hoá, còn bài tiết, tử vong…thì vẫn còn cần đến đám dân bị thua sút thể chất bị đói kém phải đi làm nông, làm công, làm thuê gánh mướn, dọn vệ sinh, hút hầm cầu, nhà đòn, hoả táng…phụ trách cái phần thải bỏ của bọn quý tộc, phải không bà Hoài?
    Và bằng “bút pháp lưỡi lam”, như có người ”khen” văn tài NTH, bà nhẫn tâm đưa cái half lower ấy ra dè bỉu… để miệt thị, nhằm huỷ hoại đối thủ nhưng cũng là huỷ hoại luôn một thực tế của nhân loại: người thấp kém trong mọi xã hội,
    là động thái rất phản cảm với người có học.

    D. Trump đang ngoai ngáp, hấp hối…thua là cái chắc; thế mà vía của Trump còn nặng đến nổi, mãi sau bầu cử hơn tháng rồi, chiến dịch đánh Trump vẫn chưa cho lính lác nghỉ giải lao…
    khi các tố cáo gian lận bầu cử đang ngày càng cụ thể, rõ nét, thì càng gây bất an cho “phe thắng cuộc”.
    Đó là lý do đang có phản công ở nhiều cấp độ.

    Làm một anatomy trên thân phận Trump để lôi đại tràng, trực tràng, bàng quang của lão ra khảo sát, thuyết minh trong một exhibition cở bỏ túi, là chiến thuật cao nhất mà nhà văn nầy đang đảm nhận.
    Một mai, khi chính trị bầu cử Mỹ đã ngã ngũ, Trump có thể không còn nữa trên đấu trường chính trị Mỹ, những chuyện nói xấu về ông ta sẽ không còn hấp dẫn- ai mướn mà còn?
    …nhưng nhân cách những người từng dây tiếng ăn phần…thì vẫn còn.

    Kinh Vedas, Bible, Qur’an chắc không bao giờ cần phải “sắc như lưỡi lam” để thu phục nhân tâm.
    Bà không nên tự hào về lời khen đó!

    “Sống trong đời sống cần có một tấm lòng…”, như ai đó nôm na mộc mạc chân tình nói.

  6. Nhân loại thuở hồng hoang có lẽ được hưởng bình đẳng nhất: Săn bắt, hái lượm, chia đồng đều, ăn sống uống sít, không phân biệt đối xử trong bầy đàn…
    Truy nguyên gia phả loài người ngày nay…kể cả đám quý tộc, elite đông tây nam bắc địa cầu đến thế kỷ 21 cũng đều xuất xứ từ đám nhân loại hoang dã ấy, không ai trên trời rơi xuống dưới đất chui lên.

    Khi có lửa, và khi có tranh giành nguồn sống giữa nhiều bộ tộc vì thức ăn có hạn, thì có chiến tranh, có phân công: giống đực đi săn, chiến đấu; giống cái nội trợ chăm con…
    xã hội bắt đầu mất bình đẳng: có chức năng xã hội, có chính có phụ; mạnh yếu, nhanh chậm, khôn dại…

    là lẽ correctness tự nhiên, phổ biến của vũ trụ nhị nguyên.

    Từ hồng hoang… kéo dài đến thời Harvey Mansfield, nhà văn Nguyễn thị Hoài, thì nhân loại được chính thức xếp hạng thành lower half of the IQ dung tục thấp hèn đối lập với các ngài gentlemen, elite “cao sang quyền quý”…
    Mà chẳng riêng gì ở America hay China, VN…, khắp thế giới đâu cũng có kẻ giàu người nghèo, kẻ ăn không hết người lần không ra, kẻ cho con đến trường học người bắt con thất thểu đi mót cái ăn.

    Vậy phải chăng là do đấu tranh sinh tồn, quy luật chọn lọc tự nhiên mà sinh ra cái half lower kia?

    Chính thế,
    nhưng mức độ bi đát, bị bỏ rơi, bóc lột, kỳ thị đến mức phát sinh thù hận, đấu tranh, khao khát cứu rỗi… không phải là điều tất yếu và tự nhiên như thế.
    Mà do thủ phạm.
    Chính bà đã thừa nhận… “Chính sách hội nhập đa dạng của Đảng Dân chủ loại trừ họ. Chính sách ưu tiên để chống kỳ thị (affirmative action) của giới liberal kỳ thị ngược đối với họ. Thậm chí sinh mệnh của người da đen thì đáng để xuống đường bạo loạn, còn sinh mệnh họ chẳng ai buồn ngó. Trừ Trump.”
    Đây chỉ là một thừa nhận. Có hàng vạn sự đồng dạng của thảm trạng trên bị che giấu.
    Nói ngay và luôn: cái lower half mà bà nguyền rủa nãy giờ, là do chính cái upper half- tự xưng là tinh hoa, gentlemen… nhờ khôn lanh mạnh bạo tham lam, và tàn nhẫn bất nhân, và lấn át thống trị phần kia, bằng luật pháp lưu manh hoặc bất cập, bằng tiền bạc, bằng nhà tù, bằng kỳ thị bất công…
    Không thể chối cãi thực trạng kia, có đầy dẫn chứng thực tế lẫn suy luận, suốt lịch sử loài người.
    Và luôn được cái lưỡi “sắc như dao lam” biện hộ, bảo vệ, mislead quần chúng để giữ vững đặc quyền đặc lợi, cướp trên tay cơ hội được thoát kiếp khốn cùng của họ!

    Lower Half là một bộ phận bất khả phân, bất khả loại bỏ của nhân loại muôn thuở sau giai đoạn con người hoang dã.
    Ngày nào bọn quý tộc, tinh hoa còn sinh hoạt, tiêu hoá, còn bài tiết, tử vong…thì vẫn còn cần đến đám dân bị thua sút thể chất bị đói kém phải đi làm nông, làm công, làm thuê gánh mướn, dọn vệ sinh, hút hầm cầu, nhà đòn, hoả táng…phụ trách cái phần thải bỏ của bọn quý tộc, phải không bà Hoài?
    Và bằng “bút pháp lưỡi lam”, như có người ”khen” văn tài NTH, bà nhẫn tâm đưa cái lower half ấy ra dè bỉu… để miệt thị, nhằm huỷ hoại đối thủ nhưng cũng là huỷ hoại luôn một thực tế của nhân loại: người thấp kém trong mọi xã hội,
    là động thái rất phản cảm với người có học.

    D. Trump đang ngoai ngáp, hấp hối…thua là cái chắc; thế mà vía của Trump còn nặng đến nổi, mãi sau bầu cử hơn tháng rồi, chiến dịch đánh Trump vẫn chưa cho lính lác nghỉ giải lao…
    khi các tố cáo gian lận bầu cử đang ngày càng cụ thể, rõ nét, thì càng gây bất an cho “phe thắng cuộc”.
    Đó là lý do đang có phản công ở nhiều cấp độ.

    Làm một anatomy trên thân phận Trump để lôi đại tràng, trực tràng, bàng quang của lão ra khảo sát, thuyết minh trong một exhibition cở bỏ túi, là chiến thuật cao nhất mà nhà văn nầy đang đảm nhận.
    Một mai, khi chính trị bầu cử Mỹ đã ngã ngũ, Trump có thể không còn nữa trên đấu trường chính trị Mỹ, những chuyện nói xấu về ông ta sẽ không còn hấp dẫn- ai mướn mà còn?
    …nhưng nhân cách những người từng dây tiếng ăn phần…thì vẫn còn.

    Kinh Vedas, Bible, Qur’an chắc không bao giờ cần phải “sắc như lưỡi lam” để thu phục nhân tâm.
    Bà không nên tự hào về lời khen đó!

    “Sống trong đời sống cần có một tấm lòng…”, như ai đó nôm na mộc mạc chân tình nói.

  7. XIN KÝ vào KHÁNG KIẾN NGHỊ TRẢ TỰ DO NGAY CHO NHÀ BÁO TỰ DO PHẠM ĐOAN TRANG

    Bấm vào đây để ký    https://rsf.org/fr/Free-pham-doan-trang

    Trả tự do ngay cho nhà báo nổi tiếng Phạm Đoan Trang!

    Hiện đang bị giam trong 2 tháng, cô phải đối mặt với tra tấn và đối mặt với án tù 20 năm. Vị trí của Cô không phải là nhà tù, hãy giúp chúng tôi bằng cách ký tên vào kháng nghị #FreePhamDoanTrang của chúng tôi!

    Giờ đang điểm !

    Tổ chức Phóng viên Không Biên giới kêu gọi sự vận động của bạn để khẩn cấp thả Phạm Đoan Trang, một trong những nhân vật quan trọng nhất của báo chí độc lập tại Việt Nam, được vinh danh với Giải thưởng Hành động RSF một năm trước.

    Bị bắt tại căn hộ của cô ở Thành phố Hồ Chí Minh vào đêm ngày 6-7 tháng 10 năm 2020, nhà báo khét tiếng bị tạm giữ vì “tuyên truyền chống nhà nước” mà không có quyền tiếp cận luật sư.

    Lý do thực sự khiến Cô ta bị bắt? Thành lập trang web bất đồng chính kiến Luât Khoa và biên tập viên  trang độc lập Người Việt – hai ấn phẩm cho phép người dân Việt Nam nắm lấy luật pháp của đất nước để bảo vệ quyền lợi của mình và chống lại quyền lực độc tài của Đảng Cộng sản Việt Nam.

    Đối với công việc của mình, nhà báo 42 tuổi đang bị săn lùng như một tội phạm và phải đối mặt với án tù 20 năm khi cô chỉ thông báo cho đồng bào của mình cho phép họ thực hiện đầy đủ các quyền của họ được bảo đảm bởi Hiến pháp của Quốc gia!
     
    Phạm Đoan Trang đã trở thành hình mẫu cho vô số các nhà hoạt động trẻ yêu tự do ở Việt Nam. Trong một lá thư đề ngày tháng năm, trong đó cô đã thấy trước việc bị bắt, cô viết rằng tự do của cô không quan trọng đối với cô, nhưng việc giam cầm cô phải được sử dụng để công khai lý do của cô:

     “Tôi không muốn tự do cho bản thân, điều này sẽ quá dễ dàng. Không, tôi muốn một thứ lớn lao hơn: Tự do cho Việt Nam ”.

    Phạm Đoan Trang là một trong những Nguyên Khôi nổi tiếng cả nước. Tác phẩm gần đây nhất của cô, được xuất bản một tháng trước khi bị bắt, là cuộc điều tra mà cô đã dẫn đầu về vụ thảm sát ở một ngôi làng ở ngoại ô Hà Nội, mà cảnh sát đã xâm nhập đánh phá dữ dội vào tháng 1 năm ngoái để dập tắt sự phản kháng của dân làng biểu tình chống việc cướp đất của họ bởi chính quyền.

    Tổ chức Phóng viên Không Biên giới – RSF bắt đầu đảm bảo quyền bảo vệ của mình bằng cách phỏng vấn một số nhà báo và blogger Việt Nam lưu vong, những người thể hiện sự đoàn kết của họ:
     
    Hoạt động quyết liệt chống lại mọi hình thức bất công và phân biệt đối xử đã khiến Cô nhiều lần bị chính quyền Việt Nam nhắm đến. Trước đây, cô đã phải nhập viện do bị công an bạo hành vào tháng 8 năm 2018, khi bị công an Thành phố Hồ Chí Minh bắt và đánh cô.

    Hiện đang nằm trong tay nhà cầm quyền Việt Nam, cô có nguy cơ bị đánh đập và tra tấn trong tù. Chúng tôi lo sợ điều tồi tệ nhất đối với cô ấy ngày hôm nay và chúng tôi yêu cầu bạn ký vào bản kiến nghị này để yêu cầu trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện cho cô ấy!

    Mọi chữ ký đều có giá trị!

    Chia sẻ kiến nghị này trên phương tiện truyền thông xã hội bằng cách sử dụng hashtag #FreePhamDoanTrang

    Cảm ơn bạn đã ký kết vào KHÁNG NGHỊ
    Đã có 7221 người ký (đủ cần 15.000 CHỮ KÝ)

    Bằng cách ký tên vào bản Kháng Kiến Nghị này, bạn cho phép chúng tôi tích cực đấu tranh chống lại sự kiểm duyệt, để hỗ trợ và bảo vệ các nhà báo Tự do

    TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT dịch từ BẢN TIẾNG PHÁP trên Trang nhà của Tổ chức Phóng viên Không Biên giới – RSF

  8. Xin hồi đáp lại cho ông Phạm Dũng ở trên.

    Nếu vì bất kỳ quan điểm nào của người viết bài không phản ánh đúng sự thật hay người viết cố tình đưa ra những nhận định chủ quan thiên kiến mà không có dẫn chứng hay lập luận chặt chẽ, thì cũng mong ông Dũng hãy trả lời lại bằng những từ ngữ lịch sự và tôn trọng hay nói thẳng ra là có văn hóa một chút.
    Bài viết tuy nói về tính dung tục của Trump, tôi không bàn đến tính đúng đắn của bài viết này, chỉ muốn nhắc với ông rằng. Sử dụng những hình ảnh dung tục, xúc phạm hình ảnh người phụ nữ như thổi kèn, hay là quỳ mọp này nọ…, nếu không chứng minh được thì có nghĩa ông đang miệt thị họ.
    Ngoài ra , những nhận định trơ như khúc gửi không hề thấm được kiến thức hay tư duy nào mà cứ xổ ra như những định kiến có sẵn, nếu có dẫn chứng nào thì chắc chắn cũng từ những câu tweet không đầu không đuôi cũng như không nguồn gốc của Trump.

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây