Cái thớt dính máu và bản chất vụ án Hồ Duy Hải!?

  •  
  •  
  •  
  •  

Võ Tòng

18-5-2020

Hơn một tuần nay, tôi luôn suy nghĩ và tìm lý do khả dĩ để giải thích cho quyết định không thu giữ cái thớt và con dao khi khám nghiệm hiện trường tại bưu điện Cầu Voi, nhưng thật sự tôi không tài nào lý giải được là vì sao lại có sự sai lầm đó.

Theo kinh nghiệm hơn 20 nghiên cứu về các vụ án hình, đặc biệt là vụ án về giết người và cố ý gây thương tích, tôi chưa thấy vụ án nào mà việc tiến hành các hoạt động khám nghiệm, điều tra lạ lùng như vậy. Khi còn thực hiện công tác trong thực tiễn, tôi hoặc anh em Kiểm sát viên khi tham gia kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường (các vụ giết người hoặc cố ý gây thương tích), khám nghiệm tử thi (cho dù đó là vụ chết người không nguyên nhân), chúng tôi đều thấy vị Điều tra viên chủ trì khám nghiệm và cán bộ Phòng Kỹ thuật hình sự rất cẩn thận trong việc ghi nhận các dấu vết và vật dụng có ở hiện trường, họ mô tả rất chi tiết vị trí và đặc điểm các đồ vật trong biên bản khám nghiệm, và tất cả đồ vật đều được thu giữ cẩn thận, vật gì cần niêm phong sẽ tiến hành niêm phong, và tất cả dấu vết, đồ vật đều có chụp ảnh lưu lại… Nếu điều tra viên không thực hiện đúng thì Kiểm sát viên sẽ yêu cầu khắc phục sai sót đó ngay.

Vụ án Hồ Duy Hải nếu như có cái thớt dính máu nằm cạnh nạn nhân (như mạng chia sẻ), tôi tin chắc rằng Điều tra viên sẽ ghi nhận vào biên bản khám nghiệm và sẽ thu giữ, vì đây vừa là vấn đề cơ bản của hoạt động khám nghiệm hiện trường và vừa là việc bắt buộc phải thực hiện. Đối với những vụ án về tội “Cố ý gây thương tích”, nếu tên tội phạm dùng dao, thớt hay gậy gộc trong lúc phạm tội, thì bắt buộc Điều tra viên phải truy tìm cho bằng được hung khí để thu giữ ngay. Nếu không tìm được hung khí thì phải lập biên bản không truy tìm được đưa vào hồ sơ vụ án. Tất cả các vụ án về tội cố ý gây thương tích mà còn làm như thế, thì vụ án Hồ Duy Hải nói do thiếu sót nên không thu giữ cái thớt là không thể tin được.

Tôi xin lặp lại, nếu hình ảnh về cái thớt dính máu mà mạng lan truyền đúng là hình ảnh chụp tại hiện trường ở bưu điện Cầu Voi, thì tôi có thể khẳng định 99,9% là Điều tra viên chủ trì cuộc khám nghiệm của Cơ quan điều tra tỉnh Long An có thu giữ nó. Tại sao tôi không nói đến Cơ quan điều tra Công an huyện Thủ Thừa? Bởi vì đây là vụ giết 02 mạng người, khi biết được thông tin thì Công an Thủ Thừa sẽ lập tức báo cáo bằng điện thoại để cấp tỉnh tiến hành ngay từ đầu. Giờ như chúng ta đều nghe thấy, cơ quan tố tụng nói rằng do thiếu sót nên không thu giữ cái thớt, tôi cho rằng chưa đúng với bản chất thật sự của vấn đề (Lý giải về con dao cũng tương tự).

Bình Luận từ Facebook

1 BÌNH LUẬN

  1. Chỉ 1 câu trong bản án điểm [20] https://tapchitoaan.vn/bai-viet/xet-xu-cua-hoi-dong-tham-phan/toa-an-nhan-dan-toi-cao-cong-bo-quyet-dinh-giam-doc-tham-vu-an-ho-duy-hai
    „Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm không có việc mớm cung, bức cung, ép cung, nhục hình đối với Hải“ cho thấy Bản án trên đã đáng hủy, vì có thể chắc chắn 100 % là các vụ án giết người khi điều tra nhân viên điều tra (cả Viện kiểm sát) đều có mớm cung, bức cung và cả tra tấn để moi tin tức!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây