15-12-2019
Có hai điều cần minh định: Một là không ai phản đối sữa học đường cả. Nên truyền thông đừng mang đạo đức ra úp sọt những tranh luận xây dựng.
Hai là (điều này quan trọng hơn), khoa học dinh dưỡng là khoa học tuyệt đối. Vua Minh Mạng xưa nhất dạ lục giao thì cứ y vậy mà làm, lén bỏ thêm viagra vào ổng chém bay đầu chín họ. Phụ nữ đang giảm cân mà rủ đi ăn tinh bột với chất béo thì bị đá là cái chắc.
Tôi đọc tranh cãi về sữa học đường nhiều, về cơ bản là phe nói bổ sung 21 vi chất là vì thương trẻ. Phe nói không cần bổ sung vi chất là ẩn hoạ. Cá nhân tôi đồng tình với quan điểm thứ hai.
Báo Thanh Tra có bài viết “Không thể lấy sức khoẻ học trò ra làm thí nghiệm” đăng tải nhiều ý kiến xác đáng (đáng tiếc link online đã bị gỡ như nhiều báo khác). Lược ý bài viết này, việc thêm 21 vi chất là chưa có nghiên cứu khoa học và dựa trên thông tư của thứ trưởng Trương Quốc Cường.
Tên của thứ trưởng Cường nếu gọi là Thần Chết có lẽ cũng không mấy sai về mặt ngữ nghĩa. Nhưng nên đọc kỹ chuyên môn. Việc thêm 21 vi chất không nghiên cứu nghĩa là không thể đoán chắc được tương sinh tương khắc, phản ứng không biết thế nào.
Vả lại, cơ địa của từng trẻ, từng nhóm trẻ là hoàn toàn khác nhau. Không thể áp dụng chung một loại sữa từa lưa vi chất như vậy. Thương nhau như thế bằng mười hại nhau.
Có gì đó lấn cấn khi cố xác bổ sung 21 vi chất vào sữa. Việc này vừa tốn kém lại không nhận được sự đồng thuận, tại sao phải miễn cưỡng? Nút thắt này chưa được các phản biện làm rõ. Và với một phụ huynh hồ nghi sẽ nghĩ rằng có khi đó là các vi chất phát sinh sau khi cải biến sữa hoàn nguyên (?).
Tôi là người ủng hộ sữa học đường từ đầu với niềm tin vươn cao Việt Nam. Các chuyên gia nói rằng mục tiêu cải thiện chiều cao đã có trong quyết định của Chính phủ, bổ sung 3 chất: Sắt, Canxi và Vitamin D. Đây cũng là thực tiễn của các quốc gia đi trước.
Thêm 21 vi chất để cải thiện chiều cao thì các cháu cao như cây nêu ngày tết hoặc bổ chiều rộng như cái thùng phuy thì nguy. Cần phải cởi mở tranh biện khoa học và xã hội để thống nhất. Quan trọng nhất là cho phụ huynh có cái nhìn rõ ràng.
Nhắc lại, sữa là khoa học dinh dưỡng, khoa học là tuyệt đối. Khoa học cần quy trình minh bạch hơn là đạo đức nhân danh!
_____
Mời đọc thêm: Thêm 21 vi chất vào sữa học đường, lợi hay hại? (TN). – Phản đối bổ sung đa vi chất vào Sữa học đường: Đạo đức hay tội ác? (GDTĐ). – Để Vinamilk đưa sữa bột pha lại vào Sữa học đường là coi thường phép nước (GDVN).
