Đôi điều với phó Thủ tướng Vương Đình Huệ…

  •  
  •  
  •  
  •  

Trương Nhân Tuấn

29-10-2019

Phó thủ tướng Việt Nam Vương Đình Huệ. Ảnh: VGP/RFA

Đọc báo sáng nay thấy có bài viết về ý kiến của Phó thủ tướng Vương Đình Huệ. Ông Huệ cho rằng “Việt Nam cần có con đường đi riêng với giải pháp khả thi chứ không rập khuôn theo bất cứ mô hình nào”.

Cá nhân tôi nhận thấy đây là một ý kiến có hai mệnh đề, có đúng, có sai.

Đúng là vì VN không thể mãi mãi rập khuôn “ý thức hệ” TQ, thấy TQ làm cái gì VN bắt chước làm cái đó.

Từ 70 năm nay đảng CSVN chưa “tự chủ” được cái gì về tư tưởng. Trước thì theo mô hình cộng sản của Liên Xô. Khi LX sụp đổ thì bám theo TQ. Thấy TQ “dò đá qua sông” VN cũng men theo qua sông (mà không biết dùng chân dò đá). Lãnh đạo TQ bày ra cái gọi là ý thức hệ “Xã hội chủ nghĩa theo bản sắc Trung Hoa” để mở cửa đón tư bản nước ngoài. VN rập khuôn với “Kinh tế thị trường theo định hướng Xã hội chủ nghĩa”. Cả hai đều có cùng chủ đích dùng tư bản và khoa học kỹ thuật nước ngoài để phát triển đất nước. TQ họ “chế” ra “ý thức hệ” đặc sắc TQ nên họ “Dùng chân dò đá” mở cửa có lớp lang thứ tự, có học hỏi có bài bản. Trong vụ này TQ thành công 10 thì VN nhiều lắm 2, 3. Bởi vì VN thấy TQ làm gì thì bắt chước làm theo, không cần biết điều đó có cạm bẫy nợ nần, hay có gây hại cho đất nước hay không?

Nếu ông Huệ và các đồng lưu chủ trương chấm dứt việc “nhái” mô hình TQ thì tôi hết lòng ủng hộ. Điều trước tiên cần làm là gì?

Theo tôi VN cần phải khẳng định sự “độc lập” và “tự chủ” đối với TQ, quan trọng là việc lựa chọn lãnh đạo cấp cao.

Theo thông lệ, đảng cử dân bầu, mà thực ra bộ máy tổ chức của đảng đã lựa chọn sẵn nhân sự. Người dân chỉ có vai trò duy nhứt là là “chuẩn nhận” sự lựa chọn này (thông qua bầu cử).

Vấn đề là nhân sự được lựa chọn đều là đảng viên đảng CS và thành phần này được TQ đào tạo.

Như vậy từ lâu nay VN được lãnh đạo bởi những người của TQ.

Theo một lý thuyết địa chính trị cổ điển, các việc cần làm để một quốc gia trở thành “đại cường”, là các chính sách quốc phòng, đối ngoại… của quốc gia được áp dụng sao cho các nước lân bang hoặc phải “nghèo”, “yếu”… hoặc phải lệ thuộc kinh tế, ý thức hệ…

Rõ ràng VN đã “lệ thuộc” vào TQ nhiều thứ. Từ ý thức hệ chính trị, kinh tế, cho tới việc đào tạo nhân sự lãnh đạo. Các “cường quốc” lân bang của TQ trước đây, từ vị thế cạnh tranh với TQ chuyển sang “phụ thuộc” hay “hỗ tương phụ thuộc” về kinh tế.

Hệ quả của việc này tác hại lên đất nước VN vừa lâu dài, vừa sâu sắc. Thí dụ, một điều mà người Việt coi là “tầm thường”, là việc lựa chọn nguồn nước và địa điểm lọc nước phục vụ cho dân chúng. Nếu lãnh đạo có “tầm nhìn” và có ý chí phục vụ cho dân, thì họ không thể ký cùng lúc giấy phép cho xây dựng trại nuôi heo và nhà máy lọc nước kế cận nhau, hay các hoạt động ô nhiễm ở thượng nguồn hồ chứa nước.

Với một dàn lãnh đạo mang tâm thế “Trọng Thủy” thì VN “suy yếu” là cũng phải.

Vậy thì việc khẳng định “độc lập” và “tự chủ” trước TQ là cấp bách. Vấn đề phải thực hiện ra sao?

Ở các xứ dân chủ “giẫy chết” người ta có câu “châm ngôn”: Bất kỳ hành vi nào thể hiện quyền lực Nhà nước, nếu không thông qua ý chí của người dân, hành vi này không chính đáng”.

Ở các nước này, từ tỉnh trưởng, quận trưởng, huyện… cho tới dân biểu, nghị sĩ… đều “đảng cử dân bầu”. Càng nhiều đảng thì càng “dân chủ”, người dân có nhiều lựa chọn. Có nơi bầu tổng thống. Có nơi dân biểu quốc hội bầu thủ tướng lên lãnh đạo chính phủ. Tất cả những người này đều thông qua “ý chí” của người dân, thể hiện qua lá phiếu. Hành vi thể hiện quyền lực của họ là “chính đáng” vì họ được sự “chuẩn nhận” của người dân.

Nếu suy cho cùng thì từ 70 năm nay, mọi hành vi thể hiện quyền lực của đảng CSVN đều “không chính đáng”. Hệ quả là mọi cam kết mang tính “quốc tế” của quốc gia CHXHCNVN (và VNDCCH trước đó) có thể sẽ không có hiệu lực pháp lý.

Phải chăng đã đến lúc đảng CSVN giải tán vì đã hoàn tất nhiệm vụ lịch sử và nhân sự đảng phân chia ra làm hai đảng (hoặc 3, 4, 5… đảng, càng nhiều càng tốt), để khẳng định sự độc lập và tự chủ của VN trước TQ?

Cái sai của ông Huệ là nói VN “không thể rập khuôn theo mô hình nào”.

Theo tôi, VN bây giờ không đủ “trí tuệ” để “sáng chế” ra một “ý thức hệ”, hay vạch ra một “con đường” riêng phù hợp cho VN. Và VN cũng không có thời gian để thử nghiệm, điều chỉnh, áp dụng…

VN bao nhiêu năm nay đã là “thí điểm”, là “con chuột bạch” để “thí nghiệm” đủ mọi thứ chủ nghĩa! Người dân chán ngán và đất nước tan nát hết rồi!

Vì vậy, theo tôi, nhân cơ hội (bên Mỹ có hội thảo) nói về “Chủ nghĩa cộng hòa” và về chế độ Việt nam Cộng hòa ở miền Nam. Chế độ này xem ra, nếu so sánh với các chế độ ở Phi, Thái lan, Mã lai, Indonesia… hiện nay, tuy “cũ xưa” nhưng nền tảng chế độ này vẫn có nét “ưu việt” hơn. Mô hình chế độ VNCH là mô hình phát triển của Đài loan hiện nay. Về hoàn cảnh lịch sử, về ảnh hưởng văn hóa có rất nhiều điểm tương đồng.

Nếu ông Huệ muốn tìm một mô hình “đặc thù” cho VN thì VNCH cũng là “lịch sử”, là “di sản”, là một thành phần của VN.

Vấn đề khó cho ông Huệ và đồng liêu không phải là việc “kế thừa” cái của tổ tiên mình để lại. Mà là có bản lĩnh cởi bỏ sự trói buộc “ý thức hệ”, cởi bỏ mối tương quan “địch-ta” giữa những người “có cùng gia phả” để phủ nhận sự áp đặt của TQ hay không!

Bình Luận từ Facebook

15 BÌNH LUẬN

  1. Về mô hình Trung Quốc có thích hợp cho Việt Nam hay không, tớ vừa đọc 1 câu khá ý nghĩa, đem dzìa đây tham khảo . Đổi vài chữ để phù hợp với tình hình

    “Mặt đất này chưa từng phân biệt vẫn chứa chấp chúng ta vậy tại sao lại phân biệt Bắc Nam (*). Khi nào chúng ta còn mang tư duy thù hằn, phân biệt vùng miền thì ngày đó chúng ta vẫn còn khoá mình trong cái bẫy của bản thân…. có một câu nói … đã khiến tôi mở ra một suy nghĩ khác: “Em đừng quan tâm Trung Quốc từng sai ra sao, từng là người như thế nào? Vì như thế em đã giết chết Trung Quốc bằng cái suy nghĩ nhỏ bé của em, quan trọng hơn em đang giam giữ tư duy của mình”

    (*) Phân biệt vùng miền Bắc Nam là Bắc Kinh và Nam Kinh tức Hà Nội bây giờ.

    Nghĩa là “Mặt đất này chưa từng phân biệt vẫn chứa chấp chúng ta vậy tại sao lại phân biệt Trung Quốc & Việt Nam. Khi nào chúng ta còn mang tư duy thù hằn, phân biệt Trung Quốc vs Việt Nam thì ngày đó chúng ta vẫn còn khoá mình trong cái bẫy của bản thân. … có một câu nói … đã khiến tôi mở ra một suy nghĩ khác: “Em đừng quan tâm Trung Quốc từng sai ra sao, từng là người như thế nào? Vì như thế em đã giết chết người ta bằng cái suy nghĩ nhỏ bé của em, quan trọng hơn em đang giam giữ tư duy của mình”

    Đảng phải & nên chủ động khép lại quá khứ, nhưng mở ra đón chào cơ hội, vận hội mới . Không nên xem mô hình Trung Quốc là sai khi về bản chất là kết quả đều không sai . Và quan trọng hơn, nếu tư duy tự động khép kín trước mô hình Trung Quốc, Đảng đang giam giữ tư duy của chính mình .

    Và nên nhớ, trái đất này không phân biệt/kỳ thị thì mình lại càng không nên kỳ thị mô hình Trung Quốc .

    • Nghe như kiểu Việt gian muốn bán nước cho Tàu. Từ xưa bao nhiêu máu xương người Việt đổ xuống để đánh đuổi quân xâm lược phương Bắc. Bao nhiêu năm người Việt bị đô hộ bóc lột, rồi cũng vùng lên đuổi chúng về. Cớ gì thời hiện đại, cương vực chủ quyền đã thành bản đồ quốc tế,chiến tranh xâm lược trong nhận thức người hiện đại là gây tội ác,lại có kẻ viết tiếng Việt rằng ” tại sao lại phân biệt Trung và Việt “. Hóa ra bản chất đá đểu người khác tôi xem bấy lâu nay qua nhiều bài viết khác nhau, là thế sao ?

  2. Muốn độc lập, tự chủ… trước hết phải có tiền, để có nhiều tiền không gì nhanh hơn bằng phát triển công nghệ,và để bền vững thì nó phải được xây dựng trên nền tảng của học thuật chứ không phải trộm cắp. Nhân loại vẫn tiếp tục dùng tư duy công nghệ để khám phá. Chỉ khi nào hiểu được cái này thì người ta sẽ biết phải làm gì, mô hình nào…. mà không phải đoán già đoán non…

  3. Mặt đất (trái đất , đất nước) là vô tri thì làm sao biết phân biệt ; trong khi đó loài người là giống sinh vật thượng đẳng sống trên đất đó nên việc phân chia so đo là chuyện đương nhiên phải có , đúng hay sai thì loài người tự phán xét với nhau dựa vào quy luật tự nhiên và trình độ phát triển của từng cá thể từng cộng đồng từng xã hội từng đất nước từng bán cầu …. ; Nhưng cũng nên nhớ rằng đất cũng có THỔ NHƯỠNG đấy nhá !

  4. Ông này mới chính hiệu “Bà Lang Trọc” là kiêu ngạo CS.nên như con… ếch
    muốn to bằng con bò,một thứ ếch ngồi đáy giếng tưởng mình ghê gớm lắm
    khi nhin thấy bầu trời xanh chỉ bằng… miệng giếng,do đó mà tự cao tự đại
    giống Lê Duẫn huyênh hoang… thắng Mỹ ta sẽ làm được tất cả !
    Hậu qủa ngày nay là một đất nước bị tàn phá môi trường trấm trọng và một
    dân tộc không những khốn khổ mà còn suy kiệt về tinh thần,thế mà quan H.
    chưa chịu mở mắt ra,cứ khoác lác một tấc đến trời !

  5. Đói, hoang tưởng còn cho qua. Ăn no, uống đẫy hoang tưởng thì chết càng nhanh. Tôi ủng hộ sự hoang tuỏng ( còn gọi là Ngáo tổng hợp) của ngài Ptt, giáo sư, tiến sĩ kinh tế thị trường định hướng xhcn

  6. Mong những ai đang nhẹ dạ, cả tin thì đừng vội mừng, rồi lí luận rồi hội thảo, thêm nhức tai, ngứa mắt bà con

  7. Chúng không để lại cho đời câu nói nào cho nó ra hồn người, không vu vơ thì cũng vú vợ, thực ra thì lâu lâu cũng có đề bài để cho báo chí chúng nó sủa. Mà nếu không có điều gì để nói thì trở thành một chính phủ điếc câm.
    “Việt Nam cần có con đường đi riêng với giải pháp khả thi chứ không rập khuôn theo bất cứ mô hình nào”
    Đó chính là con đường XHC nút.

  8. Lê Học Lãnh Vân bên văng miểng, lộn, văn việt đưa ra đề nghị, tớ thấy not very bad.

    “6) Hoàn cảnh này, chắc rất nhiều người Việt, cả trong dân chúng lẫn trong chính quyền, muốn có một sự cải tiến mạnh mẽ, muốn có một chính quyền hữu hiệu để đưa quốc gia bứt phá vượt lên xứng đáng với tiềm năng của dân tộc. Tuy nhiên, tới giờ, ngoại trừ vài cải tiến chưa xứng tầm, hình như Việt Nam vẫn còn lay hoay trong “cái hộp” của mình.

    Tôi tin rằng để ra khỏi “cái hộp” đó, cần sự hợp tác thành tâm của hai phía, chính quyền và dân chúng. Nói dân chúng là muốn nói thành phần dân chúng tích cực tham gia vào các hoạt động xã hội.

    Về phía dân chúng, người viết, một người hoàn toàn thuộc về dân chúng, xin tự đặt và đặt nhau một số câu hỏi:

    6a) Làm sao để dân chúng thuyết phục được chính quyền về lợi ích của một nền chính trị dân chủ và minh bạch cho đất nước?”

    Theo như ý trên, mọi người nên chứng minh tính iu việt, tiệt dời của Việt Nam Cộng Hòa, và thuyết phục Đảng Cộng Sản đi theo mô hình của Việt Nam Cộng Hòa . Đảng gọi VNCH là 3 que, bi giờ nếu Đảng đi theo sẽ được cái tên “bọn xỏ lá”.

    “6b) Làm sao để dân chúng thuyết phục được chính quyền an tâm về một sự thay đổi êm thấm, có thể dựa vào dân mà không sợ bạo loạn lúc giao thời?”

    Dương Quốc Chính cho thời hạn 10-15 năm, Đảng vừa giáo dục dân tộc về lợi ích của dân chủ tư bẩn vừa tự cắt cổ tay cho máu chảy dần dần . Trong vòng 10-15 năm đó, đứa nào nóng vội, còng đầu .

    6c) Làm sao dân chúng thuyết phục được đa số cùng vào cuộc, tích cực tham gia?

    Trí thức H(o-g)ay nhà mềnh đang làm . Thiến Bác Hồ, đem qua Thái chiển giới thành ladyboi, đem bộ não nấu cháo, rùi nhét tư tưởng dân chủ tư bẩn vào . Bắt đầu bằng Bác Hồ là người Trung Cẩu nên thơ tiếng Việt là do người khác làm . “Đánh cho Mỹ cút, đánh cho Ngụy nhào” cho Trung Quốc đó là “tại Trung Quốc” ép buộc, chứ thật tâm Bác Hồ không muốn vậy .

    • Cái nì thì thiệt tình là quá quắt lắm ngheo. Có tin tui thiến montauk rồi nhét tương cà vào làm món hổ lốn k ?

  9. Đã đọc mọi ý kiến phát biểu ở phía trên.
    Kết luận rút ra: Đó là điển hình của diễn đàn này. Hẩu lốn.
    – Hầu hết mọi ý kiến không liên quan tới nội dung bài viết của ông Trương Nhân Tuấn phản biện ông Vương Đình Huệ.
    – Đó là những cảm nghĩ và thái độ riêng, chứa chất trong não, đợi dịp tuôn ra cả đống, bất chấp nội dung bài viết của tác giả thế nào.
    – Cách chống cộng này rất hợp ý CS. Ngu gì chúng không cài cắm tay sai vô đây?

  10. Ông Trương Nhân Tuấn “đánh úp” ý kiến ông Vương Đình Huệ mà thôi, chứ chưa chắc ông Huệ có ý nhắm tới Trung Quốc hay “mô hình” Trung Quốc.

    Ông Huệ nói điều này không sai và còn sát với thực tại là Việt Nam không có khả năng rập khuôn được bất cứ mô hình của ai. Nếu có phê bình điều gì từ ý kiến của ông Huệ, đó là chữ “cần” muộn màng. Tại sao đến bây giờ mới nói “cần có con đường đi riêng”? Nói như thế, phải chăng Việt Nam vẫn chưa tìm ra “con đường đi riêng”? Việt Nam đang đi “con đường” nào, của ai?

  11. Nhìn hình các lợn ăn mặc chải chuốt, thấy con lợn nào cũng biết hưởng thụ như người, biết sử dụng những model xe hơi, hiện đại nhất, sở hữu những villa, biệt thự, nhà lầu đẹp nhất của nhân loại, biết ăn ngon mặc đẹp như người.
    Thế nhưng, vì là lợn – chúng không bao giờ chấp nhân các gíá trị phổ quát về quyền con người.
    Thật dễ hiểu khi có con lợn bảo “Việt Nam cần có con đường đi riêng với giải pháp khả thi chứ không rập khuôn theo bất cứ mô hình nào”.
    Đã là lợn thì – tất nhiên chúng không bao giờ chấp nhận mô hình nhà nước văn minh dân chủ nào của loài người. Chấp nhận là mất hết quyền, tiền!

    Còn mô hình của lợn (nước lạ) thì được. Không thể không được!
    Ngưu tầm ngưu, lợn tầm lợn!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây