Những ý kiến quanh bài viết của anh Trương Quang Vĩnh

Nguyễn Trung Dân

4-10-2019

Đến Trương Quang Vĩnh mà viết bài như vậy thì quả sức mạnh của Sun Group thật kinh hoàng đối với báo chí! Tôi thử “phản biện“ lại những điều xem như “đúng rồi“ ở bài trên:

1/ Có phải kinh tế thị trường, quy luật thị trường buộc phải có những doanh nghiệp lập nên những “nhóm thân hữu“ như con đường bắt buộc không? Không, không phải vậy. Cơ chế thị trường đã có hàng vài trăm năm qua ở các xã hội Tư bản (hoặc tiền Tư bản) mà không hề tạo ra những nhóm thân hữu, chi phối xã hội, làm cùng kiệt đất nước như ở nước ta hay các nước có chế độ CS (hoặc XHCN).

Chính sự độc tài, toàn trị của thể chế đã dẫn đến các nhóm lợi ích cấu kết giữa “Quyền và Tiền“ thâu tóm mọi lợi ích của Đất nước. Điều này trong cuốn “Tư bản thân hữu của tác giả Minxin Pei, NXB Hội nhà văn đã in năm 1917).

2/ Một mình Sun có phá nát môi trường sinh thái từ núi Bà Nà đến Tam Đảo và nhiều hơn thế nữa không? Mặc cho niềm tin của anh là “không thể“ thì Bà Nà, Tam Đảo tuy đúng chính xác là không thể “phá nát“ nhưng nó đã tanh bành, tan hoang bê tông hoá, phá tan thiên nhiên thơ mộng đẹp đẽ; một tự nhiên núi rừng không còn để khô khốc Âu châu, Paris… ở trên đó.

Không chỉ việc làm cáp treo đã cho Sun cái quyền khoá, phá tan con đường bộ đến Bà Nà để buộc đến Bà Nà phải “nộp tiền mãi lộ“ qua đường cáp treo. Anh có thể không tin, không thấy vì sao thì tôi không biết, nhưng thực tế đã diễn ra như vậy với Bà Nà, Tam Đảo… Sự thật không dựa vào niềm tin của bất kỳ ai mà nó là thực tại hiển nhiên. Vậy thì “tách Sun hoặc tập trung vào Sun” là mục tiêu chính của Báo Phụ nữ và PV thì có gì là “chưa đúng định hướng hay chỉ đạo sai về đề tài”?

3/ Bàn về nghiệp vụ của những bài báo trên báo Phụ nữ vừa qua của anh Vĩnh tôi e là chưa đúng là kinh nghiệm vàng ngọc hay lý thuyết bất biến cho nghề báo! Cho dù có thể là anh đang giảng dạy (được thỉnh giảng) tại các trường đại học của nước ta thì cũng không thể xem là những bài học cho “các em B. PN” như anh mong muốn. Bởi cho dù cách tác nghiệp của họ còn nhiều khiếm khuyết thì để tiếp cận được số tài liệu như họ đã làm, đã có, đối với Sun Group thật là khó có thể làm được.

Ví dụ với cương vị hiện tại của anh, anh có thể yêu cầu rất đúng luật là các cơ quan chức năng cần cũng cấp cho anh QĐ quy hoạch, bản vẽ quy hoạch được duyệt, ĐTM (Đánh giá tác động môi trường) mà họ đã làm để kiểm tra, xác định được với cái họ thực hiện thì tôi tin là không thể làm được, có được số tài liệu này. Ở cái thời buổi mà “nén bạc đâm toạc tờ giấy” và cái lò của ông Trọng chực chờ một bên thì tôi tin rằng hoặc các tài liệu, chứng cứ này đã bị mất như Thủ Thiêm hoặc cũng được liệt vào tài liệu mật mà cấp độ của nó là tuỳ ở đồng tiền!

Vì vậy trong một vai nào đó mà PV đã tận mục sở thị, mắt thấy tai nghe, hình ảnh rõ ràng để đưa ra trong các bài báo thì cũng là một biện pháp nghiệp vụ. Bằng thực tế, sự thực đang xảy ra, họ tố cáo Sun đang phá hoại môi trường và yêu cầu các cơ quan chức năng phải vào cuộc để kiểm tra thực tế đó, chứ có cần gì phải trưng ra những “bằng chứng giấy lộn“ mà không thể được cung cấp từ “các cơ quan chức năng“?

Vậy thì có gì để gọi là “chứng cứ không rõ ràng“ để ví dụ như vụ Asanzo làm hàng TQ thành hàng Việt Nam chất lượng cao! Chứng cứ của họ là thực tế đang diễn ra Bà Nà, Sơn Trà, Tam Đảo, Yên Tử, Fansipan… đang diễn ra phá rừng quốc gia ở quy mô khủng. Chứ lẽ nào chứng cứ lại ở vài tờ giấy quy hoạch mà các cơ quan chức năng đã nhắm mắt ký bừa rồi rủ nhau vào lò ông Trọng (như Đà Nẵng).

Chúng cứ nó là sự thật. Là cái sự thật ai một số tập đoàn, Đà Nẵng cấu kết quyền lực thu tóm tài sản thiên nhiên phục vụ cho lợi ích của riêng mình, riêng nhóm mình. Sự thật đó đang diễn ra mà bất kỳ người nào quan tâm cũng có thể tìm hiểu được, chứ chứng cứ không chỉ ở vài tờ giấy lộn A4 đó đâu anh ạ!

Ngay cả chuyện cố tình đưa ông “Sư hổ mang, gạ tình” từ bài đầu, tôi lại cho đó là thủ thuật của người viết. Họ đã buộc độc giả bức xúc, tò mò phải theo dõi cả loạt bài từ chuyện ông Sư bậy bạ; nhưng hơn hết đã hé lộ cho thấy một tập đoàn như Sun đã lợi dụng việc tâm linh, những người tu hành “ác quỷ“ với mục tiêu hẳn hoi là bịa ra một “chùa Địa ngục“ mang dáng dấp cổ xưa nhằm trục lợi cho Dự án. Đó là việc làm có chủ đích nghiệp vụ với sự nhạy cảm của người viết, mà không bài giảng nghiệp vụ nào có thể mang lại.

Vậy thì tại sao chi tiết làm nổi sóng trong bạn đọc lại “không mang lại nhiều thông tin cho tuyến bài điều tra, đặc biệt những chứng cứ chứng minh sai phạm của Sun”? Còn bữa cơm, cái túi xách, cô PR, anh cũng cho là bình thường đối với một doanh nghiệp thì tôi lại không cho là bình thường đối với một PV đang làm điều tra. Với cái túi xách giá trị 5.000 – 7.000USD là đã có thể kết tội nhận hối lộ, tống tiền DN nếu PV này không biết xử lý là trước khi nhận đã báo cáo đầy đủ BBT… Còn nếu báo cáo cơ quan pháp luật, chức năng thì còn gì để điều tra khi chỉ sau báo cáo 5 phút, Sun sẽ được tường trình đầy đủ!

Cuối cùng tôi tin là sự góp ý chắc sẽ được anh Chị em báo Phụ Nữ ghi nhận, nhưng đọc cả bài của anh tôi thấy hoang mang là anh viết để ủng hộ cho cái gì, và cần lên án cái gì? Vạch cái sai trong nghiệp vụ, cái thiếu sót về chứng cứ để nói lên điều gì? Và việc làm của Sun Group mà báo Phụ nữ, các PV đang vạch ra báo động sai trái, phá hoại môi trường của Sun, cần có sự ủng hộ đúng hay phê phán họ viết sai! Đọc bài anh viết bạn đọc không dễ dàng nhận ra điều anh cần nói ở đâu!

Và với câu kết luận của bài anh viết “Các em à, dù sao thì cây vẫn phải nở hoa, mặt trời vẫn phải mọc và nếu sống thì phải sống vui vẻ, hạnh phúc” thì lại càng khó hiểu để nói lên điều gì? Lẽ nào nó báo hiệu mặt trời Sun là quy luật phát triển, cho dù nó có tàn phá thiên nhiên, sai trái đến đâu!