Mai V. Phạm
2-6-2019
“Cuộc đời chúng ta bắt đầu kết thúc vào cái ngày mà chúng ta im lặng trước những điều quan trọng”. – Martin Luther King Jr.
Hơn 1,000 cựu công tố liên bang (federal prosecutors) có tiếng, từng phục vụ dưới thời Tổng thống Cộng hòa lẫn Dân chủ, đã đồng ký tên vào một tuyên bố chung, luận rằng, nếu Donald J. Trump không phải là Tổng thống, thì ông đã bị buộc tội cản trở công lý (obstruction of justice). Bản tuyên bố này xuất hiện lần đầu vào ngày 6/5/2019, với hơn 400 cựu công tố liên bang ký tên sau hơn 24 tiếng. Tính đến nay, đã có hơn 1,000 chữ ký.
Tại Hoa Kỳ, công tố liên bang là một trong những nghề nghiệp rất danh giá, được kính trọng, nhằm bảo vệ công lý. Trách nhiệm chính của công tố liên bang là khởi tố các bị cáo trong các vụ án hình sự ở tòa án liên bang và bào chữa cho chính phủ Hoa Kỳ khi bị một cá nhân hoặc tổ chức kiện ở một tòa án sơ thẩm liên bang.
Một vài cựu công tố liên bang thuộc đảng Cộng hòa đã ký vào bản tuyên bố bao gồm: Ông Bill Weld – cựu công tố đứng đầu khu vực New England từ năm 1991 đến 1997, đồng thời là viên chức Bộ Tư pháp dưới thời Tổng thống Ronald Reagan; Ông Donald Ayer – cựu Thứ trưởng Bộ Tư pháp dưới thời Tổng thống Bush (Cha); Ông John S. Martin – cựu thẩm phán liên bang, được hai Tổng thống Cộng hòa bổ nhiệm; Ông Paul Rosenzweig – luật sư cho công tố đặc biệt Kenneth W. Starr, là người đứng đầu cuộc điều tra vụ bê bối của Bill Clinton.
Bản tuyên bố khẳng định: “Tất cả hành vi tìm cách kiểm soát và ngăn cản cuộc điều tra chống lại Tổng thống (Trump) bằng sự lạm quyền, tương tự với hành vi mà chúng tôi đã buộc tội những công chức và những người ở vị trí quyền lực khác… Truy tố những vụ án cản trở công lý rất quan trọng vì cản trở công lý không bị kiểm soát sẽ cho phép những can thiệp có chủ ý vào các cuộc điều tra hình sự và như thế sẽ đặt cả hệ thống tư pháp của Hoa Kỳ vào mối hiểm họa”.
Bản tuyên bố cũng nhấn mạnh nếu như một thường dân thực hiện những hành vi cản trở công lý như Trump, thì họ đã bị kết nhiều tội quan trọng (multiple felony charges).
Trump cản trở công lý
Bản báo cáo của Công tố viên Đặc biệt Robert Mueller khẳng định: Trump đã cản trở công lý. Mueller chỉ ra, Trump đã “gặp gỡ trực tiếp và gián tiếp với các nhân chứng nhằm gây ảnh hưởng đến lời khai của họ”. Mueller nhấn mạnh, các hành vi của Trump là “để đe dọa các nhân chứng hoặc để thay đổi lời khai của họ” và khiến “sự liêm chính của nền tư pháp bị đe dọa”.
Trong bài phát biểu mới đây, Mueller một lần nữa khẳng định, ông không thể truy tố một vị Tổng thống tại chức theo quy định lâu năm của Bộ Tư pháp và do đó, Quốc hội là cơ quan có trách nhiệm luận tội.
Số lượng cử tri và thành viên Quốc hội kêu gọi tiến hành quá trình luận tội Trump ngày càng gia tăng. Dân biểu Justin Amash (Michigan) là dân biểu đầu tiên của đảng Cộng hòa và cũng là một luật sư, công khai ủng hộ quá trình luận tội Trump. Sau khi dành một tháng đọc bản báo cáo của Mueller, dân biểu Justin Amash kết luận rằng, các hành vi của Trump xứng đáng luận tội. Ông Amash cũng chỉ trích Bộ trưởng Tư pháp William Barr đã “cố tình đánh lạc hướng dư luận” và khẳng định “Lập pháp có nghĩa vụ kiểm soát quyền lực của Tổng thống”.
Một số người lập luận rằng, Trump không cản trở công lý bởi ông có quyền can thiệp vào những hoạt động của Bộ Tư pháp. Lập luận này rất ấu trĩ và độc hại bởi nó cho phép Trump đứng trên luật pháp. Trump có quyền sa thải viên chức Bộ Tư pháp nếu chứng minh được viên chức này sai phạm. Ngược lại, nếu Trump liên tiếp đòi sa thải Công tố viên Mueller, ảnh hưởng đến lời khai của các nhân chứng, và tìm cách ngụy tạo bằng chứng giả là lạm quyền và cản trở công lý.
Nhiệm vụ của Muller là bảo đảm công lý được thực thi, không phải nhắm mắt trước bằng chứng phạm tội của Tổng thống. Nên nhớ, lời tuyên thệ nhậm chức của quan chức cao cấp Bộ Tư pháp là bảo vệ Hiến pháp và công lý, không phải bao che Tổng thống. Trong một nền dân chủ pháp trị, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Không một ai đứng trên pháp luật.
Như bản tuyên bố của hơn 1,000 cựu công tố liên bang đã giải thích, nếu một thường dân cũng cản trở công lý như Trump, thì họ đã bị kết tội và có thể chuẩn bị vào tù. Tại sao pháp luật lại không áp dụng đối với Trump?
Cho rằng Trump có thể can thiệp vào các vụ án chống lại ông ta, thì khác gì với chế độ cộng sản Việt Nam cũng thô bạo can thiệp, đổi trắng thay đen hàng loạt vụ án? Một nền dân chủ khỏe mạnh phải bảo đảm được vai trò độc lập và liêm chính bắt buộc của ngành Tư pháp lẫn Bộ Tư pháp. Người đứng đầu Bộ Tư pháp sử dụng quyền lực Hành pháp của mình để làm thay đổi kết quả điều tra thì còn gì là dân chủ và pháp trị?! Không thể “vừa đá bóng, vừa thổi còi” vì đó là sai trái. Nếu không bị tố cáo và ngăn chặn kịp thời, những kẻ lạm quyền này sẽ sẵn sàng biến pháp luật thành công cụ để thanh trừng tiếng nói bất đồng.
Trí thức đúng nghĩa: phản kháng bất công
Bản tuyên bố của hơn 1,000 cựu công tố liên bang là ví dụ điển hình của trí thức đúng nghĩa. Lịch sử thế giới đã chứng minh vai trò không thể thiếu của trí thức trong các cuộc đấu tranh chống bất công hoặc thay đổi thể chế. Trí thức không chỉ là người có trí tuệ, mà còn biết sử dụng tri thức để phản đối sai trái và phản kháng bất công, nhằm mang đến sự thay đổi tốt đẹp và công bằng hơn cho xã hội. Trí thức đúng nghĩa phải có ít nhất 3 đặc tính sau:
1. Dấn thân chính trị: Trí thức phải dũng cảm phản kháng bất bình đẳng, bất công trong xã hội để bảo vệ sự thật, công lý, tự do, dù có trả giá bằng tính mạng cũng không từ nan.
2. Suy nghĩ độc lập: Trí thức phải dám hy sinh lợi ích cá nhân, phe nhóm, có quan điểm độc lập, không lệ thuộc hoặc bị chi phối, ảnh hưởng bởi bất cứ ai, và sẵn sàng bảo vệ quan điểm bằng mọi giá.
3. Gắn bó xã hội: Trí thức phải dám gắn bó với các phong trào xã hội và sẵn sàng thành lập các phong trào hoặc tổ chức vì lợi ích chung của đất nước.
Bằng cấp cao hoặc kiến thức chuyên môn không làm nên trí thức, nhưng phải là thái độ trước bất công. Trí thức đúng nghĩa can đảm bày tỏ thái độ chính trị, sẵn sàng phản kháng bất công, suy nghĩ độc lập, và luôn thao thức tìm ra giải pháp cho những vấn đề chung của xã hội.
Chính nhờ sự kết hợp của những trí thức tài đức lãnh đạo quần chúng giành độc lập từ Anh quốc mà Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ được khai sinh vào tháng 7/1776. Trong suốt hơn 240 năm hình thành và phát triển Hoa Kỳ, đông đảo trí thức vẫn gắn bó mật thiết với các hoạt động chính trị và xã hội để bảo vệ dân chủ, tự do, và nhân quyền.
Luật sư George Conway, chồng của Kelleyane Conway (Cố vấn cao cấp của Trump) là gương mặt trí thức quen thuộc, liên tiếp tố cáo và chỉ trích các hành vi sai trái của Trump. Ông Conway viết: “Điều mà báo cáo Mueller cho thấy cùng với sự giải thích rất rõ ràng là hiện tại đang có một mầm ung thư: Tổng thống Donald J. Trump. Quốc hội hiện tại có nghĩa vụ quan trọng mà Hiến pháp đã trao phó là loại bỏ mầm bệnh ung thư đó và không thể trì hoãn”.
Dưới thời Donald J. Trump, đông đảo trí thức Hoa Kỳ vạch trần và phê phán các vi phạm đạo đức và pháp lý của người đứng đầu Nhà Trắng, bởi họ ý thức được rằng: “Lòng yêu nước là trung thành với tổ quốc. Nó không có nghĩa trung thành với tổng thống”.
Tác giả: Mai V. Phạm là cựu quân nhân Hoa Kỳ, hiện đang sinh sống và làm việc tại Washington DC.
Các bạn đọc đã chỉ ra mâu thuẫn của bài viết, riêng tôi thì tự hỏi 1000 “trỉ thức” đã và đang làm được gì cho Hoa Kỳ lấy lại vị thế trên trường quốc tế?
Tác giả khéo léo lấy thịt đè người, đưa ra những lý luận khôi hài trí thức thế này thế nọ, để lôi kéo người đọc vào hùa với nhau luận tội tổng thống. Y màu truyền thông dân chủ cuội kéo bè với những tay làm ăn bị mất phần do từ trước tới giờ đi đêm với Trung Cẩu làm mất việc làm của Hoa Kỳ nội địa. Chưa kể TC đang bơm tuyên truyền và mua chuộc khắp nơi để nhằm mục đích duy nhất: Lấy lại những gì đã mất! Thật kinh tởm…
Những chiếc bánh răng đã lăn.Vị thế của Hoa Kỳ đang hấp dẫn các nước cả về kinh tế quân sự và chính trị. Dân ít học cũng thấy. Xô thủ lãnh xuống chỉ có thể hiểu là phe đảng ích kỷ không nhìn ra chiều hướng tích cực của quốc gia. Trí thức cỡ tác giả hóa ra chỉ làm được cái việc tụt quần thủ lãnh thôi sao? Xin đừng viết nhố nhăng và khôi hài nữa. Làm ơn…
Chính Biu Cờ Lơn Tơn và Ô Bà Má là hai “thủ phạm” đã nuôi cho con hổ ốm đói Trung cộng thành hổ….tinh, khiên Mỹ và thế giới khốn đốn.
May mắn là dân Mỹ đã không ngu nên chọn Trump, và chỉ có Trump mới là người có đủ cả tài lẫn….tật để kim hãm thằng Tàu.
Bọn Tàu đang khốn đốn trước viễn tượng một cuộc “vạn lý trường chinh” đày gian lao để “chống Mỹ cứu nước….Tàu”, cho nên đã mua chuộc được một số tay sai người Mỹ viết bài phân tích và chỉ ra cái hại của Mỹ trong cuộc chiến thương mại với Tàu, nhưng hỡi ơi…..
Trong khi đó thì lại có một vài tay gốc Mít thích chơi nổi, đã xửng cồ chống Trump bất kể sai – đúng, và (vô tình hay cố ý) đã đứng cùng phe với bác Tập Cận Bình.
Trong số Mít này, có một ông Sa mu rai – người từng to họng xúi dại Nguyễn Thanh Tú kiện Việt Tân nhưng chính y lại bị ….tụt quần – cũng là một cái loa to họng chửi Trump ….không mệt mỏi.
Trước kia tôi không thích Trump, nhưng sau khi Trump “đả hổ….tàu” xấp mặt, thì tôi bỗng ….yêu Trump vô cùng.
Trump, Ai lấp du – ai nít du !
“Chuyện nọ xọ chuyện kia “…theo cách hiểu của dân An nam ,thì cản trở công lý chỉ là bước tiếp theo khi không làm gì được vì mục tiêu chính không thành. Nghĩ ra những cái phi thường đã khó nhưng thực hiện được nó còn khó hơn… đó là Trump, mà tại sao ông làm được, có lẽ người An nam cần 200 năm nữa chưa chắc đã nghĩ ra….
And as set forth in the report, after that investigation, if we had had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said so. We did not, however, make a determination as to whether the president did commit a crime.
The world certainly needs a tough guy to fight the communists’ strong development . Mr Trump has shown up as the chosen one for it.
Mr Trump knows clearly whatever he’s done for the United States . So surely he didn’t, doesn’t and will never commit anything. It’s your imagination if any.
Bổ sung.
Bởi thế, toàn bộ bọn DÂN CHỦ ĐỂU VÀ CÁC LOẠI BỒI BÚT CỦA NÓ hãy chờ đến kết quả bấu cử TT năm 2020 rồi hẵng bàn đến LUẬT NHÂN QUẢ nhé. Tịt Pẹ mọi thứ cứt đái TÚNG PAY!!!
Nhà toán học người Na Uy là Abel (1802-1829) đã phát minh ra nhóm Abelian, nôm na rằng muốn tìm cái kim trong đống rơm thì trước hết phải biết chắc cái kim đó nằm trong đống nào.
Nay, Đảng Dân Chủ (đểu) của Mỹ rất cay cú do Donald Trump trúng cử TT nên cố gắng đàn hặc ông bằng cách bới tung mọi đống rác để tìm bằng chứng rằng ông phạm tội trong quá trình tranh cử, và đương nhiên, kết quả là rất thảm hại. Bây giờ, bọn đểu vừa chạy tội vừa la làng, lấy cớ ông Trump nói năng gì đó (cười vào mũi bọn bới rơm tìm kim trong khi đã biết chắc rằng chẳng có cái kim nào ở đó cả) để tiếp tục bôi nhọ ông.
Cái gọi là vài trăm nhà trí thức của Mỹ đồng lòng coi Trump có tội vì cản trở công lý (cản trở công việc bới rác tìm kim) chỉ chứng tỏ rằng nền Khoa Học Xã Hội của nước Mỹ đã đến hồi mạt vận. Vậy thôi!
Nếu thật sự không có kim trong đống rác, xtrymp đã không có những hành vi cản trở khiến cho các cá nhân liên quan đã không khai báo sự thật! Với nền tư pháp hoa kỳ trọng chứng , thậm chí các chứng cớ dù chắc chắn nhưng bằng sử dụng phương pháp sai luật vẩn không được công nhận, nên các tội phạm thường được các luật sư ma bùn cố vấn thoát tội! Các luật sư của xtrump rất giỏi về mặt này, hehe!
Thua lý trước tòa rồi chửi sau lưng.
Tôi đọc một phần của Tóm tắt những điểm chính trong báo cáo Mueller. Tôi đã thấy các cáo buộc rất mơ hồ.
Tôi chỉ nhớ 2 cáo buộc:
1. Cản trở công lý: Mr Trump gặp các nhân chứng nhằm ảnh hưởng đến lời khai của họ. (Mr Trump dùng ảnh hưởng của ông để tác động đế lời khai của các nhân chứng)
Trong cáo buộc này có kèm theo cáo buộc Mr Trump không thu lại cuộc nói chuyện với các nhân chứng.
2. Nhận giúp đỡ từ tình báo Nga để thắng cử.
Mơ hồ lắm Mr Mueller :
1. Việc Mr. Trump đi gặp các nhân chứng và sau đó các nhân chứng có thay đổi lời khai, thì lập luận Mr Trump dùng ảnh hưởng để tác động đến lời khai nhân chứng chỉ là một khả năng có thể xảy ra (possibility). Bởi vì còn một khả năng khác là nhân chứng đã hiểu lầm Mr Trump. Nên sau khi nghe Mr Trump giải thích thì nhân chứng đã hiểu ra sự thật và thay đổi quan điểm (lời khai).
Khi một sự việc diễn ra, sẽ có rất nhiều giả thuyết hợp lý để lý giải cho sự việc đó. Nên muốn kết luận khả năng nào là thực tế đã diễn ra. Cần có bằng chứng rõ ràng cho khả năng đó.
Mr Mueller hoàn toàn không đưa ra được một bằng chứng nào để làm nền tảng cho giả thuyết của ông ta. Thì kết luận của tòa án là :” tội danh không thành lập vì thiếu bằng chứng” là điều hợp lý và tất yếu.
2. Vấn đề này buồn cười quá nên bỏ qua.
Vào vấn đề của bài viết siêu hài này:
Nếu Mr Trump chỉ là thường dân không phải là tổng thống thì đã bị buộc tội… (tội gì nhỉ : cô lập nước Mỹ, tấn công đồng minh, kích động bạo lực, ngưỡng mộ độc tài, cản trở công lý).
Tôi viết comment này vì tôi buồn cười 1,000 người trí thức nước Mỹ quá.
1. Nếu Mr Trump chỉ là dân không phải là tổng thống Hoa Kỳ thì ông ta sẽ không thể ảnh hưởng đến lời khai nhân chứng được. Nên cáo buộc này không diễn ra và ông ta sẽ không bị xử phạt gì cả.
2. Nếu Mr Trump chỉ là dân thì tình báo Nga sẽ không can thiệp nên Mr Trump sẽ không bị xử phạt.
1,000 người trí thức nước Mỹ. Sao lại đưa ra loại lập luận gì giống như con trăn đang cố nuốt cái đuôi của mình. Theo họ thì Mr Trump:
– Dùng quyền TT để phạm pháp – nếu không phải TT thì đã bị xử .
Nhưng mà không phải TT thì làm sao dùng quyền TT được.
Cho nên, thưa 1,000 người trí thức. Nếu Mr Trump không phải TT thì các ông cũng không xử được. Có phải 1,000 này bị quẩn trí rồi ?
Trí thức nước Mỹ đây sao? Trí thức gì mà kỳ vậy?
Tôi đã từng nói những người chống đối Mr Trump là những người khiếm khuyết trí tuệ mà. Coi bộ không hề sai hỉ ?
* Biết chắc là không có kim mà vẫn hì hục bới để câu giờ để moi được cái gì đó, không phải là kim nhưng có thể gây bất lợi cho TT là chủ trương cực mất dậy của bọn đểu, cho dù chúng đang mang danh là dân chủ.
* Biết chắc là không có kim nên khuyên bọn bới nên ngừng trò lố đó lại để bớt tiền dân để nội lực của đất nước không tiếp tục bị hao tổn thì lại bị kết tội là cản trở công lý.
* Bạn đã thấy bức tranh vân cẩu của nền chính trị đang bị đểu hóa chưa. “Hãy cứu nước Mỹ!”, lời kêu gọi của Bằng Phi Đặng Văn Âu đã đến tai bạn chưa!?