11-3-2020
Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã giữ nguyên phán quyết của TAND thành phố Sầm Sơn, tuyên các bị cáo có tội với mức 7 và 9 tháng tù.
Tòa án lập luận rằng: Việc tự ý phát biểu của hai bị cáo trong cuộc họp diễn ra khi bên ngoài đang có một bộ phận quần chúng tập trung, khi nghe bị cáo phát biểu đã tán dương, hò hét, chửi bới cán bộ khiến cuộc họp chi bộ không tiếp tục được.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phản đối dự án với thế mạnh là du lịch biển của địa phương, gây dư luận xấu trong nhân dân, khiến hiểu sai về dự án, là chất xúc tác gây ra những khiếu kiện đông người, vượt cấp, tuyên truyền sai sự thật, gây cản trở việc thực hiện chủ trương, lãnh đạo, chỉ đạo của cấp ủy, chính quyền thành phố trong việc phát triển kinh tế xã hội tại địa phương.
Sau hôm diễn ra phiên tòa, Đại biểu Quốc hội Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hồng, Ủy ban Quốc phòng an ninh hỏi, theo luật sư thì hành vi của bị cáo có phạm tội không.
Tôi trả lời rằng: Nếu xét theo lề lối nhận thức xử lý, quan điểm thành kiến của các cơ quan tư pháp đối với việc thực hiện các quyền tự do dân chủ của công dân từ trước đến nay, thì việc kết tội là dễ hiểu.
Còn nếu coi trọng dân chủ và tôn trọng việc thực hiện các quyền công dân, thì tôi cho là hành vi của bị cáo chưa đến mức phải xử lý hình sự.
Bởi các lẽ như sau:
1. Cuộc họp chi bộ không diễn ra được như kế hoạch cho tới lúc kết thúc, có nguyên nhân từ chính công tác tổ chức cuộc họp.
Cuộc họp chi bộ diễn ra ở nhà văn hóa khu phố, địa điểm sinh hoạt cộng đồng, là nơi vốn tập trung đông người, sử dụng micro và loa phát thanh công suất lớn đặt ở cửa hướng ra ngoài sân, nội dung về triển khai dự án thu hồi đất. Thì tất cả những điều đó cùng với mấy chiếc xe ô tô đậu ngoài cổng, có sự tham gia của Bí thư thành ủy Sầm Sơn, đó là nguyên nhân khiến người dân tụ tập đến nghe ngóng và bày tỏ ý kiến nguyện vọng quan điểm.
2. Trước khi hai bị cáo phát biểu thì người dân đã tụ tập đến nhà văn hóa rồi, và giả sử hai bị cáo không phát biểu thì người dân vẫn bàn tán ồn ào ngoài sân và đi lại do không có ghế ngồi, nhưng việc đó cũng không ảnh hưởng đến cuộc họp bên trong vì có micro và loa phát thanh. Hội nghị phải dừng vì áp lực người dân bày tỏ ý kiến xuất phát từ nội dung chính sách thu hồi đất, chứ không phải vì lời phát biểu của hai bị cáo.
Cho nên xét ở mối quan hệ nhân quả khiến dẫn đến cuộc họp chi bộ phải dừng có nguyên nhân từ bản chất nội dung cuộc họp, từ công tác tổ chức cuộc họp đã không dự liệu được phản ứng của người dân, còn hành vi phát biểu tự ý của hai bị cáo với lời lẽ không xúc phạm, đó chỉ có lỗi nhỏ, không đến mức phải xử lý hình sự.
Việc cho rằng gây dư luận xấu, khiếu kiện đông người, tuyên truyền sai về chính sách… là sự quy chụp thể hiện não trạng nhận thức kém dân chủ, coi trọng kết tội chứ không đánh giá công bằng, và đem một cái hệ quả chưa xảy ra để gán tội cho hành vi bị cáo.
Sau khi nghe tôi chia sẻ Đại biểu Nguyễn Thanh Hồng đồng ý sẽ tiếp nhận văn bản kiến nghị của luật sư để gửi đến cơ quan có thẩm quyền xem xét lại vụ án theo thủ tục Giám đốc thẩm.
Qua vụ án này tôi cho rằng đường lối làm án của cơ quan tư pháp cần phải thay đổi ở mức độ vĩ mô, việc xử lý các vụ án phải đảm bảo công bằng, là sự thực hành kiến tạo công lý, bóc tách phân tích giữa hành vi và thiệt hại vật chất đã gây ra, đưa ra phán quyết công bằng. Thay vì làm theo lối mòn, thói quen, thợ xử, thành ra tòa án là công cụ và biến việc xử lý vụ án là công việc nhằm thực hiện các nhiệm vụ chính sách này nọ, như thế là không công bằng cho bị cáo.
Tại phiên tòa, đáp lại lời luận tội của phía viện kiểm sát cho rằng hành vi của bị cáo sẽ gây khó khăn cho thực thi, tôi cho rằng việc triển khai dự án có thông suốt hay không phụ thuộc vào tính đúng đắn của dự án, sự khoa học trong triển khai, năng lực của đội ngũ cán bộ, chứ không phải do lời phát biểu của bị cáo.
Thu hồi đất bất chấp nguyện vọng người dân đã là mất dân chủ trong mục tiêu. Lại cho rằng mình đúng, chính sách là đúng, quy cho ai nói ngược là chống đối, đó lại là càng mất dân chủ trong thực hiện.
Việc hoãn dừng một cuộc họp chi bộ vì người dân phản ứng cũng không gây tổn hại kinh tế bao nhiêu, làm gì phải xử lý hình sự. Trong khi đó thử hỏi nhiều Nghị quyết của đảng về phát huy dân chủ ở cơ sở, sự giám sát của người dân bị vứt bỏ đi đâu?
Đời sống xã hội sẽ ngày một cải thiện dân chủ, nhưng trước khi đạt đến trạng thái mong muốn thì sẽ vẫn xảy ra những sự vụ như thế này, bằng việc lên tiếng phản ánh chỉ ra, chúng ta hy vọng sẽ góp phần thay đổi nhận thức về không gian thực hành các quyền tự do dân chủ, các ban ngành cần khiêm nhường hơn, có thái độ thân thiện và bớt đi thành kiến đối với hành xử tự do của công dân.
Ví như vụ án này có thể xử phạt hành chính, và họp lại vào buổi khác, chỗ khác, hoặc đơn giản là cho qua tập trung vào việc khác, đâu cần phải xử lý hình sự dằng dai kéo dài cả năm, khiến nhiều người dân và các ban ngành phải vất vả lao tâm vì sự chuyên quyền của một vài người cán bộ địa phương bị cho là bị mất thể diện danh dự?
Nó vo ve dài dòng như con Muỗi làm phiền người khác. Dài đến đâu cũng chỉ là tiếng vo ve, rác tai.
Họp chi bộ công khai, có loa inh ỏi, thu hút sự có mặt của dân, có cấp trên tới dự. Mục đích là gì? là để cấp trên thấy “dân đồng tình” chuyện cướp đất. Kết quả ngược lại, khi 2 người dân chỉ cần phát biểu 5 phút mà mọi người hoan hô ầm ỹ…
Chuyện đơn giản chỉ có vậy. Rất dễ hiểu.
ĐMM! Thế mà mày vo ve dài dòng… rốt cuộc là Trắng thành Đen
Bác Công Anh hãy theo dõi nó.
Chớ LS Ngô Ngọc Trai (từng cứu một án tử hình) không coi nó là thứ Muỗi gì, để trả lời nó đâu ạ.
Trích nguyên văn:
Đúng người đúng tội rùi, không oan đâu . Mối quan ngại của Trân Văn blogger VOA qua vụ ông Thuấn đã dư thía lày “ (Muỗi)
Phùng xuân Nhạ nói ngọng là do sinh ra từ vùng quê đã có tật này. Vậy mà vẫn bị dư luận chửi hoài không thôi.
Còn thằng này cố ý nói ngọng (các từ RÙI, THÍA LÀY). Nó CỐ Ý không tôn trọng người đọc.
Tôi xịn được ỉa vào các dòng tiếp theo của nó.
Đúng người đúng tội rùi, không oan đâu . Mối quan ngại của Trân Văn blogger VOA qua vụ ông Thuấn đã dư thía lày “Cảm xúc mà công chúng, kể cả không ít cá nhân “tận trung với đảng” vừa bày tỏ qua trường hợp ông Thuấn chính là ví dụ. Những cảm xúc đó nguy hại cho sự lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối của đảng” thì thử hỏi “khi nghe bị cáo phát biểu đã tán dương, hò hét, chửi bới cán bộ khiến cuộc họp chi bộ không tiếp tục được” còn nguy hại cho sự lãnh đạo toàn diện tuyệt đối của Đảng” tới cỡ nào nữa!
Những ai tỏ ra lơi là trong bảo vệ uy tín của Đảng đều bị nhân sĩ trí thức nhà mềnh lên án thậm tệ, rằng thì là mà họ “làm xấu mặt Đảng”, “làm nhục quấc thỉa” hay “nguy hại cho sự lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối của đảng”, đàng này đã rõ ràng tội như thía mà ông luật sư xã hụi chủ nghĩa vưỡn lơ là trách nhiệm của mình với Đảng-đất nước thì … hết nói nổi!
“Tôi trả lời rằng: Nếu xét theo lề lối nhận thức xử lý, quan điểm thành kiến của các cơ quan tư pháp đối với việc thực hiện các quyền tự do dân chủ của công dân từ trước đến nay, thì việc kết tội là dễ hiểu
Còn nếu coi trọng dân chủ và tôn trọng việc thực hiện các quyền công dân”
Chiện dân chủ con Tự Do gì đó là chiện của các thế hệ chắt, chút, chít … của các bác, hổng phải của thế hệ này . Hiện bây giờ ta không nên/cần nóng vội . Cứ bình thản rùi chết cho nó yên bình. Cỡ như bác thì lúc chết cũng sẽ trở thành 1 lô 1 lốc những tin yêu của dân thui, no star where. Không có gì mà quắn lên như vậy, từ từ rùi khoai cũng nhừ .
Lê Minh Dũng có người nối nghiệp rùi, bác đừng lo cho dân nhiều thía tổn thọ . Giờ cha bưng bô cho các bác, mai mốt tới lượt con . Cứ vô tư thể hiện tình yêu & trách nhiệm của mình đ/v Đảng-đất nước, cha con nhà nó sẽ tay làm hàm nhai túi bụi nên lúc nào các bác cũng sạch sẽ tươm tất .
Đọc qua mấy cái còm thì dân ta vưỡn học theo phép tính thần kỳ của nhà văn Phạm Đình Trọng . Đừng có dại mà bỏ Đảng . Lỗ sặc gạch . Dân ta vưỡn quan niệm 1 đảng viên xịn hơn 5000 dân thường .
Các buổi họp chi bộ từ nay nên treo bảng “Không chấp nhận ý kiến phản biện” và “Xin miễn đặt câu hỏi”.
“Việc cho rằng gây dư luận xấu, khiếu kiện đông người, tuyên truyền sai về chính sách… là sự quy chụp thể hiện não trạng nhận thức kém dân chủ, coi trọng kết tội chứ không đánh giá công bằng, và đem một cái hệ quả chưa xảy ra để gán tội cho hành vi bị cáo.”
“việc triển khai dự án có thông suốt hay không phụ thuộc vào tính đúng đắn của dự án, sự khoa học trong triển khai, năng lực của đội ngũ cán bộ, chứ không phải do lời phát biểu của bị cáo.”
“Thu hồi đất bất chấp nguyện vọng người dân đã là mất dân chủ trong mục tiêu. Lại cho rằng mình đúng, chính sách là đúng, quy cho ai nói ngược là chống đối, đó lại là càng mất dân chủ trong thực hiện.
-CS có đầy đủ thủ đoạn, mưu mô nham hiểm với tham vọng duy trì độc Đảng, lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện suốt đời trong mọi lãnh vực của đất nc nên CS bất chấp Trời Đất, bất chấp luân thường đạo lý, nhân quả & CS ko bỏ qua bất kỳ âm mưu, thủ đoạn nào từ bần tiện đi đến ti tiện, đê tiện hay hạ tiện (sự đê tiện xuống đến hạ đẳng, cùng cực) nhằm giữ vững sự độc Đảng, lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện suốt đời đó của CS.
-Cám ơn luật sư Ngô Ngọc Trai với những việc đã & sẽ làm vì lẽ phải, vì công lý, vì sự thực. Chúc Bác có nhiều sức khỏe.