28-6-2024
Thích Chân Quang viết trong cái gọi là “Luận án tiến sỹ luật học” của mình như sau:
“Tóm lại, Quyền con người do chính Nghĩa vụ con người quyết định. Có chăng nhà nước chịu trách nhiệm tạo cơ hội cho con người được thực thi Nghĩa vụ, nghĩa là không để cho ai trở thành vô dụng, và nhà nước cũng chịu trách nhiệm cung cấp Quyền con người một cách công bằng tương xứng” – (Tr. 31, các dòng từ 23 đến 26 từ trên xuống).
Đây là một luận điểm đi ngược lại hoàn toàn Tuyên ngôn Toàn Thế giới về Quyền con người năm 1948.
Bản Tuyên ngôn này tuyên bố: “Tất cả mọi người đều sinh ra tự do và bình đẳng về nhân phẩm và về các quyền. Họ được phú cho lý trí và lương tâm và phải đối xử với nhau theo tinh thần thiện chí” (Điều 1).
Từ tuyên bố này có thể thấy: Quyền con người là quyền tự nhiên và có các đặc tính “phổ biến”; “cơ bản”; và “tuyệt đối”. Các đặc tính này được hiểu như sau:
+ Thứ nhất, đặc tính “phổ biến” của quyền con người nói lên rằng, không kể chủng tộc, nòi giống, giới tính, quốc tịch hay địa vị xã hội…, mọi người đều có quyền như nhau ở mọi nơi, mọi lúc.
Thể hiện đặc tính này, Hiến pháp năm 2013 của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam tại Chương II (nói về Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân) khi nói về quyền con người thì dùng từ “mọi người” để diễn đạt chủ thể của quyền, còn khi nói về quyền công dân thì dùng từ “công dân” để diễn đạt chủ thể của quyền.
Điều 19, Hiến pháp năm 2013 của Việt Nam tuyên bố: “Mọi người có quyền sống”, tức là không kể người nước ngoài hay người Việt Nam đều được hưởng các quyền này mà chẳng ai thèm quan tâm tới họ có thực hiện nghĩa vụ hay không, trừ khi họ bị tước bỏ mạng sống theo đúng luật cả về nội dung và tố tụng.
Tuy nhiên cần lưu ý, vì quyền được sống này, nên thế giới hiện đang đấu tranh để xóa bỏ hình phạt tử hình.
Và ngược lại, vì quyền con người được thừa nhận là một quyền phổ biến nên người Việt Nam ra nước ngoài chẳng cần gì phải lo toan cho mạng sống của mình trừ khi bị tai nạn hay bị tước đoạt mạng sống bất hợp pháp.
+ Thứ hai, đặc tính “cơ bản” của quyền con người nói lên rằng, quyền con người không thể chuyển nhượng được, dù chúng có thể bị từ chối hay bị vi phạm.
+ Thứ ba, đặc tính “tuyệt đối” của quyền con người nói lên rằng các quyền này là nền tảng căn bản nhất của đời sống con người mà không thể bị hạn chế hay giảm bớt và là giới hạn mà Nhà nước không thể vượt qua.
Vì vậy Hiến pháp năm 2013 của Việt Nam tuyên bố quyền con người chỉ có thể bị hạn chế bởi luật vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng (Điều 14, khoản 2).
Vậy có phải Thích Chân Quang và Trường Đại học Luật Hà Nội không thừa nhận tự do và nhân phẩm của con người (nền tảng của quyền con người mà đã được tuyên bố trong Tuyên ngôn về Quyền con người đã dẫn ở trên), bác bỏ pháp luật quốc tế về quyền con người và không thừa nhận Hiến pháp năm 2013 của Việt Nam?
Nếu đúng vậy thì có nên kết luận là phản động thực sự được không?
Kính mong Ban Tuyên giáo Trung ương và các Uỷ ban của Quốc hội, Bộ Giáo dục và Đào tạo, và Bộ Tư pháp xem xét!
______
Ảnh chụp một số trang trong luận án tiến sĩ của Vương Tấn Việt – Từ tác giả Ngô Huy Cương:
Học giả, Thái Bá Tân.
Giáo sư và tiến sĩ
Là đối tượng đáng ra
Được xã hội kính trọng,
Thế mà giờ, nước ta
Giáo sư và tiến sĩ
Lại trở thành trò hề
Trong con mắt thiên hạ,
Đàm tiếu và cười chê.
Lý do thì đã rõ.
Thật xấu hổ lắm thay.
Nói thật, chỉ cộng sản
Mới làm được điều này.
Nguồn Mạng.
Tuyên bố nổi tiếng của Nelson Mandela trong chuyến thăm trường đại học Nam Phi như sau:
⦁ “Để phá hủy bất kỳ quốc gia nào, không cần phải sử dụng đến bom nguyên tử hoặc tên lửa tầm xa. Chỉ cần hạ thấp chất lượng giáo dục và cho phép gian lận trong các kỳ thi của sinh viên.
⦁ Bệnh nhân chết dưới bàn tay các bác sĩ của nền giáo dục ấy.
⦁ Các tòa nhà sụp đổ dưới bàn tay các kỹ sư của nền giáo dục ấy.
⦁ Tiền bị mất trong tay các nhà kinh tế và kế toán của nền giáo dục ấy.
⦁ Nhân loại chết dưới bàn tay các học giả tôn giáo của nền giáo dục ấy.
⦁ Công lý bị mất trong tay các thẩm phán của nền giáo dục ấy.
⦁ Sự sụp đổ của giáo dục là sự sụp đổ của một quốc gia.”
The famous statement of Nelson Mandela is displayed at the entrance of the University of South Africa thus:
« Destroying any nation does not require the use of atomic bombs or the use of long range missiles. It only requires lowering the quality of education and allowing cheating in the examinations by the students. »
« Patients die at the hands of such doctors. »
« Buildings collapse at the hands of such engineers. »
« Money is lost in the hands of such economists & accountants. »
« Humanity dies at the hands of such religious scholars.*
« Justice is lost at the hands of such judges.»
« The collapse of education is the collapse of a nation. »
Nguồn: Fb Son Nguyen
TS – nhà sư Vương tấn Việt dám viết ” Tóm lại, Quyền con người do chính Nghĩa vụ con người quyết định. ” . Ông ta lẫn lộn giữa quyền con người tự nhiên và quyền công dân do HP. PL quy định. Nhận thức sơ đẳng này sao có thể bảo vệ xuất sắc luận án Tiến sĩ luật học ? Nếu ông ta làm Bộ trưởng Bộ Tư pháp, Bộ trưởng |Bộ Công an thì toàn dân trở thành đàn cừu bị chăn dắt trông khuôn khổ Pháp luật của nhà nước ông ta quy định ? Cần đưa ra công luận về trách nhiệm của Trường ĐH Luật Hà Nội về chất lượng luận án này của ông Việt .
Cá nhân tôi suy nghĩ như này:
Trình độ của Quang như thế nào thì cộng đồng đều biết. Hắn chính là kẻ vô học, cho nên cảnh cáo ai là người đồng ý cho hắn là tiến sĩ.
Giáo hội phật giáo cần có biện pháp thanh lọc lại các tu viện và xem lại các xàm tăng dễ kg các đình chùa sẽ bị dấy bẩn và bị lan truyền khăp5 châu.khi đó các sư tăng cũa vn sẽ bị hạ thấp phẩm giá khi ra nước ngoài.
..quyền uyền con người do nhà nước cung cấp. Tiến sĩ Thích Chân Quang.
Thảo nào hắn muốn mấy năm lấy bằng tiến sĩ thì lấy, 2 năm, hay 1 năm cũng ok luôn. Ít ra đám đệ tử chưa dính bầu của hắn vẫn tin.
.”..và nhà nước cũng chịu trách nhiệm cung cấp Quyền con người một cách công bằng tương xứng.”
Thằng này loạng quang nay mai lên làm quốc sư mới ngầu.
Tác giả viết:
Kính mong Ban Tuyên giáo Trung ương và các Uỷ ban của Quốc hội, Bộ Giáo dục và Đào tạo, và Bộ Tư pháp xem xét!
Nếu thật tác giả “kính mong” thì trước hết phải gửi bài này cho Tuyên Giáo, các UB của Quốc Hội và Bộ GD” cái đã.
Và báo cho đồng bào biết “đã gửi” để đồng bào theo dõi kết quả