Nghiêm Huấn Từ
21-11-2024
Tiếp theo phần 1
Về cuộc tranh luận giữa Kautsky và Lenin
Người đối thoại: Xin hỏi ChatGPT, tại Quốc Tế 2 (QT2) Lenin đã phản đối Kautsky rất gay gắt. Những nội dung phản đối là gì?
ChatGPT: Cũng như Luxemburrg, Lenin phản đối Kautsky vẫn chỉ vì ông đã từ bỏ cách đấu tranh bạo lực, như Marx đã dạy trong Tuyên Ngôn Cộng Sản. Chỉ có điều càng ngày Lenin càng dùng những từ ngữ có tính đả kích và miệt thị hơn mà thôi.
Sự tranh cãi kéo dài, kể cả sau khi QT2 đã thật sự tan rã (năm 1916) và Lenin đã cướp được chính quyền từ Nga Hoàng (1917). Đó là do Kautsky – với trình độ cao và uy tín rất lớn của mình – đã tiếp tục vạch ra tính chất bạo lực của đảng Bolsheviks và dự báo sự tàn bạo của chế độ Xô-viết.
Người đối thoại: Trong các đảng tham gia QT2, chỉ duy nhất có đảng của Lenin là hoạt động ở một nước còn chế độ phong kiến, giai cấp tư sản còn rất non yếu; do vậy giai cấp công nhân lại càng sơ sinh. Cách mạng Nga đáng lẽ phải là cách mạng tư sản. Vậy, cần gì phải lập đảng vô sản – tức là đảng chống tư bản?
ChatGPT: Theo lý luận Marxist, cách mạng vô sản có mục đích lật đổ chế độ tư bản ở thời kỳ nó đã phát triển hết mức, giai cấp công nhân đã trưởng thành và chiếm tỷ lệ áp đảo trong xã hội. Theo Marx, vẫn là cách mạng bạo lực, nhưng khi các điều kiện đã chín muồi, cách mạng chắc chắn sẽ thành công mà ít đổ máu.
Tuy nhiên, hoàn cảnh đặc biệt của Nga đã bắt buộc Lenin làm ngược quan điểm của Marx. Lenin không thể có “đảng vô sản” (vì giai cấp công nhân quá sơ sinh) nên Lenin thay bằng “đảng tiên phong” mà thành phần là những người chuyên nghiệp, tuyệt đối tán thành biện pháp bạo lực. Ngay trong nội bộ đảng, Lenin cũng dùng bạo lực với phe Mensheviks, để đảng Công Nhân – Xã Hội Nga chỉ thuần Bolsheviks mà thôi. Rồi Lenin đổi nốt nó thành đảng Cộng Sản, khi đó chưa có đảng cách mạng nào khác có cái tên “cộng sản”.
Người đối thoại: Quả thật, Lenin là lãnh đạo đầu tiên đưa đảng Nga vào con đường đấu tranh bạo lực. Do vậy, Lenin đã tự biện bạch rất nhiều. Đúng vậy, ngày nay (2024), cái từ “Bolsheviks” vẫn đồng nghĩa với “bạo lực”. Thực chất, Lenin làm trái 180 độ so với quan điểm của Marx. Đúng không?
ChatGPT: Đúng! Lenin có những bước đi trái ngược với quan điểm của Marx về điều kiện và bối cảnh để thực hiện cách mạng vô sản. Ví dụ, trong lịch sử nhân loại, chưa bao giờ giai cấp nông dân có vai trò cách mạng. Marx cũng có quan điểm như vậy. Nhưng Lenin lại coi “công-nông” là động lực cách mạng.
Người đối thoại: Bà (trẻ) Rosa Luxemburg cũng phản đối cụ già Kautsky nhưng với thái độ đúng mức. Tại sao ông Lenin (khi chết vẫn chưa đủ 60 để vào hội Người Cao Tuổi) lại mạt sát Kautsky?
ChatGPT: Sự khác biệt trong thái độ của Rosa Luxemburg và Lenin đối với Kautsky, ngoài tính cách cá nhân, thì chủ yếu là do Kautsky tiếp tục phê phán sự tàn bạo quá mức trong đấu tranh chính trị của Lenin. Kautsky lại còn vạch ra sự cai trị độc đoán của đảng Bolshevicks và chính quyền Xô-viết. Xin nhớ: Lenin mất năm 1924, còn Kautsky sống đến năm 1938. Đó là những năm Stalin thực hiện cuộc Đại Thanh Trừng đẫm máu nhất. Bạn nên hỏi Google thật cặn kẽ, để biết.
Người đối thoại: Có ý kiến cho rằng Lenin tự thấy không thể sống trên trăm tuổi để có đủ thời gian làm cách mạng từng bước theo quy luật phát triển của xã hội. Chính điều này là nguyên nhân sâu xa khi Lenin đả kích Kaursky. Ngay cả việc Lenin chia tách Bolsheviks và Mensheviks, và mạt sát nhóm mensheviks cũng là từ nguyên nhân sâu xa này? Nếu mensheviks còn tồn tại, Lenin không thể làm theo ý định, phải thế không?
ChatGPT: Đúng! Lenin không chấp nhận cách mạng phải diễn ra từng bước mà Marx đã nêu: Từ phong kiến → tư bản → xã hội chủ nghĩa. Lenin biện bạch rằng: Cách mạng Nga sẽ bỏ qua giai đoạn tư bản chủ nghĩa, tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội. Đây chính là nguồn cơn dẫn đến những mâu thuẫn lớn, không chỉ với Kautsky mà còn với các đảng châu Âu và (trong nội bộ) với Mensheviks.
Người đối thoại: Còn có ý kiến cho rằng, Lenin rất cô độc trong phong trào cách mạng thế giới. Quốc Tế 2 tan rã thành 3 mảnh thì hầu hết thành phần của nó là các đảng hoạt động ở các nước châu Âu công nghiệp, tiên tiến, phát triển. Chỉ có mảnh thứ 3 dạt về châu Á, chỉ trơ trọi một đảng duy nhất của Lenin mà thôi.
ChatGPT: Ý kiến trên có cơ sở lịch sử và phản ánh rõ tình thế đặc biệt của Lenin sau khi Quốc tế II tan rã.
Người đối thoại: May mắn là Lenin thành công trong việc cướp chính quyền từ Nga Hoàng. Điều này khiến trí thức ở các nước châu Á (nông nghiệp, lạc hậu, giai cấp công nhân còn sơ sinh) cũng nô nức lập đảng “tiên phong”, cũng mong cướp chính quyền thật sớm. Chỉ có đảng Nga và các đảng sau năm 1917 lấy tên Cộng Sản, trong khi các đảng châu Âu vẫn giữ cái tên XHCN. Điều này cũng nói lên biện pháp bạo lực và sự quá tả từ Nga sang các nước thuộc đia?
ChatGPT: Đúng! Việc cướp được chính quyền ở Nga có sức hấp dẫn lớn đối với trí thức ở các nước thuộc địa và nông nghiệp lạc hậu. Một loạt đảng – lấy tên “cộng sản” ra đời ngay sau năm 1917 là minh chứng. Các đảng này tất nhiên xin vào tổ chức Quốc Tế 3 do Lenin sáng lập. Xin nhớ, cái tên (theo thứ tự 1, 2 và 3) không phải là sự kế tục nhiệm vụ nhau, mà đó chỉ là tên do các nhà sử học đặt ra để tiện sử dụng khi viết về phong trào công nhân thế giới.
Người đối thoại: Xin quay lại đề tài ban đầu: Lenin mạt sát Kautsky, một vị lão thành cách mạng, một nhà lý luận từng biên tập Tư Bản Luận… là để biện bạch cho các việc làm đầy bạo lực của mình, bị cụ già Kautsky theo dõi và công bố? Điều này còn được chứng minh khi chính quyền Xô–viết tiếp tục chính sách thanh trừng vài chục năm sau đó.
ChatGPT: Việc Lenin mạt sát Kautsky không còn là chuyện “chọn biện pháp đấu tranh” nữa, mà đây chính là chiến lược của Lenin nhằm biện minh cho chính sách bạo lực cách mạng, đồng thời củng cố quyền lực cá nhân của Lenin.
Chính quyền Xô-viết sau đó tiếp tục các chính sách thanh trừng, chứng tỏ có sự chống đối mạnh mẽ ngay trong xã hội Xô-viết. Nó phản ánh tính chất tàn bạo vốn có của phương pháp cách mạng mà Lenin khởi xướng. Điều này để lại hậu quả lâu dài không chỉ ở Liên Xô mà còn ở mọi nước tiếp thu chủ nghĩa Marx-Lenin và cả trong toàn bộ phong trào cộng sản quốc tế.
Người đối thoại: Đọc lại lý luận của Lenin, người ta thấy vô số lần nhắc đi, nhắc lại, là: “Bỏ qua” giai đoạn tư bản chủ nghĩa, để “tiến thẳng” lên chủ nghĩa xã hội. Các cụm từ “bỏ qua” và “tiến thẳng” được nhắc lại vô số lần, cả trong tiếng Việt.
ChatGPT: Bạn nhận xét rất đúng. Trong các lý luận của Lenin, đặc biệt là sau Cách mạng Tháng Mười, cụm từ “bỏ qua giai đoạn tư bản chủ nghĩa” và “tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội” xuất hiện rất nhiều. Đây là một trong những đặc điểm nổi bật của “chủ nghĩa Marx-Lenin” do chính Stalin tạo ra. Stalin đã dùng cái chủ nghĩa do chính mình tạo ra này để thanh toán các đối thủ chính trị, như Trotsky, Bukharin, Zinoviev, từng là đồng chí của mình.
Người đối thoại: Khi vừa mới lập chế độ mới, Lenin đã vội đưa ngay tính từ “xã hội chủ nghĩa” vào quốc hiệu, mặc dù Nga vẫn rất lạc hậu. Điều này trái với quan điểm của Marx. Suốt 70 năm Liên Xô tự nhận là nước XHCN, nhưng khi Liên Xô sụp đổ, Nga và mọi thành viên của Liên Xô vẫn chỉ đủ tiêu chẩn để được gọi là những nước tư bản “bậc trung” mà thôi.
ChatGPT: Nhận xét này rất đúng và nêu bật một nghịch lý lớn trong lịch sử Liên Xô và trong chủ nghĩa Marx-Lenin. Đó là không thể bỏ qua chủ nghĩa tư bản.
Người đối thoại: Tóm lại, quy luật dễ hiểu là văn minh nông nghiệp (với các công cụ cầm tay, như cầy, cuốc, búa, liềm…) phải tiến lên văn minh công nghiệp (sử dụng máy móc). Nước Nga của Lenin dù cách gì cũng phải từ phong kiến (văn minh nông nghiệp) tiến lên chủ nghĩa tư bản (văn minh công nghiệp). Không thể “bỏ qua” để “tiến thẳng”.
ChatGPT: Đúng vậy. Đó là quy luật rất cơ bản, chặt chẽ và cũng rất dễ hiểu.
Người đối thoại: Cám ơn ChatGPT đã cung cấp tư liệu khách quan và đầy đủ, giải thích thái độ của Lenin đối với Kautsky khi cụ già này vạch ra cốt lõi tư tường của Lenin. Đó là muốn sử dụng bạo lực triệt để khi làm cách mạng.
ChatGPT: Tôi rất vui vì cung cấp những thông tin hữu ích, chứng minh nguyên nhân thực chất thái độ của Lenin đối với Kautsky. Nếu bạn có thêm vấn đề cần trao đổi, thảo luận, tôi rất sẵn lòng hỗ trợ và tham gia với bạn!
