Nghiêm Huấn Từ
21-11-2024
Tiếp theo phần 1
Về cuộc tranh luận giữa Kautsky và Lenin
Người đối thoại: Xin hỏi ChatGPT, tại Quốc Tế 2 (QT2) Lenin đã phản đối Kautsky rất gay gắt. Những nội dung phản đối là gì?
ChatGPT: Cũng như Luxemburrg, Lenin phản đối Kautsky vẫn chỉ vì ông đã từ bỏ cách đấu tranh bạo lực, như Marx đã dạy trong Tuyên Ngôn Cộng Sản. Chỉ có điều càng ngày Lenin càng dùng những từ ngữ có tính đả kích và miệt thị hơn mà thôi.
Sự tranh cãi kéo dài, kể cả sau khi QT2 đã thật sự tan rã (năm 1916) và Lenin đã cướp được chính quyền từ Nga Hoàng (1917). Đó là do Kautsky – với trình độ cao và uy tín rất lớn của mình – đã tiếp tục vạch ra tính chất bạo lực của đảng Bolsheviks và dự báo sự tàn bạo của chế độ Xô-viết.
Người đối thoại: Trong các đảng tham gia QT2, chỉ duy nhất có đảng của Lenin là hoạt động ở một nước còn chế độ phong kiến, giai cấp tư sản còn rất non yếu; do vậy giai cấp công nhân lại càng sơ sinh. Cách mạng Nga đáng lẽ phải là cách mạng tư sản. Vậy, cần gì phải lập đảng vô sản – tức là đảng chống tư bản?
ChatGPT: Theo lý luận Marxist, cách mạng vô sản có mục đích lật đổ chế độ tư bản ở thời kỳ nó đã phát triển hết mức, giai cấp công nhân đã trưởng thành và chiếm tỷ lệ áp đảo trong xã hội. Theo Marx, vẫn là cách mạng bạo lực, nhưng khi các điều kiện đã chín muồi, cách mạng chắc chắn sẽ thành công mà ít đổ máu.
Tuy nhiên, hoàn cảnh đặc biệt của Nga đã bắt buộc Lenin làm ngược quan điểm của Marx. Lenin không thể có “đảng vô sản” (vì giai cấp công nhân quá sơ sinh) nên Lenin thay bằng “đảng tiên phong” mà thành phần là những người chuyên nghiệp, tuyệt đối tán thành biện pháp bạo lực. Ngay trong nội bộ đảng, Lenin cũng dùng bạo lực với phe Mensheviks, để đảng Công Nhân – Xã Hội Nga chỉ thuần Bolsheviks mà thôi. Rồi Lenin đổi nốt nó thành đảng Cộng Sản, khi đó chưa có đảng cách mạng nào khác có cái tên “cộng sản”.
Người đối thoại: Quả thật, Lenin là lãnh đạo đầu tiên đưa đảng Nga vào con đường đấu tranh bạo lực. Do vậy, Lenin đã tự biện bạch rất nhiều. Đúng vậy, ngày nay (2024), cái từ “Bolsheviks” vẫn đồng nghĩa với “bạo lực”. Thực chất, Lenin làm trái 180 độ so với quan điểm của Marx. Đúng không?
ChatGPT: Đúng! Lenin có những bước đi trái ngược với quan điểm của Marx về điều kiện và bối cảnh để thực hiện cách mạng vô sản. Ví dụ, trong lịch sử nhân loại, chưa bao giờ giai cấp nông dân có vai trò cách mạng. Marx cũng có quan điểm như vậy. Nhưng Lenin lại coi “công-nông” là động lực cách mạng.
Người đối thoại: Bà (trẻ) Rosa Luxemburg cũng phản đối cụ già Kautsky nhưng với thái độ đúng mức. Tại sao ông Lenin (khi chết vẫn chưa đủ 60 để vào hội Người Cao Tuổi) lại mạt sát Kautsky?
ChatGPT: Sự khác biệt trong thái độ của Rosa Luxemburg và Lenin đối với Kautsky, ngoài tính cách cá nhân, thì chủ yếu là do Kautsky tiếp tục phê phán sự tàn bạo quá mức trong đấu tranh chính trị của Lenin. Kautsky lại còn vạch ra sự cai trị độc đoán của đảng Bolshevicks và chính quyền Xô-viết. Xin nhớ: Lenin mất năm 1924, còn Kautsky sống đến năm 1938. Đó là những năm Stalin thực hiện cuộc Đại Thanh Trừng đẫm máu nhất. Bạn nên hỏi Google thật cặn kẽ, để biết.
Người đối thoại: Có ý kiến cho rằng Lenin tự thấy không thể sống trên trăm tuổi để có đủ thời gian làm cách mạng từng bước theo quy luật phát triển của xã hội. Chính điều này là nguyên nhân sâu xa khi Lenin đả kích Kaursky. Ngay cả việc Lenin chia tách Bolsheviks và Mensheviks, và mạt sát nhóm mensheviks cũng là từ nguyên nhân sâu xa này? Nếu mensheviks còn tồn tại, Lenin không thể làm theo ý định, phải thế không?
ChatGPT: Đúng! Lenin không chấp nhận cách mạng phải diễn ra từng bước mà Marx đã nêu: Từ phong kiến → tư bản → xã hội chủ nghĩa. Lenin biện bạch rằng: Cách mạng Nga sẽ bỏ qua giai đoạn tư bản chủ nghĩa, tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội. Đây chính là nguồn cơn dẫn đến những mâu thuẫn lớn, không chỉ với Kautsky mà còn với các đảng châu Âu và (trong nội bộ) với Mensheviks.
Người đối thoại: Còn có ý kiến cho rằng, Lenin rất cô độc trong phong trào cách mạng thế giới. Quốc Tế 2 tan rã thành 3 mảnh thì hầu hết thành phần của nó là các đảng hoạt động ở các nước châu Âu công nghiệp, tiên tiến, phát triển. Chỉ có mảnh thứ 3 dạt về châu Á, chỉ trơ trọi một đảng duy nhất của Lenin mà thôi.
ChatGPT: Ý kiến trên có cơ sở lịch sử và phản ánh rõ tình thế đặc biệt của Lenin sau khi Quốc tế II tan rã.
Người đối thoại: May mắn là Lenin thành công trong việc cướp chính quyền từ Nga Hoàng. Điều này khiến trí thức ở các nước châu Á (nông nghiệp, lạc hậu, giai cấp công nhân còn sơ sinh) cũng nô nức lập đảng “tiên phong”, cũng mong cướp chính quyền thật sớm. Chỉ có đảng Nga và các đảng sau năm 1917 lấy tên Cộng Sản, trong khi các đảng châu Âu vẫn giữ cái tên XHCN. Điều này cũng nói lên biện pháp bạo lực và sự quá tả từ Nga sang các nước thuộc đia?
ChatGPT: Đúng! Việc cướp được chính quyền ở Nga có sức hấp dẫn lớn đối với trí thức ở các nước thuộc địa và nông nghiệp lạc hậu. Một loạt đảng – lấy tên “cộng sản” ra đời ngay sau năm 1917 là minh chứng. Các đảng này tất nhiên xin vào tổ chức Quốc Tế 3 do Lenin sáng lập. Xin nhớ, cái tên (theo thứ tự 1, 2 và 3) không phải là sự kế tục nhiệm vụ nhau, mà đó chỉ là tên do các nhà sử học đặt ra để tiện sử dụng khi viết về phong trào công nhân thế giới.
Người đối thoại: Xin quay lại đề tài ban đầu: Lenin mạt sát Kautsky, một vị lão thành cách mạng, một nhà lý luận từng biên tập Tư Bản Luận… là để biện bạch cho các việc làm đầy bạo lực của mình, bị cụ già Kautsky theo dõi và công bố? Điều này còn được chứng minh khi chính quyền Xô–viết tiếp tục chính sách thanh trừng vài chục năm sau đó.
ChatGPT: Việc Lenin mạt sát Kautsky không còn là chuyện “chọn biện pháp đấu tranh” nữa, mà đây chính là chiến lược của Lenin nhằm biện minh cho chính sách bạo lực cách mạng, đồng thời củng cố quyền lực cá nhân của Lenin.
Chính quyền Xô-viết sau đó tiếp tục các chính sách thanh trừng, chứng tỏ có sự chống đối mạnh mẽ ngay trong xã hội Xô-viết. Nó phản ánh tính chất tàn bạo vốn có của phương pháp cách mạng mà Lenin khởi xướng. Điều này để lại hậu quả lâu dài không chỉ ở Liên Xô mà còn ở mọi nước tiếp thu chủ nghĩa Marx-Lenin và cả trong toàn bộ phong trào cộng sản quốc tế.
Người đối thoại: Đọc lại lý luận của Lenin, người ta thấy vô số lần nhắc đi, nhắc lại, là: “Bỏ qua” giai đoạn tư bản chủ nghĩa, để “tiến thẳng” lên chủ nghĩa xã hội. Các cụm từ “bỏ qua” và “tiến thẳng” được nhắc lại vô số lần, cả trong tiếng Việt.
ChatGPT: Bạn nhận xét rất đúng. Trong các lý luận của Lenin, đặc biệt là sau Cách mạng Tháng Mười, cụm từ “bỏ qua giai đoạn tư bản chủ nghĩa” và “tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội” xuất hiện rất nhiều. Đây là một trong những đặc điểm nổi bật của “chủ nghĩa Marx-Lenin” do chính Stalin tạo ra. Stalin đã dùng cái chủ nghĩa do chính mình tạo ra này để thanh toán các đối thủ chính trị, như Trotsky, Bukharin, Zinoviev, từng là đồng chí của mình.
Người đối thoại: Khi vừa mới lập chế độ mới, Lenin đã vội đưa ngay tính từ “xã hội chủ nghĩa” vào quốc hiệu, mặc dù Nga vẫn rất lạc hậu. Điều này trái với quan điểm của Marx. Suốt 70 năm Liên Xô tự nhận là nước XHCN, nhưng khi Liên Xô sụp đổ, Nga và mọi thành viên của Liên Xô vẫn chỉ đủ tiêu chẩn để được gọi là những nước tư bản “bậc trung” mà thôi.
ChatGPT: Nhận xét này rất đúng và nêu bật một nghịch lý lớn trong lịch sử Liên Xô và trong chủ nghĩa Marx-Lenin. Đó là không thể bỏ qua chủ nghĩa tư bản.
Người đối thoại: Tóm lại, quy luật dễ hiểu là văn minh nông nghiệp (với các công cụ cầm tay, như cầy, cuốc, búa, liềm…) phải tiến lên văn minh công nghiệp (sử dụng máy móc). Nước Nga của Lenin dù cách gì cũng phải từ phong kiến (văn minh nông nghiệp) tiến lên chủ nghĩa tư bản (văn minh công nghiệp). Không thể “bỏ qua” để “tiến thẳng”.
ChatGPT: Đúng vậy. Đó là quy luật rất cơ bản, chặt chẽ và cũng rất dễ hiểu.
Người đối thoại: Cám ơn ChatGPT đã cung cấp tư liệu khách quan và đầy đủ, giải thích thái độ của Lenin đối với Kautsky khi cụ già này vạch ra cốt lõi tư tường của Lenin. Đó là muốn sử dụng bạo lực triệt để khi làm cách mạng.
ChatGPT: Tôi rất vui vì cung cấp những thông tin hữu ích, chứng minh nguyên nhân thực chất thái độ của Lenin đối với Kautsky. Nếu bạn có thêm vấn đề cần trao đổi, thảo luận, tôi rất sẵn lòng hỗ trợ và tham gia với bạn!
Trích ChatGPT
“các nhà tư tưởng nổi tiếng như Mikhail Bakunin và Pierre-Joseph Proudhon”
Hahaha, cũng … well, Thủ tướng Võ Văn Kiệt có thể nói đã theo trường phái Bakunin. Ông này chủ trương khủng bố & ám sát, các nhóm Eco-Terrorists ngày hôm nay là đệ tử của ông này . Các nhóm vũ trang mác-xít ở Nam Mỹ cũng vậy, không ít lần chánh phủ bố ráp các nơi trú ẩn, đã thu về sách của ông này . Và ChatGPT gọi ổng là “nhà tư tưởng nổi tiếng”.
Ông này hoàn toàn phản đối Mác vì ổng cho rằng “hiền quá”. Kêu gọi cả 1 giai cấp toàn thế giới đứng lên giải phóng chính mình như Mác là hoàn toàn viển vông & không tưởng . Bakunin chủ trương khủng bố & ám sát nhằm tạo ra tiếng vang, 1 tiếng chuông đánh thức ý thức của con người vốn luôn lười biếng, chỉ muốn hưởng thụ . Bakunin còn chủ trương khủng bố, ám sát không phân biệt rõ lắm giữa mục tiêu & thiệt hại cho bystanders, só zi độc giả & BTD. Câu nói “những tính toán đã được tính toán trước & có thể chịu đựng được” khi có người so sánh sự chênh lệch giữa Lê Đình Kềnh vs Đinh Đăng Định có thể xem là tư tưởng Bakunin được . Bài toán làm giáo trình cho ngành toán Việt Nam, 5000 dân thường = 1 đảng viên cũng không xa lắm
Proudhon thật ra đồng ý với Mác phần lớn, nhất là tư bản phải được/bị tiêu diệt hoặc bằng cách này hay cách khác . Proudhon trước Mác không ý thức được tư bản, nên thường đổ cho những lý do khá mơ hồ . Nhưng đọc 1 số bài viết nhỏ, ông tỏ ý rất đồng tình với Mác . Chuyện này ChatGPT hổng biết được đâu, chỉ có qua mấy thư viện lớn trên thế giới mới có .
“Tuyên ngôn Cộng sản ít được quan tâm trong QT1 vì ra đời quá sớm, khi nhiều nước châu Âu vẫn còn trong chế độ phong kiến và giai cấp tư sản chưa thực sự nắm quyền”
Nhận định này “tưởng là” xem nhẹ bản Tuyên Ngôn Cộng Sản, hóa ra lại vinh danh nó . Cứ thử tưởng tượng giá trị của bản Tuyên Ngôn bây giờ vẫn còn nguyên vẹn & thời điểm nó ra đời thì biết liền đó muh.
Chỉ biết thế này, sự ra đời của bản TNCS làm CẢ THẾ GIỚI phải huy động toàn bộ trí tuệ vô để đối phó với nó . Toàn bộ chủ nghĩa Mác thì cho tới bây giờ CẢ THẾ GIỚI vẫn phải đối phó, và không ít lần chết hụt . Không ai có thể ngờ how close it was chủ nghĩa tư bản với bờ vực thẳm, đánh giá đúng là nửa bước . Để coi có tránh được cái thảm họa biến đổi khí hậu không nha .
Chỉ nói thế này, không ít người nghĩ chỉ có toàn thế giới đạt tới CNXH mới có thể đủ khả năng ngồi chung với nhau để hy vọng có thể giải quyết vấn đề này . Và sự xuất hiện của Donald Trump đã làm cho … well, tùy cách nhìn . Có người cho rằng sẽ làm chậm lại quá trình tiến tới chủ nghĩa xã hội, nhưng cũng có người nói Trump là chất xúc tác bắt buộc mọi người phải động não, phải có những biện pháp quyết liệt hơn
Và trí thức cả trong lẫn ngoài nước, hổng hiểu sao lại quay ngoắt 180o so với 4 năm trước, nếu đọc Trần Gia Huấn, Đinh Quang Anh Thái, Nguyễn Khoa Thái Anh … Có nên xem đây là chỉ dấu luôn có 1 người theo chủ nghĩa xã hội trong tiềm thức các trí thức nhà mình, chỉ cần đánh thức hắn dậy là rũ bùn đứng dậy sáng lòa, và Donald Trump là 1 thứ như vậy, và vì vậy, sự xuất hiện của TT Trump cũng là 1 điều tốt .
Việt Nam có thể thực tiễn hóa giấc mơ Đi Tắt Đón Đầu của mình, miễn là kiên định . Còn hơn theo hửi đích tư bản, & trở thành 1 bản sao cực kỳ tồi tệ của nó, như Đổi Mới đã tạo ra
Có vẻ cuộc định hướng giữa AI chết & AI gần chết về QTII sẽ kéo dài, vì QTIII dính tới Nguyễn Ái Quốc . Thui thì …
Điều mà AI Nghiêm Huấn Từ muốn tránh, nhưng lại bộc lộ rõ là sự xuất hiện của chủ nghĩa Mác có hiệu ứng như 1 quả bom, đủ sức làm lu mờ tất cả những tư tưởng Xã hội chủ nghĩa trước đó . Đúng, chủ nghĩa Mác (CNM) đã “bị” 1 số người phê phán, nhưng Mác đã có những “trả lời” khá đanh thép Anti-Duhring là 1 ví dụ . Phần lớn còn lại biết rõ sự ra đời của CNM sẽ làm rúng động thế giới, đủ để giới học giả sau này phân loại pre-Mác và Mác . Trước đó sự phân biệt đó chỉ dùng cho sự xuất hiện của Chúa Giê Su, AD Anno Domini & BC befor Christ. Năm Chúa Giáng Sinh được xem là năm đầu tiên của lịch sử loài người, cho tới bây giờ là 2024 sắp qua 2025.
Cho tới Quốc Tế II thì toàn bộ chỉ dành cho CNM, những tư tưởng khác đã hầu như bị quên lãng, chỉ tồn tại trong thư viện dành cho tính hiếu kỳ của những kẻ muốn biết .
Chuyện bạo lực vs đấu tranh chính trị, không phải Mác không đề cập tới . Và cũng (cần) phải nói rõ Kautsky là 1 người theo chủ nghĩa Mác thuần thành, có nghĩa ông tin tư bản phải được xóa bỏ, và chủ nghĩa xã hội chính là thứ có thể thay thế nó . Đúng, chủ trương đấu tranh nghị trường Kautsky có đề xướng, nhưng điều đó vẫn không ra ngoài chủ nghĩa Mác . Đọc lại đi, chủ nghĩa Mác chỉ muốn lật đổ toàn bộ chế độ tư bản, và tùy tình hình ở mỗi nơi mà áp dụng . Mác còn đoán chủ nghĩa tư bản, khi phát triển tột cùng sẽ chuyển qua Xã hội chủ nghĩa, có nghĩa ngay cả không cần cách mạng lật đổ, tư bản cũng có thể chuyển hóa qua chủ nghĩa xã hội . CNM cũng chỉ ra đấu tranh nghị trường khi điều kiện của 1 cuộc cách mạng vô sản không/chưa chín muồi
Cũng đúng luôn, Mác thích “cách mạng” do giới vô sản lãnh đạo, vì ông nhìn ra được những điều tốt mà cmvs đem lại, như 1 ngọn đuốc soi sáng đêm trường tư bản . Và đã có được 1 ngọn đuốc, sẽ có những ngọn đuốc khác . Mác cũng nhìn ra được sức mạnh tiềm tàng của giới vô sản, Mác nhìn ra chính họ là nhân tố chính cho mọi “phát triển”, “tiến bộ” … nhưng họ không được trả công 1 cách xứng đáng . Và điều đó làm Mác bất bình .
Ngay cả QTII, cuộc sống của giới vô sản vẫn không/chưa được cải thiện . Có thể bắt đầu chớm nở những “thành quả” của việc bóc lột, tạo ra giới trung lưu, trí thức, nghệ sĩ … biết ăn, biết chơi … nhưng giai cấp vô sản, là những người thật sự tạo nên cái phồn vinh giả tạo đó, vẫn không/chưa phải là người thụ hưởng những điều đó . Ngay cả bây giờ cũng vậy . Những người thực sự tạo ra của cải cho xã hội này tiêu xài đến mức phung phí vẫn chưa được hưởng những thành quả lao động của họ 1 cách xứng đáng . Rõ nhứt là ở các nước mà tư bửn xuất khẩu mâu thuẫn giai cấp sang, Việt Nam là 1. Kỳ covid vừa rồi đã bộc lộ ra (rất) nhiều thứ mà không ai dám/muốn/thích nhìn, vì 1 lý do (rất) đơn giản, họ vừa chứng kiến sự đúng đến lạnh lùng của chủ nghĩa Mác, điều mà họ không muốn . “trí thức” Việt Nam muốn chủ nghĩa Mác sai . Muốn là 1 chuyện, CNM có sai không chả dính dáng gì tới mong muốn của “trí thức” VN cả .
Về Rosa Luxemburg, bà ta đã trở thành 1 thứ, só zi độc giả & BBT, iconic figure, không những trong giới Mác-xít, những học giả mác-xít/nghiên cứu CNM … mà giới học giả nói chung . Đồng chí Tiến sĩ Trần Hữu Dũng rất mê bà này, và tính viết bài về bà để giới thiệu cho độc giả tiếng Việt . Chưa kịp làm thì đồng chí ấy chuyển qua từ trần, về chỗ người hiền của Bác Hồ . Người ta thích bà vì những ý tưởng rất táo bạo, không hoa mỹ, không rào trước đón sau . Và cái chết của bà được xem là 1 tấm gương trong giới học giả đã dám sống đúng những gì mình nói