11-6-2024
Không hiểu vì lý do gì Nhã Nam lại chọn cách “méc công an” để xử lý nghi án quấy rối tình dục liên quan tới Tổng Giám đốc Nguyễn Nhật Anh. Phương án này là tăm tối về đủ mọi mặt.
Cứ cho là công an sẽ xử lý vụ này có lợi cho Nhã Nam hoàn toàn đi, chẳng hạn xử phạt ông Đặng Hoàng Giang 7,5 triệu đồng, thì xác suất người ta tin công an và tin Nhã Nam là rất thấp. Dư luận càng có lý do để nghi ngờ Nhã Nam đang cố tình che giấu vụ việc. Cái tên Nhã Nam sẽ được xếp vào một thứ văn hóa pháp lý hết sức rùng rợn: Văn hóa “méc công an”, tức là mượn tới dùi cui của kẻ mạnh để ép bên kia không được nói xấu mình nữa.
Cứ bị nói xấu là méc công an để công an bỏ tù người ta thì công an làm cả ngày không hết việc.
Đứng chung với Nhã Nam là Lương Ngọc An – người cũng “méc công an” sau khi bị Dạ Thảo Phương tố cáo hãm hiếp; là VinFast – công ty đã “méc công an” sau khi bị một khách hàng lên YouTube phàn nàn về sản phẩm.
Nhã Nam đã có những phương án tốt hơn nhiều, văn minh hơn nhiều, nhưng họ đã không chọn. Với những vụ việc mang tính dân sự thế này – tức là bị nói xấu – mà lại viện tới công cụ pháp lý hình sự và hành chính thì quả là tăm tối quá.
Họ hoàn toàn có thể giải quyết vụ việc này qua con đường dân sự. Có ba cách: Hòa giải giữa hai bên, nhờ trung gian hòa giải, hoặc khởi kiện ra tòa dân sự.
Đó là những cách thức văn minh để giải quyết một vấn đề dân sự, vì ở đó hai bên bình đẳng với nhau, phải tự thuyết phục nhau, tự thỏa thuận với nhau, có ra tòa dân sự thì kết quả cuối cùng cũng là tiền bồi thường và lời xin lỗi chứ không phải là phạt hành chính và nhà tù. Mượn tới dùi cui và nhà tù để ép nhau thì thực sự tăm tối.
Thật đáng thất vọng vì trong thư xin lỗi lần trước, Nhã Nam đã xử lý rất chuẩn, rất văn minh và tạo ra cơ hội để giải quyết vụ việc một cách thoả đáng cho hai bên.
Nếu giả sử Nhật Anh thực sự không quấy rối tình dục mà lại chọn cách xử lý vụ việc thế này thì quá ấu trĩ.
Tôi không có ý nói nhân viên Nhã Nam, mà đang nói tới cá nhân Nguyễn Nhật Anh và tổ chức Nhã Nam. Cuối cùng, bao nhiêu cuốn sách Nhã Nam đã làm ra dường như không khiến cho họ cư xử văn minh hơn Lương Ngọc An và VinFast một ly một tấc nào.
nguyễn nhật anh cầm bút viết gọi văn…đã đưa ít nhất 2 thế hệ trẻ vào con đường dễ dài nhất hoa hậu đủ loại tạp nhạp cho ma cô MÃ GIÁM SINH nguyễn công khế là loại ngợm người đồng tr..âu với nguyễn nhật anh … hay làm cô dâu xứ Hán..G ngữ hoặc ô sình LAO NÔ bán bắp thịt hay TRÍ NÔ bán tiểu óc nuôi trôn cho tư bản giãy chất …
Dạng của nguyễn nhật anh cũng giống hệt như chú chệt LÃ thanh hải bí danh nhật anh – anh 2 nhật chúa trùm thành hồ chí meo chí phèo
Dạng của nguyễn nhật anh cũng như loại marc levy văn chương kiểu đọc giải trí giải sầu trên bãi biển mùa Hè của các cô gái gú Âu-Mỹ mà được Việt mà không linh giới thiệu về trong Nước
HÀNG CHỤC TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT
Hề… hề…, người Việt có một thói quen rất xấu đó là sự nhờ vả, thói quen này dẫn đến sự tha hóa: không tự mình giải quyết vấn đề mà lại nhờ ai đó giải quyết hộ. Thói quen xấu này chính là nguyên nhân sinh ra VĂN HÓA PHONG BÌ.
1. Khi điện thoại di động “cục gạch” thế hệ đầu xuất hiện, người ta đã chứng kiến nhiều vụ va chạm giao thông nhưng các đương sự không tự giải quyết với nhau mà ai nấy đều rút đt ra để gọi cho “ai đó” nhờ họ dàn xếp. Hoặc có những trường hợp vi phạm luật giao thông, phương tiện bị tạm dừng để chờ xử lý thì chủ xe cũng rút ngay “cục gạch” để gọi cho “ai đó” (chắc là phải là người có tầm ngang hoặc cao hơn chiến sĩ csgt) nhờ điều đình hộ để giảm nhẹ hình phạt. Từ thói quen rất nhỏ này dẫn đến một thói quen tệ hại hơn: chạy án trong trường hợp những kẻ sắp hoặc đã bị bại lộ những phi vụ làm ăn phi pháp của mình.
2. Nhờ vả chỉ xuất hiện ở những thường dân và các quan cấp thấp, nhưng nếu chính họ “phọt một phát” trở thành các quan chức cấp cao hoặc là những đại gia, thì chính những kẻ được nhờ vả khi xưa lại trở thành những kẻ đầu sai của các ông chủ mới!!
Hề… hề… Bổ sung:
1. Như vậy, tất cả mọi hành vi như là “Méc Công An” hoặc “Nhờ Công An” hoặc “Sai Công An” đều là các hành vi MUỐN HÌNH SỰ HÓA các sự việc mà ĐƯƠNG SỰ muốn xử lý ĐỐI THỦ BẰNG NHỮNG PHƯƠNG PHÁP VÕ BIỀN. Bởi thế, các ĐƯƠNG SỰ trong các vụ việc trên nên hãy làm điều ngược lại là ĐÂM ĐƠN KIỆN bọn DỰA HƠI CÔNG AN, ở TÒA ÁN CẤP THẤP NHẤT nơi mình sinh sống, lôi chúng ra để tòa án xử theo các vụ kiện dân sự.
2. Tôi đã từng khuyên Chu Mộng Long đâm đơn kiện Ban Tôn giáo Quảng Bình tại tòa án nơi ông ấy cư trú. Bây giờ, tôi không biết có nên khuyên ông Đặng Hoàng Giang kiện ông Nguyễn Nhật Anh và cty Nhữ Nam ra tòa dân sự không nhỉ!!!?
Nói thêm cho rõ: Sở dĩ tôi khuyên ông Chu Mộng Long kiện ở tòa án vì (thông qua các bài viết của ông Long mà tôi đã hân hạnh được đọc) tôi nghĩ rằng ông Long là người lương thiện và tử tế, còn, ông Đặng Hoàng Giang là ai, thân nhân thế nào thì tôi hoàn toàn không rõ, cho nên… cho nên… hề… hề…