Vũ Thế Dũng
9-3-2024
Một số bạn cho rằng vì ông ta nói cũng có nhiều cái đúng, cái hay. Đúng thế, một kẻ cướp giựt giữa ban ngày thì dễ đối phó, nhưng một kẻ lừa đảo đội lốt người lương thiện, nói đạo lý, thì không dễ nhận diện.
Không chỉ trong trường hợp cụ thể này, mà nhiều trường hợp khác, các bạn trẻ và các bạn không còn trẻ cũng dễ bị dẫn dắt và thao túng.
Vì sao? Vì bị thu hút bởi một ý niệm tốt hay một nguyên lý phổ quát.
Ví dụ A: Diễn giả sẽ nói về (1) nhân quả, gieo nhân nào thì gặt quả nấy. Mọi người gật gù. Tiếp đến nói về (2) gieo hạt bưởi thì không thể mọc ra cây chanh. Mọi người cùng cười sung sướng và gật gù đồng ý. Và thế là (3) kiếp trước đốt nhà nên kiếp này làm thợ hồ.
(1), (2) thì đúng nhưng (3) thì bắt đầu sai sai.
Nhưng vì đây là một vị thầy “khả kính”, mọi người ai cũng tin tưởng, mà mấy câu trước đã nói đúng, thì cái này chắc cũng không sai, và mình là ai mà dám chất vấn thầy. Vậy nên Thầy đúng luôn ở ba.
Ví dụ B: (1) Thanh niên phải yêu nước. (2) Láng giềng thì phải bảo bọc, tối lửa tắt đèn có nhau. (3) Anh em phải kính trọng nhường nhịn nhau đó là đạo lý Á Đông. Cả (1), (2), và (3) đều có lý.
Giờ thì (4) Việt Nam nhỏ hơn nên là em, Trung Quốc lớn nên là anh (5). Em phải kính trọng anh.
Kaka, (4) và (5) thì bắt đầu xàm. Ở đâu ra cái so sámh quan hệ hai quốc gia, hai thể chế chính trị, văn hoá, xã hội, luật pháp như quan hệ anh em? Ai bảo nhỏ hơn về diện tích, dân số thì là em? Mà em thì phải kính trọng anh, nghĩa là gì? Là nó đưa quân đánh mình hàng ngàn năm thì mình đứng yên cho nó đánh và kính nó à?
Chưa hết (6), xàm tăng nói tiếp: Vì là em mà dám mang quân sang đánh anh trước nên Lý Thường Kiệt là hỗn với anh.
Nguỵ biện dẫn dắt liên tục. Đạo lý nào cho một xàm tăng dám hỗn láo với tiền nhân, với danh tướng của Việt Nam, tác giả của “Sông núi nước Nam Vua Nam ở”.
Cả một bản tuyên ngôn độc lập ngút ngàn ý chí tự cường, tự hào của Ông Cha trước bọn xâm lăng phương Bắc. Quyết hy sinh để giữ đất giữ nhà. Ông Cha nào của ta nói Trung Quốc là anh của mình? Hay trong lịch sử ngàn năm cha ông ta đều chỉ thẳng mặt chúng là lũ cướp nước, lũ xâm lược?
Mà xàm tăng này dám lộng ngôn, nói Lý Thường Kiệt là hỗn với Trung Quốc?
Một số người vẫn u mê cho rằng, ý định của xàm tăng là tốt, chỉ là nói lỡ lời. Không phải, đây là một chuỗi nguỵ biện dẫn dắt có chủ kiến, có thể vì: 1) Thiếu trí tuệ, 2) Ý đồ bất chính, và 3) cả 1 và 2.
Đôi khi nói lẫn thì không phải là bản chất nhưng liên tục nói xàm xí thì chắc chắn bản chất là xàm, là hỗn.
Thế nên để phân biệt thật giả cần tỉnh táo, luôn đặt câu hỏi, luôn đối chiếu, suy ngẫm, và lắng nghe đa chiều. Đừng để bị lợi dụng, biến thành công cụ cho xàm tăng.
Chưa hiểu vì sao cơ quan văn hoá, tuyên huấn chưa vào cuộc xử lý.
Nhắc cho xàm tăng nhớ lời của Cáo Bình Ngô:
“Như nước Đại Việt ta từ trước
Vốn xưng nền văn hiến đã lâu
Núi sông bờ cõi đã chia
Phong tục Bắc Nam cũng khác
Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời xây nền độc lập
Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi bên hùng cứ một phương…”
Gs VL
Nhận mình là kẻ chân tu
Cớ sao ăn nói lại ngu vậy “thầy”.
“Thầy” tu theo kiểu giả cầy
Nói năng xằng bậy, tại “thầy” hay ai?
Cầu mong Đức Phật Như Lai
Dẹp đám đệ tử nói sai làm càn.
Thời này dối trá tràn lan
Đám “thầy” họ Thích đủ gan hại đời.
Sư hổ mang có muôn nơi
Ma tăng thời mới đất trời có hay.
Buồn cho non nước thời nay
Sinh ra một đám sư thày lừa dân.
Nguồn Mạng
Nghiệm ra một điều (qua rất nhiều còm của đứa Muỗi):
Muỗi rất căm hận Võ Nguyện Giáp và Nguyên Ngọc
Nhưng không viết nổi bài nào để chửi trực tiếp hai người này
Do vậy, cử lải nhải hoài, không sao câm nổi.
Nhắc lại: Bài viết của tác giả chỉ liên quan tới tên sư sàm Thích Chân Quang khi nó hỗn với tướng Lý Thường Kiệt.
Không liên quan gì tới Võ Nguyên Giáp.
Nhưng đứa Muỗi cứ cố ý liên hệ tới người mà nó thù hận (là Giáp).
Nè, mày có thể viết bài riêng, nói quan điểm riêng, với Giáp.
Nhà bình luận này không đủ văn tài để viết một bài báo nghiêm túc và khả tín, vì CỐ Ý viết sai chính tả, viết ngọng, pha tiếng Anh bình dân, tiêu chuẩn đầu tiên đề được gọi là có thể đọc được, chưa nói chuyện nội dung. Động lực nào khiền cho nhà bình luận này tự tạo cho mình một văn phong như vậy là chuyện không thể hiểu được. Nếu không yêu tiếng Việt và không theo đuổi chủ trương khai dân trí thì vào BTD để làm gì khi có quá nhiều độc giả phản ứng thiếu thiện cảm.
Liên wan tới “danh tướng Việt Nam”, Đại Tướng Võ Nguyên Giáp fit the bill.
“hỗn láo với tiền nhân, với danh tướng của Việt Nam” là xàm, là nói bậy, là “lừa đảo đội lốt người lương thiện, nói đạo lý”. Ngay cả muỗi cũng hổng dám/mún/thích/mong làm thía
Sao montaukmosquito cứ cố ý đưa Võ Nguyên Giáp vào chuyện này? Chẳng liên quan gì…
Nếu muốn chửi Võ Nguyên Giáp?
Thế thì tự viết bài đàng hoàng, tìm chỗ đăng lên, coi dư luận ra sao…
Càng lộ mặt đểu
montaukmosquito ngày 10/03/2024 at 2:40 pm… viết:
Nguyên văn: “Nếu Tượng, lộn, Đại Tướng Võ Nguyên Giáp là kiểu mẫu thì nói Lý Thường Kiệt hỗn hoàn toàn chính xác”
Bài của tác giả Vũ Thế Dũng không liên quan gì tới Võ Nguyên Giáp (càng không nói Võ Nguyên Giáp là “kiểu mẫu” hay “không kiểu mẫu”, mà chỉ hạch hỏi tên sàm tăng (Thích Chân Quang) khi nó hỗn với tướng Lý Thường Kiệt.
Võ Nguyên Giáp không liên quan tới đề tài này.
Sao loài Muỗi cứ kéo Võ Nguyên Giáp vào chuyện này?
Nếu Tượng, lộn, Đại Tướng Võ Nguyên Giáp là kiểu mẫu thì nói Lý Thường Kiệt hỗn hoàn toàn chính xác
Không phải là xàm tăng mà thủ đoạn xàm của nghề Tuyên giáo!
Giọng điệu của đứa Mosquito (xem ở dưới)
Tác giả Vũ Thế Dũng nhân nói về… đứa sàm tăng (thích chân quang) coi sự kiện tướng Lý Thường Kiệt đánh Tàu là “em đánh anh”.
Do vậy sàm tăng bị tác giả Vũ Thế Dũng hạch tội, bằng câu chất vấn sau (nguyên văn):
Đạo lý nào cho một xàm tăng dám hỗn láo với tiền nhân, với danh tướng của Việt Nam, tác giả của “Sông núi nước Nam Vua Nam ở”.
Đứa mosquito 10/03/2024 at 6:55 vo ve để bênh thằng sàm tăng (nguyên văn) như sau: Ông này (tức đứa “sàm tăng”) đâu có dám hỗn láo với Tượng, lộn, Đại Tướng Võ Nguyên Giáp đâu.
Đang nói về chuyện danh tướng Lý Thường Kiệt đời xưa bị sàm tăng thời nay hỗn láo, thì thằng Muỗi bênh sàm tăng bằng câu (nguyên văn ở trên).
Quá dễ để nhận ra luận điệu cố hữu – từ xưa tới nay – của đứa này.
Nó dai dẳng vác mặt vào đây là thực thi nhiệm vụ được trao.
Sao mấy vị lại mất thời giờ với cái lũ này vậy!
Nghe có lý nhưng tui có thể giãi thích như thế này:
– Ảnh hưởng của bọn này với dân thường không phải nhỏ vì dân trí hiện nay khá thấp cho nên phải làm sáng tỏ, khai sáng cho nhiều người . Có lẽ đây là quan điểm của nhiều người Việt ở nước ngoài. Vì tức giận nên mất thì giờ .
– Ác tăng hiện nay rất nhiều – Tham Tăng, Dâm Tăng, Ngu Dốt Tăng, CA Tăng, Tuyên Giáo Tăng, …- nhưng lại chia nhau nhiều phe phái . Đụng chạm, bới móc, triệt hạ lẫn nhau là lẽ thường thì cũng giống như các phe phái khác ở tầng cao hơn. Đây là lý do họ mất thì giờ .
– Ở tầng cao hơn và quan trọng hơn TRONG NƯỚC, có thể người ta khuyến khích mọi người mất thì giờ cho những chuyện vui cười như thế này để quên đi, hay ít nhất làm mờ nhạt đi những chuyện quan trọng hơn .
Phần kết luận nên viết lại: thế nên tên xàm tăng này đã hoàn thành nhiệm vụ làm cái loa tuyên láo cho chế độ phản dân của cs, thì bài viết hoàn hảo hơn! Vì tên này chính là sản phẩm của chế độ nên thuyết giáo rất là phản nước hại dân.
“Đạo lý nào cho một xàm tăng dám hỗn láo với tiền nhân, với danh tướng của Việt Nam”
Ông này đâu có dám hỗn láo với Tượng, lộn, Đại Tướng Võ Nguyên Giáp đâu
https://www.facebook.com/vuthedung/posts/pfbid031ts7KizmtnK83qBryaq8KVjWCsQz683hPFReRRyjas77EfjCT7aCVmvg2YFJK9Cal
Bài viết rất đúng nhưng tác giả ngây thơ kết luận: -Chưa hiểu vì sao cơ quan văn hoá, tuyên huấn chưa vào cuộc xử lý.
Cơ quan văn hóa, tuyến huấn nào vào xử lý khi người nói chính là cán bộ của tuyên huấn, được chỉ dinh nói như thế?
Thạch Đạt Lang@
Ý của tác giả là nhà đương cục Hà Nội và bộ sậu vẫn “ngời ngời chính nghĩa”.
Theo Tiến Sĩ Mạc Văn Trang, níu quên đóng góp của Nguyên Ngọc cho tuyên giáo, tuyên huấn sẽ là lỗi hệ thống
Ha ha !
Chẳng phải “cha già dân tộc” đã từng bảo :
“Mối tình hữu nghị Việt Hoa
Vừa là đồng chí vừa là anh em”
đấy là gì.
Cho nên nói rằng gã ngu tăng này có dòng có giống là không sai đâu.