Tóm tắt vụ án Nguyễn Văn Chưởng

Lê Văn Hòa

4-8-2023

LGT: Nhân sự kiện tử tù Nguyễn Văn Chưởng sắp bị thi hành án, để giúp bạn đọc theo dõi vụ án, chúng tôi xin được đăng lại bài viết của LS Lê Văn Hòa, viết về vụ án nay hơn hai năm trước.

I. DIỄN BIẾN VỤ ÁN

Ngày 14/7/2007: Khoảng 21h, trên đoạn đường vào nhà máy thép Đình Vũ (An Hải, Hải Phòng) xảy ra một vụ án mạng, nạn nhân là Nguyễn Văn Sinh, Thiếu tá Cảnh sát hình sự Công an phường Đông Hải 2, Q. Hải An, Hải Phòng. Do vết thương quá nặng, anh Sinh đã chết vào 8h sáng 15/7/2007 tại bệnh viện.

Ngày 3/8/2007: Rạng sáng, CQCSĐT CATP Hải Phòng bắt giữ Nguyễn Văn Chưởng (sinh 1983, quê: Thôn Trung Tuyến, Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương), là công nhân Công ty TNHH Đại Phát (HP), đã có vợ, không tiền án, tiền sự (Chưởng còn là chủ quán Café Thiên Thần ở phường Đông Hải 2, Hải An, HP). Bị bắt cùng ngày với Chưởng là Đỗ Văn Hoàng và Vũ Toàn Trung.

Ngày 4/8/2007: Em trai Chưởng là Nguyễn Trọng Đoàn (sinh 1987), xin được giấy xác nhận của một số nhân chứng khẳng định họ đã gặp Chưởng trong buổi tối 14/7/2007 tại quê ở Hải Dương (tức là Chưởng không có mặt tại hiện trường vụ án ở HP vào thời điểm xảy ra án mạng – 2 địa điểm cách xa nhau khoảng 40km).

Ngày 10/8/2007: Đoàn mang đơn khiếu nại của mẹ cùng giấy xác nhận của các nhân chứng nộp cho CQCSĐT thì liền bị bắt khẩn cấp về tội “Che giấu tội phạm”. Sau này, Cáo trạng cũng quy kết Đoàn đã h/dẫn các nhân chứng “viết đơn, giấy xác nhận để khai báo gian dối và cung cấp tài liệu sai sự thật, che giấu hành vi phạm tội để cho Chưởng được ngoại phạm”.

Ngày 3/11/2007: Báo Tiền Phong có bài “Vụ sát hại một Thiếu tá CA ở Hải Phòng: Những uẩn khúc cần làm rõ”, trong đó, tổ phóng viên điều tra phỏng vấn và trích dẫn đơn thư của một số nhân chứng khẳng định Chưởng có mặt ở quê Hải Dương vào buổi tối diễn ra vụ sát hại Thiếu tá Sinh. Nhân chứng Trần Quang Tuất cho biết: Trước đó, anh bị CQĐT dọa nên sợ hãi và viết lại lời khai là “không nhớ chính xác”.

Ngày 27/01/2008: CQCSĐT ra Kết luận điều tra, khẳng định Chưởng đã khai nhận cùng Trung và Hoàng chém chết Thiếu tá Sinh với mục đích cướp của để lấy tiền mua heroin.

Ngày 12/6/2008: TAND TP Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với Chưởng, Trung, Hoàng, Đoàn. Chưởng, Hoàng, Trung bị kết tội “Giết người” theo điểm e, g, khoản 1 Điều 93, và tội “Cướp tài sản” theo khoản 1, Điều 133 BLHS: Chưởng bị cáo buộc là chủ mưu, lĩnh án tử hình; Hoàng bị cáo buộc là kẻ thủ ác, lĩnh án chung thân; còn Trung 20 năm tù, do khai nhận hành vi phạm tội + với tình tiết bà nội của Trung được tặng thưởng Huy chương (áp dụng Điều 46 BLHS). Đoàn bị kết án 2 năm tù về tội “Che giấu tội phạm” theo Điều 313 BLHS. (Chưởng, Hoàng, Đoàn đã kháng cáo).

Ngày 21/11/2008: TANDTC mở phiên tòa phúc thẩm (chủ tọa Nguyễn Văn Sơn) tuyên y án sơ thẩm. Chưởng tiếp tục kháng cáo kêu oan với lý do thời điểm xảy ra vụ án mạng Chưởng không có mặt ở HP mà đang ở quê HD; Hoàng kháng cáo kêu oan với lý do không tham gia cùng Chưởng, Trung; Đoàn kháng cáo kêu oan với lý do việc xác nhận Chưởng có mặt ở quê là đúng sự thật.

Ngày 7/4/2009: Từ trại giam, Chưởng gửi thư cho mẹ và gia đình, tường thuật lại toàn bộ vụ việc, khẳng định bị tra tấn, ép cung nên mới phải nhận tội:

“Họ đánh con tới tấp, con không nói được câu nào nữa, họ thôi đánh thì con mới thở được và nói là sao các chú đánh cháu, cháu có làm gì đâu? Và họ nói “Không làm gì thì tao mới đánh, chứ làm gì thì đã không bị đánh” và họ lại tiếp tục đánh con và dùng còng số 8 treo chỉ có hai đầu ngón chân cái chạm xuống đất…Khi ở trên trại Kế, Bắc Giang, con đã nghĩ là mình không thể sống được đến lúc ra trước tòa để nói lên toàn bộ sự thật nên con đã thêu lên tất cả quần áo chữ Chưởng VT tức “Chưởng vô tội”. Cả vỏ gối con cũng thêu nữa, còn áo phông trắng con thêu bài thơ kêu oan…”.

Ngày 18/4/2011: VKSNDTC ra “Kháng nghị giám đốc thẩm số 09/KN-VKSTC-V3”, đề nghị HĐTP TANDTC xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm đối với Chưởng để xét xử phúc thẩm lại theo hướng giảm hình phạt cho Chưởng xuống tù chung thân.

Ngày 7/12/2011: HĐTP TANDTC (gồm 11 thành viên) do Chánh án Trương Hòa Bình làm chủ tọa, mở phiên tòa giám đốc thẩm, bác Kháng nghị của VKSNDTC.

Ngày 15/5/2012: 5 VPLS biện hộ cho Chưởng cùng làm kiến nghị gửi CTN Trương Tấn Sang, cho rằng kết án tử hình Chưởng là oan, sai, đồng kiến nghị CTN cho dừng việc thi hành án tử hình đối với Chưởng và giao cho CQĐT VKSNDTC xem xét trách nhiệm hình sự của những người tiến hành tố tụng.

Ngày 18/4/2013: Nhân chứng Trần Quang Tuất (cùng quê với Chưởng, ở Bình Dân, Kim Thành, HD) làm đơn xác nhận thời điểm xảy ra vụ án mạng, Chưởng có mặt ở quê HD. Trong đơn, anh Tuất cũng phản ánh việc bị CA tra tấn, ép cung: “Tôi bị các anh CA dọa nạt, chửi bới, có lúc khóa tay vào ghế, đấm vào đầu, dọa bắt giam tôi… suốt cả ngày làm việc các anh CA luôn bắt ép tôi phải viết là: “Không nhớ rõ thời gian gặp Chưởng, và việc tôi làm giấy xác nhận để gửi cho cơ quan CA trước đây là do tôi nhớ nhầm. Do lo sợ bị bắt giam, nên tôi đã không còn cách nào khác là phải viết theo yêu cầu của CA…”.

Ngày 10/9/2013: Nhân chứng Trịnh Xuân Trường (bạn của Chưởng) làm đơn gửi VKSNDTC, xác nhận Chưởng có mặt ở quê nhà HD vào tối 14/7/2007. Trong đơn, anh Trường cũng cho biết đã bị tra tấn, ép cung: “Chính CA tên Phong đã dùng thuốc lá đang hút châm bỏng hai bụng cánh tay tôi trước đó. Không chịu được đòn tra tấn quá dã man và do ít hiểu biết về pháp luật nên tôi phải viết theo hướng dẫn của CA”.

Ngày 20/9/2014: Từ trại tạm giam Trần Phú (HP), Chưởng tiếp tục làm đơn kêu oan.

Ngày 12/12/2014: Hai Ls Phạm Hoàng Việt và Hoàng Văn Quánh (Đoàn LSTP Hà Nội) bào chữa cho Nguyễn Trọng Đoàn và Nguyễn Văn Chưởng, làm đơn kiến nghị cho rằng việc tuyên án tử hình với Chưởng vì tội giết người là thiếu căn cứ, “có rất nhiều điểm còn chưa được CQĐT làm rõ, nhiều điểm mâu thuẫn và vi phạm tố tụng”.

Ngày 13/3/2015: Trả lời chất vấn của UBTVQH về vụ án Nguyễn Văn Chưởng, Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình cho biết: Viện trưởng VKSND tối cao có kháng nghị nhưng HĐTP TANDTC bác kháng nghị này. Qua phân tích, TANDTC nhận định, Chưởng là người cầm đầu vụ giết người, cũng là 1 trong những người chém nạn nhân. Quyết định của HĐTP là cao nhất, là sau cùng, Chánh án cũng không thể làm gì được. “Vậy giao Chánh án giải quyết lại thì tôi chịu thua, không có cách nào làm được…Tất nhiên, nếu có kiến nghị của Quốc hội thì chúng tôi sẽ xem xét thận trọng”.

II. NHIỀU VI PHẠM TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG

1. Vi phạm thủ tục tố tụng trong bảo vệ, khám nghiệm hiện trường; thu giữ, quản lý vật chứng của vụ án:

– CQĐT không tổ chức bảo vệ giữ nguyên hiện trường vụ án; việc thu giữ, quản lý vật chứng của vụ án rất tùy tiện: Cảnh sát Phạm Hồng Quang đem áo mưa, áo cảnh sát, dép…của nạn nhân Sinh gửi ở phòng bảo vệ Công ty Neu Hope; còn điện thoại di động và khẩu súng K59 + 1 băng đạn còn 1 viên của anh Sinh thì anh Quang cầm và mang đi đâu không rõ, đến hơn 1h ngày 15/7/2007 mới được lập biên bản thu giữ và đến 17h cùng ngày mới làm thủ tục niêm phong (BL: 517; 535).

– Vụ giết người xảy ra hồi 21h30’ ngày 14/7/2007, nhưng đến 15h30’ ngày hôm sau mới tổ chức khám nghiệm hiện trường.

– Việc anh Sinh đi dép hay đi giầy khi bị chém cũng chưa được làm rõ.

Nhân chứng Phạm Hồng Quang khai anh Sinh đi dép (BL: 517); nhân chứng Nguyễn Văn Phước cũng khai anh Sinh đi dép (BL: 535); nhưng nhân chứng Đặng Thái Sơn khai anh Sinh đi giầy đen có dây (BL 523: khai 2 lần; BL: 524).

b. Đánh giá chứng cứ chưa đầy đủ, thiếu khách quan:

– Dấu vết để lại trên áo và thi thể nạn nhân khẳng định nạn nhân không chỉ bị tấn công, tác động tại hiện trường, mà có thể đã bị tấn công, tác động trước đó ở một địa điểm khác:

+ Bản Giám định pháp y của Viện khoa học hình sự kết luận: Trên cơ thể nạn nhân, ngoài các dấu vết do các loại hung khí có cạnh sắc nhọn gây nên còn có các vết hằn xây xát da mềm đỏ nâu ở vùng lưng do vật cứng có cạnh dài tiếp xúc hẹp gây ra; ngoài ra còn có các tổn thương bầm tụ máu vùng thắt lưng hai bên do vật tày gây nên. Các cơ quan tiến hành tố tụng đã kết luận hung khí của nhóm Chưởng là dao, kiếm chứ không có hung khí nào là vật tày (vậy có chăng, trước khi bị chém bằng dao, kiếm là vật sắc, nhọn ở cổng Nhà máy thép Đình Vũ thì anh Sinh đã bị tác động, tấn công bằng vật tày ở địa điểm khác?).

+ Tại Biên bản giao nhận vật chứng thu được tại hiện trường vụ án, ngoài xe máy, dao, kiếm… còn thống kê, bàn giao 1 khẩu trang trắng kẻ xanh (BL:698), nhưng không được làm rõ chiếc khẩu trang đó là của ai và có liên quan đến vụ án hay không?

+ Biên bản giám định không kết luận vân tay ở cò khẩu súng K59 thu tại hiện trường là của ai (vậy lấy cơ sở nào kết luận anh Sinh đã bắn? và cần phải làm rõ khẩu súng đó anh Sinh có được cấp phép sử dụng không? Đơn vị nào cấp? cấp từ khi nào?…).

+ Thời gian sinh hoạt của nạn nhân Sinh trước khi bị chém ở cổng Nhà máy thép Đình Vũ cũng chưa được chứng minh một cách khách quan là ở đâu, làm gì, tiếp xúc với ai để tạo nên thương tích trên thân thể như Bản Giám định pháp y của Viện khoa học hình sự đã kết luận: “Các vết hằn xây xát da mềm đỏ nâu ở vùng lưng do vật cứng có cạnh dài tiếp xúc hẹp gây ra; ngoài ra còn có các tổn thương bầm tụ máu vùng thắt lưng hai bên do vật tày gây nên”, để làm căn cứ xác định nguyên nhân cái chết của nạn nhân.

+ Nhân chứng Phạm Hồng Quang (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) khai (BL:515): Ngay sau khi anh Sinh bị bắn, anh Quang nhìn thấy có một người lạ đi cùng Đặng Thái Sơn (chiến sỹ CAP Đông Hải 2) tới chỗ anh Sinh đang nằm hôn mê tại hiện trường, nhưng không làm rõ người lạ đó là ai và đến với mục đích gì?

– Việc quy kết Hoàng, Trung, Chưởng chém nạn nhân Sinh nhằm cướp tài sản là chưa thuyết phục. Cả 2 cấp xét xử (ST, PT) cũng như Giám đốc thẩm đều đánh giá chứng cứ thiếu khách quan, suy đoán ép tội (quy kết Chưởng là chủ mưu và bọn Chưởng chém anh Sinh vì mục đích cướp tài sản).

Căn cứ vào diễn biến vụ án do chính các cơ quan tiến hành tố tụng kết luận, thì trong suốt quá trình chuẩn bị phạm tội cũng như quá trình phạm tội của bọn Chưởng không có sự bàn bạc, phân công vai trò của từng người; không có sự phân công việc chuẩn bị hung khí; không có sự bàn bạc về cách thức sẽ đi cướp; đặc biệt không bàn đến việc sẽ giết người để cướp tài sản (như vậy, không loại trừ nguyên nhân anh Sinh có thể bị chém vì ghen tuông tình ái hoặc mâu thuẫn xã hội?…).

– Việc xác định Chưởng là chủ mưu và tham gia chém nạn nhân là chưa thực sự khách quan:

+ Lời khai của các bị cáo và một số nhân chứng cho thấy có nhiều mâu thuẫn, không đủ cơ sở kết luận Chưởng là chủ mưu, nhưng không được làm rõ. Các cơ quan tiến hành tố tụng chủ yếu dựa vào lời khai còn nhiều mâu thuẫn của Trung và Phương (người yêu Trung) để buộc tội Chưởng.

+ KLĐT, Quyết định truy tố và các bản án đều khẳng định: Khi phát hiện có người đi xe máy ngược chiều, Chưởng điều khiển xe máy quay lại và chỉ nói một câu “Đây rồi” chứ không có câu nào mang ý nghĩa chỉ huy hay ra lệnh cho cả bọn nhảy xuống chém nạn nhân.

+ Khi Chưởng dừng xe chỉ có Hoàng và Trung tự nhảy xuống chém anh Sinh và một trong những nhát chém của Hoàng là nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân (Bản giám định pháp y số 33-374/2007 ngày 19-7-2007 của Tổ chức giám định pháp y Hải Phòng kết luận: “Nạn nhân bị một số vết thương tích trên cơ thể, trong đó có 1 vết thương sọ não hở vùng thái dương phải gây choáng chấn thương sọ não nặng không hồi phục quyết định sự chết của nạn nhân).

Khi anh Sinh nổ súng thì Trung và Hoàng chạy lại chỗ Chưởng vẫn đang ngồi đợi trên xe máy và được Chưởng lái xe bỏ chạy.

Các bản khai của nhân chứng Nguyễn Văn Phước (bảo vệ Công ty Hoàng Gia) chứng kiến quá trình anh Sinh bị chém đều khẳng định: Có 3 người đèo nhau trên một xe máy, khi gặp anh Sinh chỉ có 2 người ngồi sau nhảy xuống chém, khi anh Sinh nổ súng thì 2 người đó chạy lại chỗ người cầm lái vẫn đang nổ máy đứng đợi, sau đó cả 3 bỏ chạy/ lời khai của nhân chứng Phước phù hợp với lời khai của Chưởng và Trung là Chưởng chính là người điều khiển xe máy chở Hoàng và Trung (BL: 110; 123; 243; 359…).

+ Có nhiều nhân chứng xác định thời điểm xảy ra vụ án, Chưởng có mặt ở quê Hải Dương nhưng không được điều tra, đối chất một cách khách quan.

+ Chưởng khai đã cung cấp bản kê các cuộc gọi đi, gọi đến điện thoại của Chưởng (0974.863.087) trong thời điểm xảy ra vụ án, nhưng không được xem xét.

+ Tại các phiên tòa ST, PT, Chưởng và Hoàng đều phản cung, họ khai rằng việc họ nhận tội ở CQĐT là do bị ép cung, bị đánh đập (vậy phải chăng đó chính là nguyên nhân làm cho các lời khai của Hoàng, Chưởng, Trung có nhiều mâu thuẫn?), nhưng không được điều tra làm rõ.

+ Các lời khai mâu thuẫn, hành vi, hung khí và dấu vết trên cơ thể nạn nhân không phù hợp cũng không được thực nghiệm điều tra làm rõ…

_____

*Mời đọc thêm: Về vụ án oan tử tù Nguyễn Văn Chưởng (Lê Văn Hòa)

Bình Luận từ Facebook

2 BÌNH LUẬN

  1. CHỈ TỘI cho các cháu ÁN OAN mà lại TỬ HÌNH như NGUYỄN VĂN CHƯỞNG và HỒ DUY HẢI

    Những thằng ĐẠI TỘI ĐỒ vịt gian hại DÂN bán NƯỚC như thằng hồ chí meo giết cả MẸ CÁCH MẠNG Nguyễn Thị Năm chính Bà đã nuôi hắn và cả TRUNG ƯƠNG ĐẢNG từ các thằng trường chinh, võ nguyên giáp, phạm văn đồng 38 năm làm tể tướng xứ VỆ tự ký cả CÔNG HÀM…. HOÀNG SA dâng MAO Tầu (thật ra là nghe thằng chí phèo hạ lệnh bắt đồng VẨU phải ký dâng Quần đảo Chiến lược trên BIỂN ĐÔNG …mà chính hồ dối trá bảo là cái đảo chim Yến ị đáng gì !!!)
    Gần nhất là thằng chủ tiệm bán NƯỚC xúc f..ân xuân fuc*k HẠ CÁNH AN TOÀN cùng với mụ vợ lò tôn trần thị nguyệt thu NUỐT CHỬNG 500.000.000 đô n..a mà SÀI GÒN vẫn mãi mãi triều cường CHƯA KỂ NHẤT LÀ đệ thiên fu nhân lò tôn lò thiếc của thằng chủ tiệm bán NƯỚC xúc f..ân xuân fuc*k là SIÊU TRÙM cái CUỐI trong vụ án VỊT Á moi mũi moi họng trong ĐẠI DỊCH SIÊU VI TRUN..G C..UỐC

    Chưa kể gần nhất là đại ca trùm sò vũ thư hiên về n..ại qui cố hương từng ĐẦU GẤU Chợ Vòm MẠC TƯ KHOA, từng đàn anh cả vụ đái án MINH PHỤNG , chú khựa tăng minh phụng thì MẤT ĐẦU đại ca trùm sò vũ thư hiên CAO CHẠY XA BAY qua lại MẠC TƯ KHOA, rồi dừng chân BA LÊ HOA LỆ ăn tiền già nhà ở trung tâm Paris,….rồi mở hãng màn hình ở tuổi 74 RỬA TIỀN cho các đồng chí CŨ !!!! nay lại về ôm ANH HÈN NÚP xưa mạo nhận anh hùng núp NGUYÊN NGốC chui rúc ống quần MẸ NUÔI CÁCH MỆNH ….đào hầm nường cơm xẻ áo cho chúng ….nay thành công chúng quên cả MẸ đói khát nhỡ còn sống …..

    anh hèn núp NGUYÊN NGốC còn tài ĐÓNG KỊCH hơn cả THƯƠNG n…ÁI Kinh đô Ánh sáng BA N..Ê phan đình diệu thời mở cửa mỗi lần tiễn a…nh diệu tại phi trường Charles de Gaulle eo ơi anh lỉnh kỉnh khuân vác về khiến tôi cũng vác theo giùm cho anh ấy vơ vét về nào máy tính Apple của vịt kìu chuyên d…a công NGHẸ thông tin tặng Viện tin học nhưng chắc anh dùng nhầm cho cậu ấm đỏ phan dương hiệu ….cái thuật toán tối ưu của anh diệu vẫn là DI TẢN CHIẾN THUẬT nói như TT Thiệu đàn con lấy hết học bổng Dân Pháp cho Dân Việt …may có cô con gái rượu về Nước thì làm MR cho siêu đại d..a phạm nhật vượng SIÊU ĐẠI CỬU VẠN cho chiến lược TRỐN THUẾ để lắp ráp linh kiện phụ tùng thành sản phẩm cuối như xe hơi VINFAST hay các mặt hàng điện tử khác ruột gan phèo phổi toàn là MADE IN CHINA thành sản phẩm gọi cựu chủ tiệm bán NƯỚC xúc f..ân xuân fuc*k đến lấy lưỡi HEO NỌC chuyên liếm mụ đện thiên fu nhân lò tôn trần thị nguyệt thu cũng cái lưỡi ấy DÁN NHÃN LẠI madz..ê in quảng nôm (sắp sát nhập vào TÀU với QUẢNG ĐÔNG, QUẢNG TÂY …

    Trở lại siêu tài tử NGUYÊN NGốC vì sao tại sao CÒN CAO TAY ẤM hơn phan đình diệu nội cảnh phim NGUYỄN SỰ cựu bí thơ thành Qủy HỘI AN đèo xe đạp THỒ đàng sau anh hèn núp siêu tài tử NGUYÊN NGốC đạp còng cổ như các CHÚ đạp xe xích n..ô ở Hội AN Đè Nẽng chở bọn nhếch nhác TÀU PHÙ ngồi trên xích lô QUA XỨ VỆ du lịch 0 đồng MAO TỆ …. mồ hôi nước mắt đổ nhễ nhại vỡ dòng vì bọn nằm vùng nguyễn công khế NAY ĐÃ DI DÂN qua xứ Mỹ tư bản giãu chết bọn lọt sư ĐỖ PHÁP bọn giáo vịt gian NGUYỄN ĐÌNH TRỌNG trên bục giảng ca ngọi ĐÔNG PHƯƠNG HỒNG hết lời có cánh sau Trọng bị LÊ PHÚ KỲ đảo chánh …đúng là tình thầy trò THỜI ĐỒ ĐỂU !!!!!!!
    siêu tài tử NGUYÊN NGốC được NGUYỄN SỰ cựu bí thơ thành Qủy HỘI AN đèo xe đạp THỒ đàng sau anh hèn núp siêu tài tử NGUYÊN NGốC như tín hiệu TA ĐÂY TRONG SẠCH NHẤT nhưng có ai ngờ thằng NGUYỄN SỰ cựu bí thơ thành Qủy HỘI AN cũng giàu giàu nứt đố đổ vách !!! do hệ thống THAM NHŨNG gia tộc nguyễn sự …

    https://images2.thanhnien.vn/thumb_w/640/528068263637045248/2023/8/4/pic-13a-vodcast-tran-anh-hung-16911169890131740364791.png

    NHẮN KHẼ Đạo diễn Trần Anh Hùng sẽ làm một bộ phim về ẩm thực tặng Việt Nam…
    Nên mời anh hèn núp NGUYÊN NGốC đóng vai anh hùng NÚP bộ đội KU hồ ngồi nhấm nháp TÔ MÌ QUẢNG bên Chùa Cầu HỘI AN thì phim MÌ XỨ QUẢNG của bác Đạo diễn Trần Anh Hùng chắc đoạt 10 (number 10 !!) GIẢI OSCAR chứ nói làm chi cái Giải CANNES cao quý chỉ tầm châu lục già nua !!!!

    https://thanhnien.vn/dao-dien-tran-anh-hung-se-lam-mot-bo-phim-ve-am-thuc-tang-viet-nam-185230805102210865.htm

    Bộ phim The Pot-Au-Feu Bò hầm kiểu Pháp dù cho pot-au-feu là Tinh hoa của ẩm thực gia đình Pháp, là món ăn nổi tiếng nhất ở Pháp cũng chỉ cho các bác đầm gái bác Tây trai MẶC ÁO KHOÁT gilet vàng thời TÀU-Toàn cầu hóa = Sino-Mondialisation = Sino-Globalization

    Tiếc không tài như PHẠM THIÊN ÂN để làm phim chú DOÃN ÁI CỦA đêm đêm ÔM CỤC GẠCH sau 1 ngày quét tuyết cực nhọc trên đường phố Paris như bác VŨ THƯ HIÊN sống như HOÀNG TỬ DẦU HỎA ả rệp trên xương máu Dân Việt cụ thể là hàng vạn DÂN OAN vườn hoa MAI THƯỞNG HÀ L..ỘI và trên máu lệ DÂN PHÁP qua vai TỔNG GIÁM ĐỐC cái công ty tập đoàn quái thai MÀN HÌNH tại nhà chính phủ PHÁP cấp cho tị nạn ĐÃ THÀNH bác Tây n..ai từ chín kiếp so với tôi Nguyễn Hữu Viện TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT 44 năm vẫn cầm QUỐC TỊCH VIỆT so với thằng gọi là bạn cũ đem qua Pháp TRẦN ANH TUẤN nay cũng thành Antoine TRAN với mụ vợ Audrey TRAN cặp đôi hoàn hảo có bao hãng địa ốc màn hình cùng bọn VŨ THƯ HIÊN
    Phải đóng phim để DAN VIỆT thấy qua INTERNET bọn anh hèn như NGUYÊN NGốC + NGUYỄN SỰ những BÓNG ĐEN bóng ma mà PHÁP LUẬT thật sự chưa bắt chúng …làm đâu ra ĐẤT VÀNG nguyễn sự TẶNG KHÔNG CHO nguyên ngỐc ??????????????????????

    CHỈ TỘI cho các cháu ÁN OAN mà lại TỬ HÌNH như NGUYỄN VĂN CHƯỞNG và HỒ DUY HẢI

    https://www.hanoiparis.com/construct.php?page=poesie2&idfam=28
    TRIỆU LƯƠNG DÂN VIỆT

Comments are closed.