Nghĩa vụ đạo đức của một người viết

Nhưng trở lại vấn đề, bạn khá bảo thủ đối với quan điểm bảo vệ chính phủ Trung Quốc, và thường rêu rao là trong các buổi thảo luận chuyên đề rằng người Trung Quốc hưởng tự do không khác phương Tây, thậm chí vui vẻ hạnh phúc hơn.

Sang tuần thứ ba, nhức đầu quá, mình bảo bạn thế thử post hình Winnie the Pooh lên tài khoản WeChat của bạn xem.

Bạn lắc đầu bảo nhạy cảm lắm!

Mình bảo, ơ hay, có con gấu trong phim hoạt hình Disney thôi nhạy cảm là thế nào?

Năm tuần còn lại bạn không nói về tự do kiểu Trung Quốc với mình nữa.

***

Toàn bộ đời sống nghiên cứu của giới công pháp quốc tế nước ta nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Việt Nam tại biển Đông trên các ấn phẩm quốc tế chỉ có thể dựa trên quyền tự do học thuật và quyền tự do tri thức.

Nếu bạn cho rằng tự do ngôn luận phải phù hợp với tiêu chuẩn của số đông, phải phù hợp niềm tin của số đông, thì có hơn “một tỷ niềm tin” Hoàng Sa, Trường Sa là của Trung Quốc, thắng thế hoàn toàn “100 triệu niềm tin” Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam.

Nếu bạn cho rằng tự do ngôn luận phải theo khuôn khổ, phải là thứ đến sau phát triển kinh tế, thì quan điểm Hoàng Sa – Trường Sa thuộc Trung Quốc lại càng có có khả năng phát triển vì năng lực tận dụng nguồn lực tài nguyên ở những vùng này của Trung Quốc chắc chắn tốt hơn Việt Nam.

Một số học giả quốc tế Pháp cũng đã đưa ra những quan điểm trời đánh theo hướng kinh tế: hỏi rằng sao bọn mày tranh chấp cái title làm gì mấy hòn đảo nhỏ, bắt tay nhau cùng khai thác rồi hưởng lợi có phải tốt hơn không.

Nhưng điều này đồng nghĩa với việc Việt Nam sẽ phải đối mặt với câu hỏi biến những vùng không tranh chấp thành có tranh chấp với Trung Quốc.

Công lý quốc tế ở đâu với giải pháp ấy?

Về nếu các tạp chí nước ngoài vận dụng kiểu lý luận số đông và kinh tế để nghiêng về phía Trung Quốc, còn nơi nào cho người Việt Nam lên tiếng bảo vệ quyền lợi của mình trong môi trường học thuật thế giới?

***

Chặng đường 05 năm viết lách của mình đạt được những thành công nhất định, xin được học bổng, xin được việc… là vì đi nhờ vào quyền tự do học thuật và tự do nghiên cứu tại những quốc gia khác.

OUP, CUP khi đăng bài không cần biết thằng Tấn Trung là ai, nó có tin vào hệ tư tưởng nào hay không, có phụng sự quên mình cho một lý tưởng nào không?

Các editors của các tạp chí nước ngoài, những cây bút tài năng người Việt Nam hướng dẫn và nâng đỡ mình trong nghiệp viết là những người chỉ quan tâm đến nội dung, tính khoa học và tính mới của một tác phẩm, chứ không phải lo ngại độ nhạy cảm của tác phẩm đó…

Không đi nhờ, không sống ký sinh vào tấm lòng tự do của họ, có lẽ hiện giờ mình vẫn còn uất ức thế thời trong một không gian vốn bài trừ những đứa như mình ngay từ khi bọn nó bước vào đời.

***

Với sự may mắn đó, nghĩa vụ đạo đức của một người viết như mình là ủng hộ quyền được viết.

Miễn là những phát ngôn đó nó không kêu gọi việc sử dụng vũ lực ngay lập tức, không bài trừ sắc tộc… theo đúng các tiêu chuẩn mà những bộ bình luận của Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc (General Comments – HRC) hay các bộ nguyên tắc quan trọng như Siracusa Principles, không ai xứng đáng phải dành một thập niên mất mát tự do chỉ vì những quyển sách mà họ viết.