Tôi không đồng ý với hình ảnh này

Một người bị đưa ra trước toà để xét xử, dù xét ở góc độ nào đi chăng nữa thì họ là người rất yếu thế. Vì lẽ đó mới có từ “biện hộ” dành cho những người luật sư và luật pháp quy định quyền được gặp Thân chủ của luật sư ngay tại phiên toà.

Là luật sư biện hộ trong các vụ án hình sự, trước khi phiên toà được mở ra tôi luôn dành thời gian để vào trại giam gặp, trao đổi chia sẻ và lên “dây cót” tinh thần cho Thân chủ. Ra toà, có thể vừa mới gặp trong trại giam hôm qua nhưng chắc chắn những giây phút hiếm hoi được tiếp xúc Thân chủ tại phòng xử án trang nghiêm với tôi là khoảnh khắc quý giá, và tôi đều tận dụng tối đa để đảm bảo mọi quyền lợi Thân chủ của mình không bị rủi ro, dù nhỏ nhất.

Tôi có thể khẳng định, một người có mạnh mẽ, khí khái cỡ nào thì trong xuyên suốt quá trình bị tạm gia điều tra cho đến khi đứng trước phiên toà họ đều “yếu đuối” và mất đi “nhuệ khí” rất nhiều. Ngay cả họ bị truy tố oan, lý do vì sao họ “yếu đuối”, mất “nhuệ khí” là một trang bí ẩn đằng sau đó mà các luật sư hiểu rõ.

Vì lẽ đó, bị cáo mang bộ đồ bảo hộ chắc chắn bị ảnh hưởng cả về thể xác lẫn tinh thần và lời khai báo tại toà ít nhiều sẽ gây bất lợi cho chính họ. Chúng ta chống dịch nhưng quyền con người, quyền của những thân phận lao lý vẫn phải đảm bảo.

P/S: Đó cũng là lý do tôi hoàn toàn không đồng ý phương án xét xử trực tuyến, đặc biệt là trong các vụ án hình sự. Nếu đề án xét xử trực tuyến của TAND Tối cao đối với án hình sự được thực thi thì dù vụ án ít nghiêm trọng hay nghiêm trọng, quyền lợi của bị cáo bị ảnh hưởng nghiêm trọng, trong đó chắc chắn có hai quyền hiện hữu:

Quyền gặp Thân chủ của luật sư;

Quyền gặp luật sư của Thân chủ.