Tôi không đồng ý với hình ảnh này

  •  
  •  
  •  
  •  

Lê Ngọc Luân

8-9-2021

Không có bất kỳ ai được xem là có tội cho đến khi có bản án kết tội có hiệu lực của toà án. Đây là nguyên tắc tiến bộ mà luật pháp hình sự các quốc gia trên Thế giới, trong đó có Việt Nam áp dụng. Và vì sao “quyền im lặng” là chế định rất văn minh, tiến bộ mà nghi phạm, nghi can, bị can, bị cáo có thể thực hiện được bất cứ giai đoạn nào xuyên suốt quá trình tố tụng khi cơ quan thực thi luật pháp điều tra, truy tố và xét xử.

Một người bị đưa ra trước toà để xét xử, dù xét ở góc độ nào đi chăng nữa thì họ là người rất yếu thế. Vì lẽ đó mới có từ “biện hộ” dành cho những người luật sư và luật pháp quy định quyền được gặp Thân chủ của luật sư ngay tại phiên toà.

Là luật sư biện hộ trong các vụ án hình sự, trước khi phiên toà được mở ra tôi luôn dành thời gian để vào trại giam gặp, trao đổi chia sẻ và lên “dây cót” tinh thần cho Thân chủ. Ra toà, có thể vừa mới gặp trong trại giam hôm qua nhưng chắc chắn những giây phút hiếm hoi được tiếp xúc Thân chủ tại phòng xử án trang nghiêm với tôi là khoảnh khắc quý giá, và tôi đều tận dụng tối đa để đảm bảo mọi quyền lợi Thân chủ của mình không bị rủi ro, dù nhỏ nhất.

Tôi có thể khẳng định, một người có mạnh mẽ, khí khái cỡ nào thì trong xuyên suốt quá trình bị tạm gia điều tra cho đến khi đứng trước phiên toà họ đều “yếu đuối” và mất đi “nhuệ khí” rất nhiều. Ngay cả họ bị truy tố oan, lý do vì sao họ “yếu đuối”, mất “nhuệ khí” là một trang bí ẩn đằng sau đó mà các luật sư hiểu rõ.

Vì lẽ đó, bị cáo mang bộ đồ bảo hộ chắc chắn bị ảnh hưởng cả về thể xác lẫn tinh thần và lời khai báo tại toà ít nhiều sẽ gây bất lợi cho chính họ. Chúng ta chống dịch nhưng quyền con người, quyền của những thân phận lao lý vẫn phải đảm bảo.

P/S: Đó cũng là lý do tôi hoàn toàn không đồng ý phương án xét xử trực tuyến, đặc biệt là trong các vụ án hình sự. Nếu đề án xét xử trực tuyến của TAND Tối cao đối với án hình sự được thực thi thì dù vụ án ít nghiêm trọng hay nghiêm trọng, quyền lợi của bị cáo bị ảnh hưởng nghiêm trọng, trong đó chắc chắn có hai quyền hiện hữu:

Quyền gặp Thân chủ của luật sư;

Quyền gặp luật sư của Thân chủ.

Bình Luận từ Facebook

2 BÌNH LUẬN

  1. theo giang hồ, thì chánh án tòa án nhân dân tối cao tiến thân bằng cái háng của vợ mình mà, nên chuyện này là bình thường.

  2. Tôi tin chưa có quốc gia pháp quyền như Châu Âu lại có hình thức xét xử trực tuyến, chưa kể lại còn không có luật sư, vì nếu như thế sẽ vi phạm nghiêm trọng nhân quyền!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây