Nguyễn Đình Cống
5-6-2021
Tiếp theo phần 1 — phần 2 — phần 3 — phần 4
VI- Về Chủ nghĩa Mác-Lênin
Bài báo khẳng định, ĐCSVN kiên trì Chủ nghĩa Mác-Lênin (CNML) vì nó là học thuyết khoa học và cách mạng của giai cấp công nhân và quần chúng lao động, vì tính khoa học và cách mạng triệt để của CNML, tư tưởng Hồ Chí Minh là những giá trị bền vững. Bài báo cũng bác bỏ việc một số người quy kết nguyên nhân tan rã của Liên Xô và một số nước XNCN Đông Âu là do sai lầm của CNML.
CNML được xem là học thuyết cách mạng của vô sản. Xin chưa thảo luận mức độ đúng sai của nó. Còn nó có phải là học thuyết khoa học không thì cần bàn. Hiện có khá đông người thực thi và ủng hộ CNML, nhưng số người phản đối, chống lại, đông gấp hàng chục, hàng trăm lần. Người phản đối khẳng định rằng, CNML cơ bản đã bị đánh đổ về phương diện khoa học, nhưng người ủng hộ cho rằng, nó vẫn đứng vững và phát triển. Tiếc rằng việc này ai nói gì thì bên ấy nghe, thôi thì cứ để cho thực tế và lịch sử phán xét.
Tôi chỉ xin góp một tiếng nói phân tích CNML về mặt khoa học.
Marx và Engels đã khảo sát nền sản xuất và xã hội của một số nước tư bản ở thế kỷ 19 rồi xây dựng nên học thuyết dựa trên một số tiên đề và phép biện chứng. Xin kể ra một số tiên đề, thực chất là các giả thiết nghiên cứu mà có khi có người còn nâng lên thành quy luật, là những luận cứ, được xem là những hòn đá tảng của Chủ nghĩa Mác. Đó là:
1- Vật chất có trước và quyết định ý thức.
2- Bản chất con người là tổng hòa các mối quan hệ xã hội.
3- Đấu tranh giai cấp là động lực phát triển xã hội loài người.
4- Tư bản bóc lột công nhân bằng “Giá trị thặng dư”.
5- Thống nhất giữa quan hệ sản xuất và lực lượng sản xuất.
6- Nguyên nhân nghèo khổ của giai cấp vô sản là không có tư liệu sản xuất.
7- Giai cấp công nhân là đại diện cho nền sản xuất công nghiệp tiên tiến.
Đã có nhiều công trình nghiên cứu phản bác các tiên đề trên, chứng minh rằng chúng chỉ là những phán đoán giả dối (thuật ngữ của logic học). Tôi cũng đã viết một số bài về “Chất đất sét của đá tảng mác xít”. Khi mà các tiên đề bị bác bỏ, bị đánh đổ, nghĩa là phần luận cứ bị vô hiệu hóa vì giả dối thì toàn bộ học thuyết sụp đổ theo. Lúc đó phần luận chứng dù có hay đến đâu cũng trở thành ngụy biện và chủ nghĩa Mác đã sai ngay từ gốc.
Không biết GS Trọng đã biết gì hay hoàn toàn không biết về các phản bác ở trên. Nếu biết rồi thì chưa thấy GS phản biện trở lại bằng cách nào. Nếu chưa biết thì liệu GS có muốn biết không?
VII- Vài lời phân tích
Theo dõi những hoạt động của GS Trọng, có thể thấy rằng, ông có phần nhân bản tốt, là người tôn trọng đạo đức và truyền thống, yêu thiện, ghét ác. Ông có một tuổi thơ nhiều gian khổ, gia đình thuộc diện bần cố nông, lúc còn bé học hành chắp vá nhưng cậu thiếu niên Trọng đã vượt nhiều khó khăn để vươn lên, khi trưởng thành đạt trình độ giáo sư, tiến sĩ. Đọc Bài viết của GS, tôi phát hiện thấy một số lỗi như đã trình bày. Ngoài ra theo dõi nhiều bài phát biểu khác của ông, tôi tán thành với nhận định rằng, ông thuộc loại người bảo thủ.
Để lý giải hiện tượng Nguyễn Phú Trọng bảo thủ, không thể dùng những kiến thức và phương pháp của khoa học tâm lý thông thường, mà phải dùng đến những hiểu biết về siêu hình học, về Tiên thiên và Hậu thiên, về Ý thức và Tiềm thức cùng sức mạnh vô hình của nó, về Mạt na thức và A lại da thức (thuộc Nhận thức luận của Phật giáo), về cấu tạo và hoạt động của các tầng hào quang và luân xa, về hạt giống tinh thần.
Khoa học cho rằng, kiến thức chứa trong não là toàn bộ hiểu biết, sự suy nghĩ của não là cơ sở của mọi quyết định và hành động. Đó là ý thức. Nhưng không phải. Còn có tiềm thức quan trọng hơn nhiều. Hiểu một cách đơn giản tiềm thức là những thông tin thu nhận được từ Tiên thiên và Hậu thiên, bằng các giác quan và các tầng hào quang, được chứa trong A lại da thức (Tàng thức). Giữa ý thức và tiềm thức có liên hệ qua lại, đó là liên hệ tự động, bình thường não không biết được.
Tiềm thức chứa thông tin mà không suy nghĩ, không phân biệt đúng sai. Lúc ý thức cần đến các thông tin đó thì tiềm thức tự động cung cấp. Khi ý thức tiếp nhận thông tin từ tiềm thức rồi đem thi hành thì đó là bình thường. Khi ý thức phát hiện có gì đó không hợp lý thì xảy ra sự đấu tranh giữa hai luồng. Thường gọi là đấu tranh bản thân.
Không phải ai và lúc nào cũng xảy ra sự đấu tranh này. Những người mà từ tiên thiên có bán cầu não phải phát triển mạnh còn vùng phản biện ở bán cầu não trái phát triển yếu thì rất ít khi có được sự đấu tranh bản thân, nghĩa là tiềm thức mách bảo thế nào thì ý thức tiếp nhận như vậy, công nhận đó là chân lý không thể xê dịch.
Những thông tin thu nhận được từ thời trẻ con, được giữ trong tiềm thức, là vô cùng quan trọng. Tất cả những lời dạy bảo của cha mẹ và người lớn đều được cất giữ như là những chân lý, những đạo nghĩa vĩnh hằng (trừ một số ít trẻ có tiên thiên mạnh về phản biện). Tuyên truyền của các thể chế chính trị và tôn giáo đã triệt để lợi dụng tính chất này bằng cách nhồi sọ, tẩy não cho trẻ con từ rất bé và liên tục.
Cậu bé Nguyễn Phú Trọng là một trong hàng trăm triệu trẻ trên thế giới bị nhồi sọ như vậy về sự vĩ đại của lãnh tụ, về chân lý sáng ngời và bất diệt của Cộng sản với Mác Lê. Cậu có bán cầu não phải phát triển tốt, còn vùng phản biện ở bán cầu não trái có ít nơ ron, làm sự phát triển hơi bị chậm. Nguyên nhân một phần từ tiên thiên, phần khác, có ảnh hưởng rất lớn từ hậu thiên. Với sự chịu đựng gian khổ từ bé, hoàn cảnh gia đình bần cố nông, được ĐCS đem đến cho một ít quyền lợi vật chất mà phần tiên thiên về phản biện của Trọng hơi bị yếu, lại bị nhồi sọ của các loại tuyên truyền và giáo dục nhằm biến con người thành công cụ, thì việc bảo thủ và phạm sai lầm về luận lý là chuyện tất yếu.
Hơn nữa, vì bị nhồi sọ quá nhiều trong tuổi thơ mà khi lớn lên, có cương vị thì trở nên chỉ quen nghe những báo cáo đầy xu nịnh và thành tích dỏm của cấp dưới, không thể nào tiếp thu được những lời phản biện dù rất chân tình.
Khi nói những lời như: Đặt lợi ích dân tộc lên trên hết; Đất nước ta chưa bao giờ có được cơ đồ, tiềm lực, vị thế và uy tín quốc tế như ngày nay; chúng ta cần xây dựng xã hội như thế này, như thế kia v.v… thì hình như ông có một chút thực lòng nào đó. Ông nói thế vì quá tin vào những báo cáo của các cấp mà không biết kiểm chứng hoặc nghĩ rằng không cần kiểm chứng.
Có một số người cũng bị nhồi sọ từ bé, nhưng lớn lên họ đã thoát ra được nhờ có xuất thân và tiên thiên vững vàng, lại gặp thầy tốt, bạn tốt, hoàn cảnh tốt. Ông Trọng thì tiên thiên có một chút yếu nào đó, lại không gặp được những người khai mở sự vô minh, mà chỉ gặp điều kiện tốt, chịu ơn của cách mạng và tiến thân theo con đường XHCN.
Ông Trọng tuy có đội ngũ trợ lý đầy năng lực, đã nghĩ ra và giúp ông thực hiện những mưu lược để trừng phạt một số kẻ tham nhũng và loại bỏ đối thủ, nhưng tiếc thay, trong số họ, không có ai xứng đáng là quân sư với những lời khuyên can, không có bạn với phẩm chất trung thực, cao thượng.
Qua câu chuyện của GSTS Nguyễn Phú Trọng, nhiều người nên và có thể rút ra được bài học cần thiết.
Khi bài báo ông trọng vừa ra thì VTV1 đưa tin, tôi đã chuyễn kênh không thèm nghe và khi bacs Cống phản biện tôi thật tức cười vì bác Cống sống từ nhỏ đến lớn dưới chế độ xhcn và bác cũng là cái đám trí thức xhcn mà không hiểu là bác làm cái chuyện “vô công rỗi nghề” Bọn chúng có nghe đâu mà phản với biện ạ! Nói thật tôi cũng chẳng đọc ngay cái bài phản biện này!
Để lý giải hiện tượng Nguyễn Phú Trọng bảo thủ, không thể dùng những kiến thức và phương pháp của khoa học tâm lý thông thường, mà phải dùng đến những hiểu biết về siêu hình học, về Tiên thiên và Hậu thiên, về Ý thức và Tiềm thức cùng sức mạnh vô hình của nó, về Mạt na thức và A lại da thức (thuộc Nhận thức luận của Phật giáo), về cấu tạo và hoạt động của các tầng hào quang và luân xa, về hạt giống tinh thần.
ÔNG CỐNG KHOE KIẾN THỨC VỀ PHẬT GIÁO NHẦM CHỖ VÌ KHÔNG CẦN THIẾT ĐỐI VỚI ÔNG TRỌNG , KIẾN THỨC CHẮP VÁ VỀ CHỦ NGHĨA MAC LÊ CỦA ÔNG TRỌNG KHÔNG LIÊN HỆ GÌ ĐẾN PHẬT GIÁO . MỘT KẾT LUÂN RẤT ĐÁNG TIẾC CỦA LOẠT BÀI VIẾT .
Loạt bài bác Cống viết công phu lắm nhưng ngặt là có mấy trự thuộc loại nhai lại vào bla bla. Phí của
Chủ nghĩa Mác-Lênin (CNML) chưa bao giờ là học thuyết khoa học và cách mạng của giai cấp công nhân và quần chúng lao động cả. Triết học cộng sản của Karl Max chỉ là một khoa học giả tưởng, cho rằng đến một ngày nào đó tất cả mọi người đều có chung nhận thức và lòng tham sân si đột nhiên biến mất. Điều này không bao giờ xảy ra trong thực tế. Lenin biết điều đó nên nấu nướng, chế biến chủ thuyết cộng sản thành cái gọi là chủ nghĩa xã hội vì nó thích hợp với việc lập tấm bình phong cho một chế độ độc tài đảng trị. Chủ nghĩa xã hội đang hấp hối trên giường bệnh. Nguyễn Phú Trọng hãy để yên cho đó ra đi trong yên bình. Đừng níu kéo, vì nếu nó có sống thì nó cũng léo lắt như ngọn lửa của chiếc đèn đang cạn dầu.
Em thở phào nhẹ nhõm
Bác Cống nên nghỉ ngơi vì cuộc chơi không phù hợp với bác nữa.
Bác đã cống hiến cho cái riêng và cái chung. Điều này ai cũng ghi nhận. Tuy hơi muộn, nhưng đã đến lúc bác bỏ rơi tất cả để lo cho mình (buông xả)
_____
Editor: Bác không phải vào đọc những bài mà bác không thích ạ.
Tớ có đọc đâu vì tớ thấy viển vông. Tớ còm vì tớ thích còm trước những cái gọi là khai trí nhưng không có dũng khí. Tắt còm của tớ đi vì đã đến lúc tớ xả. Hãy cứ để chúng nó loạn xà bần khai trí theo ý của chúng.
______
Editor: Bác viết: “Tắt còm của tớ đi vì đã đến lúc tớ xả”. Bác sẽ được toại nguyện. Hơn nữa, đây không phải là chỗ để bác xả rác.
Tôi có cùng quan điểm với Editor: “đây không phải là chỗ bác xả rác”! Mà đây là chỗ để cộng đồng Tiếng Dân “tôn trọng, quan tâm, học hỏi lẫn nhau”!Tôi ý thức được rằng, rác mà không “xả” đúng chỗ qui định thì mùi hôi sẽ ảnh hưởng tới cuộc sống lành mạnh của cộng đồng! Tôi đánh giá cao cách đối thoại thẳng thắn, trực tiếp, trên tinh thần tôn trọng của Editor! Trân trọng và chúc sức khỏe!
Cám ơn Editor!
Con người ta bị những thế lực tác động không thoát ra được, thế nên có nhiều bài thuốc chẳng hạn như để chữa bệnh THOÁT TRUNG, ông Trọng có thể không ngoại lệ đó, nếu vậy thì thân ông khốn khổ không khác con chó bị nhốt trong cũi đủ bún cháo cơm xôi thịt rau thơm rượu ngọt.
Tôi không nghĩ là ông ta bảo thủ mà là sự cam chịu của một đầu óc nô tài hoặc là bệnh hoạn không thể tìm ra con đường nào khác nào ngoài con đường cấp bách xây dựng đảng như là một phương tiện để nuôi một chủ nghĩa mà chỉ có bạo lực mới bảo toàn được chính nó.
Cuối cùng ông ta vẫn còn chút liêm sỷ, dứt ruột vứt cái áo Chủ tịch nước để bố thí cho ông Phúc, công đoạn này ông đã ngang nhiên bước qua một cái xác để có được nó, dứt bỏ mà không cần công khai lý do cũng như xé rào để cố nuốt ngôi ma vương lần thứ 3 mà cũng chẳng cần bộc bạch.
Đó là tất cả Trọng, con người cọng sản NÓI.
Cám ơn Internet vì nó làm cho cư dân địa cầu gần gũi đến nỗi chật hẹp, đối kháng và bạo lực trở nên bình đẳng hơn, tiếng nói ẩn danh nặc danh cũng trở nên hữu hiệu, ngu đần và bạo lực cũng trở nên mềm mỏng hơn, tự cao tự đại có khi phải tự nhìn xuống chân mình.
Tri thức ai cũng có phần nếu biết đi tìm, hiểu biết không còn biên giới, kiến thức sống giữa bác học và tầm thường được san bằng, bưng bít và tội ác dần tự nhú như măng tre
“Có một số người cũng bị nhồi sọ từ bé, nhưng lớn lên họ đã thoát ra được nhờ có xuất thân và tiên thiên vững vàng, lại gặp thầy tốt, bạn tốt, hoàn cảnh tốt”
Nhưng cũng có người chả bao giờ bị nhồi sọ cả, rồi có những người đang sống phẻ đi học để được nhồi sọ rồi kêu là mình “giác ngộ”.
Phần này có 2 phần, cả 2 phần ố Cống không nắm được rõ . Chủ nghĩa Mác, ông không hiểu từ những điều cơ bản trở đi . Có nghĩa ông chỉ tiếp thu một cách thụ động, chữ tác vác chữ tộ . Tất cả những bài ô viết về chủ nghĩa Mác, có người đã nhận xét, “phù hợp với dân trí nước mềnh”. Đúng . Có nghĩa nên đọc bài của ố Cống như vịt nghe sấm, đọc cho biết vậy vì kiến thức của người đọc cũng chỉ lõm bõm . Cái khác nhau giữa họ & ố Cống đã ông có thừa can đảm để viết ra & cũng có 1 tẹo sắp xếp để cái kiến thức bát nháo của mềnh, đ/v những người đó, nhìn đỡ kinh . Nhưng chỉ cần người khác đọc vô … không đáng xu teng . 7 điều ô đưa ra là toàn bộ lịch sử phát triển của nhiều ngành khác nhau, và cho tới tận bây giờ, hơn nửa trong số đó vẫn còn là chủ đề tranh cãi trên thế giới . Riêng chiện “vật chất quyết định ý thức”, vốn có nguồn gốc từ Thần Học, đã là 1 chủ đề tranh cãi cho những greatest minds của triết học cổ điển, và vẫn còn nhiều người bảo lưu ý đó . Immanuel Kant viết sách để tổng hòa cả 2 camps, là 1 ví dụ . Nhưng ông gạt thẳng, bảo là đã có người khác chứng minh rùi . Sure. Thía ông có bao giờ bother đọc những lời phản bác chưa ? Chân lý hóa ra là những gì ông thấy đúng lúc này. Còn những gì ô Cống thấy sai tại thời điểm này thì tất nhiên là sai gòi . Khoa học ở chỗ nào chỉ dùm tớ cái .
Phần Mind/Brain/Knowledge What, How, Why. Rùi đụng tới epistemology … Ông biết loáng thoáng và khẳng định những gì mình biết là chân lý . Ô bảo bác Tổng là “bị nhồi sọ”, và ám chỉ ông đã thoát ra được “nhờ có xuất thân và tiên thiên vững vàng, lại gặp thầy tốt, bạn tốt, hoàn cảnh tốt”, hay nói thẳng ra ông “may mắn” aka “được Đảng ưu đãi” hơn bác Tổng . Well, trong đám “bị nhồi sọ” ông là 1 trong những người “may mắn” nhất . Hổng nhịn được cười . Analogically, trong số đám trẻ special eds ông là 1 trong những người khá nhất .
Và có thể coi 5 bài “phản biện” của ô Cống ở góc độ đó . Nếu gọi đây là “phù hợp với dân trí”, yes, but … Thía nào nhỉ . Nếu xét về tiêu chuẩn bên đây, tư di của ô Cống thuộc loại nên treo nó lên tường rồi tự mình ngắm nghía mà khen mình .
Nhưng bảo là ông là người đáng kính trọng vì kiến thức uyên thâm … Só zi, respect is to be earned, & you havent earned that fr me. Au contraire …
“Kiến thức” ở VN hiện nay là 1 cái bàn bầy hầy junk food và được định hướng . Cái mà ô Cống offer is one more variety of junk food, và tất nhiên cái junk food của ô Cống cũng được định hướng lun . Is it good or bad? Với điều kiện phải phân biệt được tốt-xấu . Cứ theo tư di “xuyên quyền thế” … neither nor. Nói chung là No Star Where. Cứ vui sống là tốt nhất .
Bla bla bla
Diễn đàn của BTD không phải là nơi phô bày khả năng thông thạo Anh ngữ trên đường phố. Trao đổi nhau có thể thay thế bằng tiếng Việt đáng yêu hơn và không gây trở ngại. Trao đổi dể hiểu và trong sáng là một hình thức tương kính và nghiêm túc tối thiểu.
Một người Việt nói ngọng có thể viết đúng chính tả Việt ngữ, mà không có gì là trở ngại. Khi một người miền Nam phát âm sai là “đi dìa, dõ dàng, nhơn quyền, nhưng khi viết lại rất có ý thức để viết là “đi về, rõ ràng, nhân quyền.” Một người Bắc nói “thế lầy là thế lào, ông giăng nàm thao”, nhưng khi viết lại tuân thủ và biết tôn trọng người đọc mà viết là “thế này là thế nào, ông trăng làm sao.”
Các độc giả quan tâm đã có ý kiến này và quá nhiều lần, mà cho đến nay không mang lại kết quả cho một người biết suy nghĩ ngọng ngiụ và thông thạo Anh ngữ đường phố,
Hy vọng là chúng ta cùng yêu mến Việt ngữ và phát huy tinh thần này khi bình luận. Diễn đạt “tín đạt nhã” là một khởi điểm chung cho những người tham gia vào việc bình luận trên BTD mà mục tiêu cao cả là khai dân trí xường dân quyền
Rất đại ngôn chê bai lung tung ông Cống và không có 1 dòng nào để “phản biện lại ông Trọng ?