Tôi chỉ mong cơ quan nhà nước cũng cũng làm đúng luật!

  •  
  •  
  •  
  •  

Nguyễn Quang A

17-12-2020

1) Các luật của Việt Nam chưa thật tốt, song có thể sửa cho tốt hơn.

Việc thi hành luật cũng thế. Hai quá trình làm và thi hành luật này nếu tương tác tốt với nhau thì hệ thống pháp luật có thể được cải thiện.

2) Tôi luôn có ý thức xây dựng như vậy, khi góp ý, nêu chính kiến. 5 năm qua tôi đã bị câu lưu, bắt cóc hơn 20 lần mà những người làm việc đó biết kỹ là họ đã vi phạm pháp luật hiện hành. Sở dĩ phải mào đầu dài dòng vậy để nêu vài sự kiện sau đây diễn ra trong những ngày qua:

3) Ngày 9-12-2020 ba người đã đến nhà tôi đưa cho gia đình giấy triệu tập của cơ quan an ninh điều tra CA TP Hà Nội (xem ảnh);

4) Tôi đã có trả lời bằng văn bản ngày 13-12 và được gửi bằng phát chuyển nhanh đến cơ quan hữu quan sáng sớm ngày 14-12 (xem ảnh và nội dung tôi sao toàn bộ ở phần dưới);

5) Ngày 16-14 lại có 2 người đến nhà tôi đưa giấy triệu tập lần 2 (xem ảnh). Khi người nhà tôi hỏi họ đã nhận được đề nghị của tôi chưa? Họ nói chưa (tôi nghĩ họ nhận được chiều 14-12, và nếu chưa thì chắc chắn phải nhận được hôm 15-12).

***

Tôi mong cơ quan nhà nước làm đúng luật

(Sao nội dung đề nghị của tôi)

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 13 tháng 12 năm 2020

ĐƠN ĐỀ NGHỊ

(Về việc: Đề nghị giải thích nội dung Giấy triệu tập số 665 ngày 09 tháng 12 năm 2020 của Cơ quan An ninh điều tra, Công an thành phố Hà Nội)

Kính gửi: Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra, Công an thành phố Hà Nội;

Đồng kính gửi: Ông Nguyễn Thế Bắc, Điều tra viên, Cơ quan An ninh điều tra, Công an thành phố Hà Nội.

Tôi là: Nguyễn Quang A

Sinh ngày: 17-10-1946

Địa chỉ: số 17 ngách 43 ngõ 640 Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nộ

Ngày 10 tháng 12 năm 2020 vừa qua, tôi có nhận được Giấy triệu tập số 665 ngày 09/12/2020 của Cơ quan An ninh điều tra, Công an thành phố Hà Nội do ông Nguyễn Thế Bắc thông qua gia đình gửi cho tôi. Trong giấy triệu tập trên ghi rõ: “Yêu cầu ông Nguyễn Quang A đúng 08 giờ 30 ngày 15 tháng 12 năm 2020 có mặt tại Cơ quan An ninh Điều tra CATP Hà Nội số 89 Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm, Hà Nội để làm việc liên quan đến kiến nghị của Cục An ninh mạng và PCTP sử dụng công nghệ cao Bộ Công An”.

Theo Điểm d, Khoản 1, Điều 37 Bộ Luật Tố tụng hình sự 2015, điều tra viên có quyền: “Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai người tố giác, báo tin về tội phạm, người bị tố giác, kiến nghị khởi tố, người đại diện theo pháp luật của pháp nhân; lấy lời khai người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ; triệu tập và lấy lời khai của người làm chứng, bị hại, đương sự;”

Giả sử, việc triệu tập nêu trên của Cơ quan An ninh điều tra, Công an thành phố Hà Nội là đúng quy định của pháp luật thì tôi đề nghị Quý Cơ quan làm rõ cho tôi được biết nội dung sau: Tôi bị triệu tập với tư cách gì? Tôi là người tố giác, người báo tin về tội phạm, người làm chứng, bị hại, đương sự hay tôi là bị can, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố…? Nếu tôi thuộc nhóm đối tượng thứ 2 mà tôi vừa liệt kê thì tôi phạm tội gì, trong vụ án nào hay có hành vi có dấu hiệu phạm tội gì?

Theo Khoản 1 Điều 57 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định về các quyền của người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố thì quyền đầu tiên được nhắc tới đó là “Được thông báo về hành vi bị tố giác, bị kiến nghị khởi tố”, bên cạnh đó họ còn có rất nhiều quyền khác, trong đó có quyền nhờ người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình. Như vậy, để tôi có thể “yên tâm” có mặt theo các văn bản triệu tập của Quý Cơ quan, tôi cần được thông báo rõ về hành vi của tôi khiến mình bị triệu tập. Việc “thông báo” này có thể được thực hiện bằng cách ghi rõ vào Giấy triệu tập hoặc có thể được ghi riêng thành văn bản và gửi về địa chỉ nơi tôi sinh sống hiện tại.

Nếu như tôi được triệu tập lên chỉ để nhận thông báo thì đó là điều không cần thiết, gây mất thời gian cho Quý cơ quan và phiền hà cho tôi; còn nếu như được triệu tập lên để lấy lời khai trong khi chưa biết nội dung làm việc cụ thể là gì thì tôi không thể chuẩn bị được để làm việc với quý vị hoặc để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình.

Vì những lý do nêu trên, tôi làm đơn này kính đề nghị Cơ quan An ninh điều tra, Công an Hà Nội và điều tra viên Nguyễn Thế Bắc, người đã ký giấy triệu tập số 665 mà tôi đã nêu trên đây thông báo cho tôi được rõ về tư cách của tôi khi tôi bị triệu tập và nêu rõ hành vi của tôi (nếu có) khiến tôi phải bị triệu tập. Khi nào tôi biết được rõ việc mình bị triệu tập là đúng trình tự về nội dung, hình thức theo quy định của pháp luật, tôi sẽ sẵn sàng có mặt theo yêu cầu của Quý Cơ quan và các cơ quan khác có liên quan (nếu có) mà không có bất kỳ một hành động trì hoãn, chống đối nào.

Tuy nhiên, một khi những đề nghị chính đáng của mình chưa được xem xét thì tôi và luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tôi sẽ không thể chấp hành theo mệnh lệnh “mập mờ” mang tính đơn phương của bất kỳ ai vì trong suốt thời gian qua bản thân tôi đã nhiều lần bị gây phiền hà một cách trái pháp luật nhưng không có bất kỳ ai phải chịu trách nhiệm cả.

Kính mong Quý vị sớm xem xét đề nghị và trả lời bằng văn bản và chuyển phát nhanh, bảo đảm đến được tay tôi trong thời gian sớm nhất có thể để tôi có thể thực hiện đúng nghĩa vụ và quyền của mình theo luật định.

Xin chân thành cảm ơn!

Bình Luận từ Facebook

5 BÌNH LUẬN

  1. Tôi hoàn toàn ủng hộ cách thức cư xử đúng mức và hy vọng nhà nước cũng công nhận được những điều ông A nói ở đây là chính đáng. Thực ra ở 1 nhà nước pháp quyền khi cơ quan cảnh sát điều tra (hay tương tự) mời nghi phạm ra để lấy cung thì có thể nói tất cả luật sư đều tư vấn hay nói thân chủ của mình không cần ra. Đơn giản khi ra đối chất với nhân viên lấy cung thì nghi phạm có quyền im lặng, không trình bầy về những điều đổ tội nên thực chất không ra thì chả không tránh mất thời gian cho nghi phạm mà cũng thuận lợi cho cơ quan điều tra (đỡ ghi biên bản …). Và tất nhiên nghi phạm ở các nước chả có điều gì bị gây phiền hà sau đó! Việt Nam nên học cách thức tiến bộ này để đỡ phiền hà cho dân và để giảm đỡ thư đi thư lại “vô bổ”. Chỉ riêng khi ra tòa thì tòa có thể yêu cầu bị cáo phải có mặt, và nếu không tới có thể dẫn giải tới hay phạt tiền … Lí do là khi bị cáo vắng mặt nhiều khả năng tòa không xử được, trong khi việc nghi phạm không tới thì nhân viên điều tra sẽ báo cáo lên Viện công tố căn cứ vào hồ sơ đã có.

  2. Tui hoàn toàn không ác ý. Bỏ qua việc cá nhân của đồng chí QA
    Sao các bác ” ôn hòa có học” mà lại để cụ Kình và dân Đồng Tâm ” manh động” như vậy. Chẳng khác nào ” lấy trứng chọi đá” dù các bác vưỡn thường xuyên ” hội họp to nhỏ” với bà con. Lấy cái lý do lí trấu gì đây để ” thanh minh thanh nga”.
    Tui chẳng biét và cũng chưa bao giờ ” vinh hạnh” đc gặp các bác, các vị ” nhân sĩ trí thức”, mà tui biét được là do các bác tòa post hinh lên, trông rất thắm thiết tình người.
    Các bác giải thích dzùm.

  3. Nhảm!
    Đừng trình làng cái tôi ra, như khoe mẽ nhân thân, thành tích chống chế độ và bị chế độ đì, như một đầu tư tương lai khi có thay đổi chế độ (?), và nhân tiện, khai lý lịch với Biden sau bài ca tụng Mỹ!

    Hãy đem cái tâm, cái trí tuệ soi rọi phải trái về chuyện của dân của nước của thiên hạ để cùng góp phần tìm ra lẽ phải, minh triết; bảo vệ chính nghĩa; ngăn cản điều tà vạy ảnh hưởng xấu lên thế hệ đi sau.
    Vậy thôi. Người trí thức chỉ làm vậy thôi. Không tự quảng cáo cho con đường tiến thân.
    Cái tôi là đáng ghét, nên giấu đi!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây