Đẳng cấp đại biểu

  •  
  •  
  •  
  •  

Trương Châu Hữu Danh

25-6-2020

Vụ án Hồ Duy Hải, có 2 báo cáo của 2 vị đại biểu quốc hội vênh nhau 180° về nội dung lẫn bản chất con người. Đó là báo cáo dài 15 trang của Bà Lê Thị Nga và báo cáo 3 trang của ông Đỗ Văn Đương.

Về báo cáo công phu, tận tâm và chi tiết của Bà Lê Thị Nga, tôi xin chép lại ở phía dưới comment để tránh làm mất thời gian của các bạn đã tường tận báo cáo này. Còn báo cáo của ông Đương, các bạn nhiều người đã đọc qua, và tôi nói thẳng, đó là những lời nói không chính xác của ông Đương.

Tôi nghĩ ông Đương còn nhớ, 8h15′ ngày 21/12/2014, ông và Bà Lê Thị Nga cùng bà Quản Thị Ngọc Thảo – chuyên viên Vụ Tư pháp đã đến trại tạm giam Công an tỉnh Long An để làm việc với Hồ Duy Hải, có sự chứng kiến của trung tá Nguyễn Hùng Giang – cán bộ trại tạm giam.

Tại buổi làm việc này, Bà Lê Thị Nga đã hỏi khá nhiều câu hỏi về đời sống tình cảm gia đình, rất nhẹ nhàng để tinh thần Hải thoải mái.

Và trong buổi làm việc này, ông Đương hỏi những câu xoáy vào các tình tiết bất lợi cho Hải. Tuy nhiên, Hải trả lời rõ ràng rành mạch là Hải bị đánh đi không nổi, Hải không giết người, còn việc vẽ được sơ đồ hiện trường là do cán bộ điều tra hỏi kiểu “Chỗ đó có bảng không? Chỗ đó có cầu thang không?…” và Hải ghép vào. Hải trả lời Đương, điều ân hận nhất là lỡ nhận tội. Hải cũng nói, kêu oan trong quá trình điều tra nhưng ĐTV không nói gì, còn Hải viết kêu oan thì bị bỏ đi…

Buổi làm việc này có 10 trang, và Bà Lê Thị Nga sau đó đã chỉ ra những sai phạm nghiêm trọng của tố tụng.

Đồng thời, ông Đỗ Văn Đương lại chỉ ra việc tử hình Hồ Duy Hải là… đúng bản chất.

Nếu ông Đương có thời gian, mong ông tự đọc lại biên bản do ông tự ký ngày 21/12/2014 này. Nếu ông có tự trọng, ông cũng nên có lời nói lại. Mạng Hồ Duy Hải quý, mà mạng 2 cô gái càng đáng quý. Báo cáo không đúng của ông, không chỉ ảnh hưởng đến nền tư pháp của Việt Nam, mà còn khẩu nghiệp với chính bản thân ông.

Bình Luận từ Facebook

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây