Kính gửi Viện kiểm sát Nhân dân tối cao

  •  
  •  
  •  
  •  

Trương Châu Hữu Danh

13-5-2020

Chỉ trong vòng 16 phút vào ban đêm, trên đoạn đường 12 km không có đèn đường, Hồ Duy Hải đã thực hiện 5 giao dịch: 1/ Cầm đồ; 2/ Về nhà đổi xe; 3/ Ra quán cafe rước bạn; 4/ Chở bạn đến quán cafe khác + trả nợ; 5/ Có mặt ở bưu điện Cầu Voi.

Theo cáo trạng, Hải đến tiệm cầm đồ K.H ở thị trấn Thủ Thừa. Lúc 19h13’39”, anh Võ Lộc Đang gọi cho Hải. Và 19h30 Hải có mặt ở bưu điện Cầu Voi.

Như vậy, theo cáo trạng, Hải chỉ có 16’21” để thực hiện một loạt hành động.

Chúng tôi đã thực nghiệm và thực sự bó tay, không thể nào làm theo cáo trạng.

1/ Cầm đồ: Hải nhận cuộc gọi lúc 19h13’39”, tôi không biết Hải nói chuyện trong bao lâu, nhưng nếu nhanh cũng mất 30″.

Thao tác cầm đồ bao gồm chào hỏi, thử máy. Thử bằng cách dùng máy của Hải gọi vào máy của chủ tiệm xem hoạt động ra sao. Sau đó nhìn vỏ ngoài và lướt các phím chức năng. Xong xuôi, thì trao đổi giá cả, đồng ý thì tháo sim, cho điện thoại vào túi nilon, dán băng keo. Xong ghi phiếu cầm đồ, trả tiền. Các bạn của tôi nói cầm một món đồ họ mất từ 7 – 10 phút. Nhưng tôi OK cho thật nhanh luôn, mất 5 phút thôi.

Như vậy, tại điểm cầm đồ Hải mất hết 5’30”.

2/ Đổi xe:

Thị trấn Thủ Thừa là một trong những thị trấn mà đường sá nhỏ nhất Việt Nam. Đường bé xíu, ngã tư rất nhiều. Ra khỏi thị trấn thì vẫn đường nhỏ không có đèn.

Goole tính tổng quãng đường là 15km, di chuyển (không làm gì mất 20 phút).

Ok, Hải về đổi xe, tôi cho một phút. Nhà Hải nằm phía tay trái chiều chạy xe, Hải phải băng qua đường. Cáo trạng nói cái xe mà Hải đổi đậu sẵn ngoài sân, cắm sẵn chìa khóa (tình tiết này chắc nhằm mục đích “cho nhanh” để kịp với tính toán của cáo trạng).

Như vậy, quy trình đổi xe mất 1 phút.

3/ Rước anh Võ Lộc Đang ở quán Bảy Thanh, tôi tính mất 1 phút (nếu anh Đang uống cafe trả tiền trước thì 1 phút, nếu Hải tới mới trả tiền thì phải 2 – 3 phút. Quán này bên tay trái chiều chạy xe của Hải. Do Hải đã cầm điện thoại nên Hải tới Đang mới biết, và đứng lên đi theo Hải).

Như vậy, quy trình này mất 1 phút.

4/ Hải đưa anh Đang tới quán Hai Thượng. Tới nơi, Hải lấy tiền ra đếm và đưa anh Đang.

Quy trình này mất 1 phút.

5/ 19h30 Hải có mặt ở bưu điện Cầu Voi.

Trong điều kiện lập trình như máy tính, tất cả đều khớp hoàn hảo, thì các giao dịch của Hải mất 8’30”.

Trong điều kiện lái xe bình thường, đi quãng đường ngắn nhất như tính toán của Google, mất thêm 20 phút.

Như vậy, vừa đi vừa giao dịch, trong điều kiện hoàn hảo như lập trình, cần ít nhất 28’30”. Và lập trình này phải trong điều kiện chuẩn, không phát sinh điều gì.

Nhưng thep cáo trạng, chỉ cho Hải có 16’21”!

Kính thưa Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao,

Tôi biết để đi đến kháng nghị, các anh đã nghiên cứu kỹ lưỡng. Tuy nhiên, là một người đã theo dõi vụ việc hơn 12 năm nay, tôi xin góp thêm một chút ý kiến về quãng đường và thời gian mà cáo trạng đã nêu ra hoàn toàn vô lý.

Cáo trạng chỉ tính Hải lên xe là đua tốc độ, trong khi hàng loạt hành động mà họ tính toán đến khi Hải gặp anh Đang là đã qua 19h30 từ lâu. Do đó, người có mặt ở bưu điện Cầu Voi lúc 19h30 không thể là Hải.

Kính đề nghị cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao độc lập thực nghiệm các tình tiết này, đó cũng là mấu chốt xác định Hải ngoại phạm.

Ảnh: FB tác giả

Bình Luận từ Facebook

3 BÌNH LUẬN

  1. Cái sai trầm trọng nhất có lẽ là xác định sai thời điểm tử vong.
    Cần dựa theo lời nhân chứng là đến thời điểm khám nghiệm hiện trường mà máu vẫn còn rỉ ra, cũng như kết quả khám nghiệm tử thi là thức ăn trong đường tiêu hóa đã mềm nhuyễn, nhằm xác định lại thời điểm tử vong hợp lý hơn.
    Khi đó thì chuyện Hải có thể có mặt tại bưu điện vào thời điểm 19:30 hay không là không có ý nghĩa, vì 2 nạn nhân bị giết ở thời điểm rất lâu sau đó.
    Xác định đúng thời điểm tử vong cũng sẽ ném chúng cứ ngoại phạm của nghi can số 1 (mà các cơ quan công quyền đã và đang tích cực bao che) vào sọt rác.

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây