Cụ Lê Đình Kình có phải là phần tử khủng bố không?

  •  
  •  
  •  
  •  

Vũ Hữu Sự

14-3-2020

(Trả lời bạn Thoa Giang và một số bạn khác)

Khi bài báo “Hai phiên tòa đặc biệt trong truyện Kiều” được tôi đưa lên mạng xã hội, bạn Thoa Giang đã nhẩy vào bình luận, nguyên văn bình luận của bạn như sau: “Vũ Hữu Sự, ông đã xem clip đồng tâm đô phố bon sa tv quay chưa. Ông có phản biện gì khi mấy bài trước ông dẫn chứng pháp luật để biện minh cho Kình khủng bố. Ông có liên quan gì với Kình không”.

Trong mấy bài trước của tôi, bạn Thoa Giang cũng nhẩy vào bình luận với những lời lẽ rất hung hăng.

Tôi không hiểu “clip đồng tâm đô phố bon sa tv quay”-[Clip Đồng Tâm do Phố Bolsa TV quay] là cái gì, vì câu chẳng ra câu, chữ nghĩa tối om như hũ nút. Nhưng nghe lời lẽ của bạn, tôi đoán bạn là một DLV. Đặc điểm của DLV là những kẻ chửi thuê để kiếm mức lương mạt rệp “3 củ” một tháng. Khổ, không có nghề gì thì đi chạy xe ôm hay đi phu hồ… chắc chắn cũng kiếm được hơn 3 củ, sao lại đi làm cái việc thất đức ấy?

DLV đều là bọn vô học, vô văn hóa. Chúng không có một mẩu kiến thức pháp luật cũng như kiến thức xã hội nào. Chúng chỉ giỏi xúc phạm và chụp mũ. Và có lẽ càng chửi nhiều thì “lương” càng cao, cho nên hễ thấy một bài nào đó nói thẳng, nói trái “ý đảng” là DLV nào cũng nhao vào gào thét chửi bới vô cùng hung hăng. Nghĩ vậy, tôi định không chấp. Nhưng rồi thấy cần cho lũ vô học này một bài học, may ra chúng mở mắt ra.

Này Thoa Giang, bạn gọi cụ Lê Đình Kình là “Kình khủng bố”? Khủng bố là một tội hình sự, được quy định tại điều 299 BLHS năm 2015. Điều 31 hiến pháp năm 2013 quy định “người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật”. Vậy tòa án nào? Bản án đã có hiệu lực pháp luật nào đã kết tội cụ Lê Đình Kình là khủng bố? Tại sao bạn lại thay tòa án để kết tội cụ? Cho dù CA Hà Nội có khởi tố cụ về hành vi có dấu hiệu cấu thành tội khủng bố, dù VKSND Thành phố Hà Nội có truy tố cụ về hành vi khủng bố, thì cụ cũng chưa bị coi là tội phạm khủng bố.

Chỉ khi TAND Thành phố Hà Nội đưa vụ án ra xét xử, có bản án tuyên cụ phạm tội khủng bố, và chỉ đến khi bản án đó đã có hiệu lực pháp luật, thì cụ Kình mới là kẻ phạm tội khủng bố, và chỉ khi đó bạn mới có quyền gọi cụ là “Kình khủng bố”. Đằng này, công an chưa khởi tố, VKSND chưa truy tố, tòa án chưa xét xử và tuyên án, án chưa có hiệu lực pháp luật. Gọi cụ Lê Đình Kình là “Kình khủng bố”, là bạn đã có hành vi “vu khống”, được quy định tại điểm a, khoản 3, điều 156 BLHS năm 2015 (điểm a: Vu khống vì động cơ đê hèn), có khung hình phạt thấp nhất 3 năm tù, cao nhất 7 năm tù.

Không chỉ bạn, mà cơ quan CSĐT cũng có hành vi có dấu hiệu cấu thành tội “vu khống” như trên. Sau khi giết cụ Lê Đình Kình, phanh thây cụ ra rồi, thấy thiên hạ gửi tiền qua ngân hàng để viếng cụ, thì lại ra lệnh cho ngân hàng phong tỏa số tiền đó lại, vì “nghi là tiền tài trợ khủng bố”?

Ơ hay, ai ở làng Hoành có hành vi khủng bố? Cơ quan CSĐT “giỏi nhất thế giới” có mù đâu? Sao không khởi tố để điều tra? Sau khi tấn công vào làng Hoành ngày 9/1/2020, CA đã bắt đi hơn 20 người, nhưng cũng chỉ khởi tố họ về các hành vi “giết người”, “tàng trữ vũ khí trái phép” và “chống người thi hành công vụ” chứ có khởi tố ai về hành vi “khủng bố” đâu? Không khởi tố vụ án “khủng bố và tài trợ khủng bố ” ở làng Hoành, thì sao lại giữ tiền của người ta vì “nghi tài trợ khủng bố”? Rõ ràng là hành vi đó đã có dấu hiệu cấu thành tội vu khống.

Nói thế, để bạn Thoa Giang và các bạn DLV hiểu rằng trong một thế giới văn minh, không có nước nào giết người mà không phải qua một quá trình tố tụng hết sức chặt chẽ, nghiêm ngặt: Từ khởi tố điều tra đến truy tố, xét xử, tuyên án và cuối cùng mới thi hành án. Riêng ở Việt Nam, kể cả khi cụ Lê Đình Kình phạm vào tội có khung hình phạt cao nhất là tử hình, và khi tòa án đã tuyên phạt cụ tử hình, án đã có hiệu lực pháp luật rồi, thì cũng không thể thi hành án đối với cụ. Vì điều 40 BLHS năm 2015 đã cấm thì hành án tử hình đối với người từ đủ 75 tuổi trở lên. Các bạn bênh vực việc giết cụ Lê Đình Kình một cách trái pháp luật của CA ngày 9/1/2020, nhưng lại bênh vực bằng những lời hết sức ngu xuẩn.

Này Thoa Giang:

Cho đến ngày 9/1/2020, cụ Lê Đình Kình không phải là bị can trong bất cứ vụ án nào. Cụ đang là đảng viên. Cụ sinh năm 1936, được kết nạp đảng năm 1961. Ông Nguyễn Phú Trọng sinh năm 1944, được kết nạp đảng năm 1967. Như vậy cụ Lê Đình Kình hơn Tổng bí thư ĐCS Việt Nam Nguyễn Phú Trọng 8 tuổi đời và 6 tuổi đảng. Nếu trong một sự kiện nào đó có ông Nguyễn Phú Trọng và cụ Lê Đình Kình cùng tham dự, mà ông Nguyễn Phú Trọng có bài phát biểu, thì tôi tin rằng lời đầu tiên mà ông Nguyễn Phú Trọng cất lên sẽ là “kính thưa đồng chí Lê Đình Kình…”. Nói thế, bởi người Việt Nam có truyền thống “kính lão đắc thọ” mà. Thành ngữ Việt Nam chả có câu “ông bẩy mươi phải nghe ông bẩy mốt” đó sao? Ông Nguyễn Phú Trọng có học hàm GS, có học vị TS, chắc chắn ông ấy hiểu điều đó.

Cái câu “vũ hữu sự, ông đã xem clip đô phố bon sa TV quay chưa” của Thoa Giang, tuy tôi chẳng hiểu gì, nhưng tôi đoán bạn ấy hỏi tôi đã xem cái clip đó của ti vi chưa? Từ ngày 9/1/2020 đến nay, VTV đã đưa lên rất nhiều clip để minh họa thông báo của bộ CA là “một số phần tử ở làng Hoành đã tấn công lực lượng cảnh sát”. Nhưng tôi thách VTV đưa được hình ảnh, dù chỉ một giây thôi, là hình ảnh những người dân làng Hoành đã tấn công lực lượng cảnh sát. Nếu có, sao không đưa lên, phát rõ ràng cho bàn dân thiên hạ đều biết?

Trong một số bài khác về vụ án giết cụ Lê Đình Kình, tôi đã nói rất rõ, nay không nhắc lại nữa. Chỉ xin khuyên bạn Thoa Giang và nhiều bạn DLV khác rằng: Hãy cẩn thận, kẻo người nhà cụ Lê Đình Kình tố cáo các bạn về hành vi vu khống, mà cơ quan CSĐT vào cuộc, thì có thể các bạn sẽ phải chịu từ 3 đến 7 năm tù đấy. Tục ngữ có câu “chó ỉa bàn cờ, dơ mặt tướng”. Các bạn cứ hành xử như vậy, thì chỉ làm cho cái thằng trả lương 3 củ cho các bạn mất mặt thôi. Đức phật có lời dạy rất chí lí rằng “biển cả mênh mông, quay đầu lại là bờ”.

Bình Luận từ Facebook

15 BÌNH LUẬN

  1. Hay quá TG Vũ Hữu Sự, nói có sách mách có chứng, lời lẽ lịch sự mà người còn chút tự trọng phải thấy xấu hổ! Đúng là không cần nghe – bàn về lũ dư lợn viên nhưng cũng nên vạch mặt cho mọi người cùng biết và có thể trong số bọn chúng mà chưa bị đứt dây mắc cở có thể bớt hung hăng mà làm cho có để kiếm cơm!!!

    • Hoàn toàn đồng ý với nhận xét trên.
      Tôi không hy vọng chúng sẽ bớt hung hăng, bớt vu khống người dân, vì lũ DLV mà chúng ta quen gọi, quen nghĩ, không phải chỉ là những kẻ viết để kiếm “3 củ” mỗi tháng, viết để kiếm cơm hàng ngày!
      Theo tôi, DLV còn chính là những kẻ hung hăng nhưng ngu xuẩn, những kẻ đã đem quân đến Đồng Tâm để giết cụ Kình. Hay DLV cũng còn là đông đảo những kẻ có lương hưu cao ngất ngưởng, viết vì lý do rất thực dụng, viết ra để duy trì “xã hội ổn định”, quan trọng nhất là để tương lai vẫn có “sổ hưu”.
      Với các Dư Lợn viên, chuyên nghiệp, hay nghiệp dư, nếu Tô Lâm mang 3 nghìn CSCĐ đến Đồng Tâm, 3 cán bộ chiến sĩ bị chết, vì bất cứ lý do gì, chưa kể còn được “Tổ quốc ghi công”, thì dứt khoát Lê Đình Kình phải là tên khủng bố, phải bị giết.
      Với các Lợn, “Chính quyền, hay Công lý, đều được sinh ra từ họng súng”.

  2. Tuyệt vời.
    Xin mọi người đọc kỹ bài này để thấy trình độ thấp kém và nhân cách đê tiện của giới dư luận viên.
    Xin đừng tìm đâu xa. Hãy tìm ngay trong diễn đàn này của TiengDan… coi thử nick name nào là dư luận viên.
    Tới nay tôi đã thu thập và lưu khoảng 500 comments của nó. Do vậy, đủ để rút ra kết luận.
    Kinh nghiệm phải rút ra: Với quân này, giảng giải và lý lẽ (như tác giả bài này đang làm) là vô ích. Cách tốt nhất, hễ thấy nó thò ra ở đâu, cần vạch mặt, chỉ trán ngay.

    • Cụ Kình người NÔNG DÂN NỔI DẬY trong CÔ ĐƠN và cái Kết bị bắn nát tim, bắn vỡ gối, phanh thây của đảng QUỶ ĐỎ MÀ TRÍ THỨC NƯỚC LỢ ĐÃ TÔN THỜ. IM LẶNG VỚI TỘI ÁC LÀ THỦ ÁC

  3. – Khẩu khí của dư luận viên là CHỬI thô tục, với lời lẽ hạ cấp
    – Văn phong của dư luận viên… là “câu chẳng ra câu, chữ nghĩa tối om như hũ nút” (trích nhận xét trong bài)
    – Vị trí phát biểu của dư luận viên là núp trong bụi rậm
    – Lập luận của dư luận viên là vu cáo, kể cả vu cáo bất chấp phạm pháp luật. Ví dụ trong bài: Thoa Giang (nick cả một DLV mà bài nhắc tới) cứ sưng sưng nói cụ Kình là khủng bố. Tôi khủng bố là tội rất nặng, phải do tòa án tuyên mới có giá trị.
    – Thái độ của dư luận viên là “trơ mặt thớt” (so “sứ mệnh” của chúng)
    – Sứ mệnh của dư luận viên là “còn đảng, còn mình”
    – Mục tiêu của DLV là càng còm, càng tăng thu nhập

  4. Mong quý vị đừng bỏ lỡ cơ hội vạch mặt DLV dù nó núp dưới hình thức nào.
    Tôi xin trích nguyên văn câu của nghiemnv (vẫn còn ở phía trên):

    Cụ Kình người NÔNG DÂN NỔI DẬY trong CÔ ĐƠN và cái Kết bị bắn nát tim, bắn vỡ gối, phanh thây của đảng QUỶ ĐỎ MÀ TRÍ THỨC NƯỚC LỢ ĐÃ TÔN THỜ (nghiemnv)

    – Đọc câu trên, tuy người này đã cố gắng viết cho đỡ tối nghĩa (như nhiều lần trước đây), và nói một ý ĐÚNG (với thực tế đã xảy ra: Cụ Kình bị “đảng QUỶ ĐỎ bắn chết”).
    Nếu nói như trên, thì ai tôn thờ đảng QUỶ ĐỎ phải bị coi là đồng tình, đồng lõa và đồng phạm với tội giết người của đảng QUỶ ĐỎ.
    Rành rành (câu trên) nghiemnv khằng định đó là: TRÍ THỨC NƯỚC LỢ. Nói khác, nghiemnv coi “TRÍ THỨC NƯỚC LỢ” có tội.

    Vậy TRÍ THỨC NƯỚC LỢ là những ai. Tôi có bằng chứng (đố dám cãi): nghiemnv đã viết: Đó là Khắc Mai, Quang A (tạm kể 2 người).

    Câu hỏi: 1) Tiêu chuẩn nào để gọi họ là “trí thức nước lợ”?
    2) Chứng cứ nào để khẳng định họ “tôn thờ ĐẢNG QUỶ ĐỎ”?

    Đổi giọng cách nào thì nghiemnv vẫn là nghiemnv – như thể hiện trong 500 comments người này đã viết.

  5. Nghiemnv viết (nguyên văn)
    Cụ Kình người NÔNG DÂN NỔI DẬY trong CÔ ĐƠN và cái Kết bị bắn nát tim, bắn vỡ gối, phanh thây của đảng QUỶ ĐỎ MÀ TRÍ THỨC NƯỚC LỢ ĐÃ TÔN THỜ. IM LẶNG VỚI TỘI ÁC LÀ THỦ ÁC (nghiemnv)

    – Nói cụ Kình bị “đảng QUỶ ĐỎ giết phanh thây” hơi bị thừa. Các tác giả viết cho TiengDan đã tiên phong tố cáo tội ác này của CS từ quá lâu rồi.
    – Nói “TRÍ THỨC NƯỚC LỢ TÔN THỜ đảng QUỶ ĐỎ”… thì đó là quy kết những người đó là bọn “đồng tình, đồng lõa” với tội ác. Rất cần chứng cứ pháp lý. Nếu cứ sưng sưng nói như vậy mà không đưa ra được chứng cứ là phạm tội vu cáo.
    – Những người nào là TRÍ THỨC NƯỚC LỢ? Nghiemnv đã chỉ đích danh nhiều người (tôi có chứng cứ, chỉ xin tạm nêu 4 người: Quang A, Khắc Mai, Mạc Văn Trang, Nguyễn Ngọc Chu).
    – Nghiemnv hãy đưa ra chứng cứ họ “TÔN THỜ đảng QUỶ ĐỎ”.

  6. ĐMM= Đừng Mơ Mộng, Đừng Mong Mỏi… và vân vân
    Ai thấy thích hợp với nghĩa nào, nên tự vận vào mình

  7. Nghiemnv viết:
    Thế đứa giáo viên nào chửi ĐMM. TRÍ THỨC NƯỚC LỢ LÀM GIÁO VIÊN THÌ BỎ MÁ HCM R
    Trả lời:
    – Ngay tại đây, nghiemnv nói “trí thức nước lợ tôn thờ đẳng QUỶ ĐỎ. Có dàm chối không?
    – Trước đây, Khi nghiemnv cũng đã từng gọi tôi là “trí thức nước lợ”, tôi mới chỉ nói lại nhẹ thôi, như sau: Đừng ngậm cứt phun người. Tôi chỉ là giáo viên thôi.
    Nay nghiemnv nói trí thức nước lợ “tôn thờ đảng QUỶ ĐỔ” liệu tôi có thể ngồi yên không? Tôi chưa nghĩ ra từ nào xứng đáng với nó.

  8. Nhân có bài cụ Vũ Hữu Sự trà lời Thoa Giang (cụ coi là một DLV, với tội vu cáo cụ Kình là tên khủng bố)… tôi thấy tại đây các vị nên trao đổi cho thật rạch ròi, khi nghiemnv viết các ý sau đây (không thể chối được):
    – Đảng QUỶ ĐỎ giết tàn bạo cụ Lê Đình Kình
    – Trí thức Nước Lợ tôn thờ đảng Quỷ Đỏ. Vậy, câu hỏi là: Trí thức nước lợ là những ai?
    – Lại từng viết rằng: Những người này (a, b, c…) là trí thức nước lợ…
    Câu hỏi cần thảo luận là: 1) nghiemnv có phạm tội vu cáo không?
    2) Giọng điệu này có phải là điển hình của DLV không (như cụ Vũ Hữu Sự đã lên án tội vu khống của Thoa Giang).
    Rất mong làm dáng tỏ

  9. Nếu tôi là dư luận viên, đọc bài này xong chắc chắn tôi sẽ bỏ “nghề”! Tác giả hoàn toàn thuyết phục được bất cứ ai đọc với thái độ cầu tiến, sẵn sàng tiếp nhận điều đúng. Chỉ những người đọc tự cho là mình luôn luôn đúng mới không sẵn tâm thế để được một bài viết hay thuyết phục. Người cộng sản ở Việt Nam đang kềm kẹp lẫn nhau vì sợ những ai còn biết tôn trọng trí tuệ của chính mình tự tìm đến những cơ hội tiếp nhận những điều đúng hơn và hay hơn những gì giáo điều của chủ nghĩa cộng sản mang lại. Những lý do họ nêu ra như sự tồn vong của đảng hay sự ổn định chính trị chỉ cho thấy họ bị bắt làm con tin bởi những khái niệm đó — không có cái gì tồn tại vĩnh viễn hoặc ổn định vĩnh viễn.

  10. Với tôi chỉ khi nào luật pháp (cả Hiến pháp) Việt Nam chuẩn mực và còn được thi hành thì lúc đó khi hệ thống tư pháp cũng chuẩn mực (độc lập và là người tài có lí lẽ sắc bén khi căn cứ luật) thì mới có thể tin vào các bản án, – chứ quá khứ với nhiều bản án bỏ túi, chưa kể „án tại hồ sơ“ như lời chính thẩm phán nói ra „Tôi … chết vì thủ đoạn của bên công an. Họ làm án, làm sai lệch vụ án đến bây giờ mới phát hiện được. Tôi xử theo luật, làm theo bổn phận thì chỉ có thế thôi.“ https://vnexpress.net/phap-luat/tham-phan-xu-oan-ong-chan-toi-khong-an-han-3088193.html
    thì nếu ai cứ tin vào bản án Tòa thì cũng sẽ chấp nhận mọi bản án oan sai như bản án tử hình Nguyễn Thanh Chấn! Còn nếu ở Việt Nam ai buộc tội hay kết tội (kể cả Tòa án) Cụ Lê Đình Kình khi ra Thế giới sẽ lạc lõng, vì 1 Cụ già tuyên bố chống giặc nội xâm là đám tham nhũng – dù có phát biểu mạnh và có chút ít vĩ khí thô sơ, – khi không đe dọa dân lành nào và không tấn công ai thì thử hỏi giới luật pháp Thế giới ai công nhận Cụ Kình là khirng bố!? Và cũng chính những người ra quyết định tấn công Đồng Tâm tự thấy không thể buộc tội nổi những người dân chân chất tội khủng bố, nên đến nay chính thống chưa hề nhắc lại điều này trong các tuyên bố khởi tố vụ án và sự im lặng triền miên cũng là chỉ dấu là họ đã thấy họ quá sai trái, còn không dư luận viên đã phản đối quyết liệt!

  11. Với tôi chỉ khi nào luật pháp (cả Hiến pháp) Việt Nam chuẩn mực và còn được thi hành thì lúc đó khi hệ thống tư pháp cũng chuẩn mực (độc lập và là người tài có lí lẽ sắc bén khi căn cứ luật) thì mới có thể tin vào các bản án, – chứ quá khứ với nhiều bản án bỏ túi, chưa kể „án tại hồ sơ“ như lời chính thẩm phán nói ra „Tôi … chết vì thủ đoạn của bên công an. Họ làm án, làm sai lệch vụ án đến bây giờ mới phát hiện được. Tôi xử theo luật, làm theo bổn phận thì chỉ có thế thôi.“ https://vnexpress.net/phap-luat/tham-phan-xu-oan-ong-chan-toi-khong-an-han-3088193.html
    thì nếu ai cứ tin vào bản án Tòa thì cũng sẽ chấp nhận mọi bản án oan sai như bản án tử hình Nguyễn Thanh Chấn! Còn nếu ở Việt Nam ai buộc tội hay kết tội (kể cả Tòa án) Cụ Lê Đình Kình khi ra Thế giới sẽ lạc lõng, vì 1 Cụ già tuyên bố chống giặc nội xâm là đám tham nhũng – dù có phát biểu mạnh và có chút ít vĩ khí thô sơ, – khi không đe dọa dân lành nào và không tấn công ai thì thử hỏi giới luật pháp Thế giới ai công nhận Cụ Kình là khủng bố!? Và cũng chính những người ra quyết định tấn công Đồng Tâm tự thấy không thể buộc tội nổi những người dân chân chất tội khủng bố, nên đến nay chính thống chưa hề nhắc lại điều này trong các tuyên bố khởi tố vụ án và sự im lặng triền miên cũng là chỉ dấu là họ đã thấy họ quá sai trái, còn không dư luận viên đã phản đối quyết liệt!

BÌNH LUẬN

Xin bình luận ở đây
Xin nhập tên của bạn ở đây