14-8-2019
Tuần thứ 10 của cuộc biểu tình tại Hong Kong và nó đã vượt quá những tưởng tượng ban đầu của mình về quy mô, mục đích, và tác động. Sân bay Hong Kong ngày thứ 2 liên tiếp bị phong toả. Thị trường Hong Kong có nguy cơ suy thoái. Trung Quốc đang gọi cuộc biểu tình là khủng bố. Và người ta không loại trừ khả năng của một “Thiên An Môn” thứ 2.
Mình không phủ nhận cảm giác “pha lẫn” khi chứng kiến những diễn biến này. Một mặt, mình vẫn nghĩ phong trào dân chủ của người Hong Kong là đáng trân trọng. Nhưng mặt khác, những tác động và nguy cơ của nó thì lại quá lớn, khiến bản thân mình đặt câu hỏi “liệu có đáng không”?
Nhưng rất nhanh, mình bỏ ngay câu hỏi đó (và những phán xét mà nó ngụ ý) ra khỏi đầu, bởi đơn giản là vì mình không có tư cách để phán xét. Không có tư cách không phải vì mình tin vào chủ nghĩa dân tộc và những đường biên giới nhân tạo. Mà không phán xét đó là vì bản thân mình đối với Hong Kong là một người đi vé miễn phí, đi lậu vé (free rider), một người chỉ hưởng lợi từ Hong Kong mà không thực sự phải trả giá cho nó. Chính vì thế, mình không thể phán xét những người đang đổi thời gian và đổ máu để bảo vệ tương lai của thành phố mà họ yêu quý, theo đuổi những mục tiêu mà họ tin là đúng đắn.
Ngày hôm qua, mạng xã hội Hong Kong lan truyền hai clip của một phụ nữ Nam Phi ngay trung tâm Hong Kong và một doanh nhân Úc tại sân bay Xích Lạp Giác. Điểm chung của hai người này là họ đều ghét cuộc biểu tình. Đối với cô gái Nam Phi, cô khóc và bảo rằng cô đã rời khỏi quê cô để tránh những cuộc bạo loạn thế này và cầu xin mọi người hãy trả lại “Hong Kong mà tôi yêu mến”. Còn với doanh nhân người Úc, ông tức giận yêu cầu những người biểu tình đi “tìm việc mà làm”, và ông cho rằng Hong Kong nên học tập Trung Quốc vì sự an ninh và trật tự của mẫu quốc này.
Nhưng, cần phải hiểu một điều rằng. Cả hai người Úc và Nam Phi này đều giống như mình, họ là những kẻ đi lậu vé. Đối với họ, Hong Kong là điểm du lịch, là nơi làm ăn, là đất lập nghiệp… Vì thế, họ hình dung sự ổn định, sự an ninh, sự phục tùng của người dân như một lẽ tất yếu, như một điều đương nhiên. Họ sẵn sàng nói rằng họ không quan tâm đến chính trị, cốt là họ có thể làm ăn được, có thể vui chơi được. Kì thực, điều họ đang nói đó là họ đang hưởng lợi từ hệ thống, từ tình trạng hiện tại, và họ không thấy có lý do gì để dấn thân, đánh đổi, để thay đổi tình trạng hiện tại cho một thứ có thể tốt đẹp hơn (nhưng cũng có thể xấu xí hơn). Cũng như bạn sẽ không thấy vui khi công nhân ở resort nơi bạn du lịch đình công, hay đầu bếp ở nhà hàng bạn yêu thích nghỉ việc. Họ cần mọi thứ y như cũ để phục vụ họ.
Nhưng, có một điều mà những kẻ đi lậu vé sẽ không hiểu, đó là con tàu mà họ đang đi lậu vốn chông chênh và có thể bị lật bất kỳ lúc nào. Và khi đó, cái lợi mà họ đang hưởng sẽ biến mất. Một người biểu tình chỉ ra rất đúng, Hong Kong là một thiên đường thuế (tax haven) và đó là lý do mà vị doanh nhân người Úc kia đến với Hong Kong. Và sở dĩ nó còn duy trì đến ngày nay chính là nhờ sự độc lập của Hong Kong với Trung Quốc. Nếu Trung Quốc áp đặt được hệ thống tương tự ở Hong Kong, những điều mà ông đang hưởng lợi có nguy cơ sẽ không còn nữa, hoặc méo mó đi. Cô gái Nam Phi kia cũng vậy. Hong Kong mà cô yêu mến là vì Hong Kong khác với Trung Quốc, và nếu Hong Kong không đấu tranh, Hong Kong sẽ trở thành Thâm Quyến, hay Quảng Châu. Đến lúc đó, những thứ tiện nghi mà cô đang hưởng thụ sẽ không còn nữa.
Vị doanh nhân người Úc phản pháo lại và nói rằng ông vẫn sống ổn, làm ăn tốt ở Trung Quốc, và do đó ông không sợ Hong Kong thành Trung Quốc (vì với ông, chả khác gì nhau). Những người đi lậu vé ở bất kỳ nơi đâu cũng có tranh luận tương tự như vậy. Không quan trọng con tàu nó thế nào, tôi vẫn có thể sống tốt được, vì tôi sẽ hiểu và làm theo hệ thống, theo kẻ cầm quyền. Tất nhiên điều đó đúng, nhưng đó cũng là khi người đi lậu vé không còn là một hành khách bình thường nữa mà đã trở thành một phần của hệ thống, một phần của vấn đề. Vì nếu không làm như vậy, ông sẽ không bao giờ có thể đủ tiền mà duy trì sự an lành của mình. Hãy nhớ lại câu nói của Martin Niemöller thời Đức Quốc Xã: First they came for… (Đầu tiên họ đến…) (link: https://www.facebook.com/notes/le-nguyen-duy-hau/first-they-came/10150926710330491/)
Cuối cùng thì, có một điều mà những kẻ đi lậu vé không nói ra, nhưng ai cũng phải hiểu. Đó là khi tình hình quá bi đát, họ hoàn toàn có lựa chọn nhảy khỏi tàu. Doanh nhân Úc không sống đời ở kiếp với Hong Kong. Cô gái Nam Phi hoàn toàn có thể tìm một tình yêu mới. Khách du lịch Việt Nam có thể rẽ hướng sang Đài Loan, Thượng Hải, Thái Lan. Và kí ức về Hong Kong chỉ làm cho cuộc sống của họ phong phú hơn. Nhưng những người bản địa thì không. Hong Kong là quê hương, là nơi ghi kí ức của họ. Có ra đi thì cũng là một sự lựa chọn chẳng đặng đừng.
Cứ để cho Hong Kong nói, cho Hong Kong đấu tranh, và ta lắng nghe, quan sát, và học tập (cả những cái tốt, lẫn cái xấu). Nếu không thể ủng hộ thì cần thiết phải trung lập. Vì sẽ đến một ngày, khi mọi thứ đã chín, người Việt Nam cũng sẽ phải đối diện với những lựa chọn, thử thách tương tự như vậy. Và lúc đó ta sẽ ước rằng những kẻ đi lậu vé sẽ giữ im lặng.
“Nhưng mặt khác, những tác động và nguy cơ của nó thì lại quá lớn, khiến bản thân mình đặt câu hỏi “liệu có đáng không”?”
Đamn, những người “mệnh danh là” đấu tranh có những suy nghĩ như thế này!!!!????
Dân chủ không quan trọng bằng cuộc sống an bình, không sáo chộn!!!
Đấu chanh kiểu này thì chỉ có Nguyễn Tiến Tường đúng, Ngàn Năm . Nếu factor vô thoái hóa -thế hệ sau đần hơn thế hệ trước- vài ngàn năm, as in chờ “đột biến gien”. Còn cả đám chỉ như Lê Nguyễn Duy Hậu … Trời cũng chả cứu nổi . Vấn đề là những người như Lê Nguyễn Duy Hậu lại đông còn hơn quân nguyên ở nước Việt Nam xã hội chủ nghĩa .
Hãy để cho HK nói.
Tôi thì từ đầu không biết người dân Hồng Kông (HK) sẽ đi đến bao xa. Nhưng hôm nay xem ra người dân HK dường như muốn đi đến đoạn chót.
Cộng sản thì chỉ có sự dụ dỗ mua chuộc, khi thất bại sẽ bắt bớ thủ tiêu. Cho nên nếu đặt giả thuyết Thiên An Môn cho HK là điều rất hợp lý.
Tàu cộng nhất định sẽ không nhả HK ra. Các đối sách của Tàu không có gì mới ngoài đàn áp đẫm máu. Đàn áp Thiên An Môn và Pháp Luân Công cho chúng ta kết luận đó.
Một cuộc biểu tình đúng nghĩa của dân chúng chỉ có thể kết thúc viên mãn khi mà yêu cầu của dân chúng được chánh quyền đáp ứng. Phiền ở đây bọn cộng sản xem việc đó là việc mất đi quyền lực, mất đi sự kiểm soát nên bọn chúng không bao giờ đáp ứng.
Ngoài ra, khi thỏa mãn yêu cầu của dân HK thì chuyện này sẽ thành một tiền lệ cho Tây Tạng, Macau làm theo. Việc không hề nhỏ đối với Tàu cộng.
Cứ theo dõi cách nhìn của Tàu cộng đối với Đài Loan, chúng ta sẽ hiểu.
Nhưng HK khác với T.A.M. Vì T.A.M nằm trong lục địa, ngăn cách với thế giới bên ngoài. Tàu cộng có thể bưng bít thông tin.
HK thì gần như mỗi gia đình đều có thân nhân đã di dân ra nước ngoài trước 1997. Nên nếu đàn áp HK như TAM thì chúng ta sẽ được xem tường tận từng chi tiết các việc đàn áp của Tàu cộng trên internet. Và thân nhân của họ sẽ không để yên. Bởi vì người HK chắc chắn đã có chuẩn bị.
……
Dầu tình thế có xãy ra thế nào đi nữa, nó cũng cho chúng ta thấy rằng mọi nổ lực đối thoại với cộng sản là vô ích. Cho dù có muốn hòa bình đến thế nào đi nữa, mọi chiến thắng trước cộng sản đều phải qua bạo động, vũ lực.
Tự do không hề miễn phí. HK khác VN. Ở VN không biểu tình như HK được. Vì nếu làm như thế thì những người có tâm huyết với VN nhất, những người mà sau này sẽ trở thành trụ cột cho lực lượng chống vẹm, sẽ bị theo dõi, bắt bớ và thủ tiêu hết. Lúc đó chúng ta sẽ thua luôn trong cuộc chiến.
Tự do không hề miễn phí. Cái giá phải trả cho sự Tự do rất đắt. Hãy nhìn những thuyền nhân Việt Nam đã bỏ mình trên biển cả để tìm đến Tự do.
Hôm nay, liệu các bạn có dám bỏ mình vì tự do ngay trên chính mảnh đất mà các bạn gọi bằng hai tiếng Tổ Quốc ?
“Ngày hôm qua, mạng xã hội Hong Kong lan truyền hai clip của một phụ nữ Nam Phi ngay trung tâm Hong Kong và một doanh nhân Úc tại sân bay Xích Lạp Giác. Điểm chung của hai người này là họ đều ghét cuộc biểu tình. Đối với cô gái Nam Phi, cô khóc và bảo rằng cô đã rời khỏi quê cô để tránh những cuộc bạo loạn thế này và cầu xin mọi người hãy trả lại “Hong Kong mà tôi yêu mến”. Còn với doanh nhân người Úc, ông tức giận yêu cầu những người biểu tình đi “tìm việc mà làm”, và ông cho rằng Hong Kong nên học tập Trung Quốc vì sự an ninh và trật tự của mẫu quốc này”.
-Đây là kiểu tuyên truyền dối trá kinh điển của bọn CS: lấy ý kiến cá nhân của một vài ng ko hiểu rõ ngọn nguồn việc biểu tình chính nghĩa của ng dân HK, rồi tuyên truyền nâng lên là ý kiến chính đáng, để hạ thấp mục đích tốt đẹp việc làm của ng dân HK, cho việc làm của ng dân HK là sai, sau đó quy chụp, kết tội ng dân HK tạo bạo loạn rồi đàn áp. Ý kiến cá nhân của một “cô gái Nam Phi “ và “doanh nhân người Úc” thật là ích kỷ, vô ơn. “cô gái Nam Phi “ muốn “mọi người hãy trả lại “Hong Kong mà tôi yêu mến”” nhưng HK có phải của cô đâu mà cô đòi “trả lại”, của cô là đất nc Nam Phi nhé, cô phải biết rằng HK là của ng HK, HK đã cho cô công ăn việc làm & sự đấu tranh của ng dân HK cũng nhằm mục đích bảo đảm công ăn việc làm của cô tốt hơn, bền vững hơn. Khi cô buột miệng nói ra “mọi người hãy trả lại “Hong Kong mà tôi yêu mến” là cô vô tình đã tiếp tay tạo cớ cho CS cướp lấy HK của ng HK. Cũng vậy với “doanh nhân người Úc”, HK đã cho ông cơ hội việc làm mà ông lại vô ơn khi “yêu cầu những người biểu tình đi “tìm việc mà làm””. Ng dân HK có đủ & dư trình độ về chuyên môn, kiến thức, nhận thức để biết việc mình đang làm, ko cần ông phải khuyên bảo & ông phải nhớ kỹ, chính họ đã tạo ra công ăn việc làm cho ông đấy.
-“Nếu không thể ủng hộ thì cần thiết phải trung lập”. Cám ơn bác Lê Nguyễn Duy Hậu về bài viết.