30-3-2019
Việc “khẩn trương xác minh, xử lý” trường hợp “nữ sinh lớp 9 bị đánh hội đồng” ở Hưng Yên là việc của chính quyền địa phương chứ không phải việc của ông cán bộ cấp vụ. Đây phải được coi là vụ án “làm nhục người khác” mà tố tụng hình sự đã quy định rất rõ trình tự truy cứu trách nhiệm và áp dụng hình phạt cho người phạm tội là trẻ “vị thành niên” hay người thành niên. Điều người dân chờ đợi ở Bộ Giáo dục là hành động của ông Bộ trưởng.
Việc sửa điểm thi ở dăm ba tỉnh; “đổi tình lấy điểm” hoặc lạm dụng tình dục với học sinh ở một trường nào đó có khi chỉ là những hành vi cá nhân (của những con quỷ khoác áo thầy cô). Nó chỉ bị coi là tệ nạn quốc gia khi người đứng đầu ngành thay vì tuyên chiến lại cà lăm trước những hành vi ấy.
Nếu những hiện tượng đó chỉ là đơn lẻ, công chúng cần ông Bộ trưởng – bằng những thông điệp chính trị – cho biết chuẩn mực giáo dục mà Bộ thiết lập và các giá trị mà ông tin vào là gì. Khi việc sửa điểm, quấy rối tình dục và bạo lực xảy ra liên tục thì việc ông im lặng có giá trị như một sự đồng loã. Cách duy nhất ông có thể làm để cứu vãn uy tín của nền giáo dục là phải bày tỏ một thái độ chính trị rõ ràng – thường trong một đất nước mà uy tín “đảng cầm quyền” quan trọng hơn cái ghế của một cá nhân, người đứng đầu ngành sẽ xin từ chức (dù lỗi có thể từ người tiền nhiệm hoặc từ Hệ thống).
Ngày 16-11-2016, bình luận về phản ứng của ông Phùng Xuân Nhạ trước việc một số nữ giáo viên ở Hồng Lĩnh bị điều tới nhà hàng tiếp khách, tôi viết mấy dòng dưới đây và tới giờ vẫn thấy không cần viết thêm gì nữa:
KINH NGHIỆM CHÍNH TRỊ & NỀN TẢNG GIÁO DỤC
Lẽ ra sai phạm của chính quyền Hồng Lĩnh đã như một đường banh chuyền cho Bộ trưởng Giáo Dục ghi bàn chứ không phải nhấn ông chìm vào một tình huống khủng hoảng truyền thông khác. Thay vì giận dữ trước việc các đồng nghiệp của mình bị lạm dụng, bị xúc phạm, ông đã phản ứng theo lối chia sẻ với các quan chức địa phương.
Phản ứng của ông Bộ trưởng là phản ứng của một quan chức trên nền tảng “văn hóa cán bộ”, thứ “văn hóa” cấp trên coi cấp dưới là thuộc hạ, chứ không phải phản ứng của một người có nền tảng văn hóa căn bản, biết tôn trọng con người, biết giới hạn quyền lực hành chánh (Phòng giáo dục hay hiệu trưởng chỉ được coi là cấp trên trong mối quan hệ công sở, liên quan tới công việc).
Không phải ông Bộ trưởng thiếu kinh nghiệm chính trị, ông thiếu nền tảng giáo dục.
Bác Huy Đức nói ông “bộ trưởng thiếu kinh nghiệm chính trị, ông thiếu nền tảng giáo dục”, nhưng tôi thấy ông thiếu cả chánh trị và giáo dục. Thiếu chánh trị nên mới có những phát ngôn phản cảm làm mất lòng dân. Thiếu giáo dục nên mới có những cách ứng xử của người kém học.
Nhưng tại sao cứ chỉa vào ông Nhạ? Tại sao không chỉ ra kẻ có quyền cao nhứt là Nguyễn Phú Trọng? Người có trách nhiệm cao nhứt là ông Trọng. Bản thân ông Trọng cũng là kẻ thiếu giáo dục và kém chánh trị lương thiện. Ông ấy có thể là người có bằng tiến sĩ giáo sư, nhưng là một kẻ kém giáo dục được thể hiện qua những phát ngôn giáo điều của ông ấy. Ông Trọng có thể là người có khiếu chánh trị lường gạt và tội ác, nhưng thiếu kỹ năng chánh trị lương thiện.
Tại sao không chỉ ra cả hệ thống chánh trị thối nát và ăn cắp đã làm hủy hoại nền tảng giáo dục Việt Nam. Hệ thống chánh trị đó đã sản sanh là những người như ông Nhạ, ông Trọng và 4 triệu người khác. Nếu công bằng thì Huy Đức hãy chỉ trích cả cái hệ thống chánh trị đó và kẻ đã đẻ ra nó vào năm 1930.
Bác mê sảng. Điếm dạy đĩ làm người
Ông bộ dục có thừa kinh nghiệm chính trị, nhưng là thứ kinh nghiệm tiếp thu được từ cả một hệ thống chính trị đặt luồn cúi, xu nịnh và mặt trơ mày trẽn lên đầu. Còn việc ông ta thiếu nền tảng giáo dục là đương nhiên, bởi ông ta, như hầu hết quan chức khác của bộ máy cầm quyền, đều xuất thân từ bệ phóng ngu dốt, bảo thủ, u mê ý thức hệ đến nỗi hôm nay bằng cấp học vấn của người Việt thế giới chẳng ai tin cậy, thì đủ hiểu lý do tại sao giáo dục nước nhà nó bệ rạc đến mức này.
Những gì xảy ra ngày hôm nay là hậu quả sai lầm của giáo dục Vn từ trong quá trình đến hiện tại,nó được dẫn dắt bởi những người rất tầm thường về kiến thức và không biết cách làm giáo dục. Tận cùng của kiến thức phải là sản phẩm, hoặc vật chất, hoặc con người. Thực tế của Vn là một ví dụ điển hình….
Trích: “Không phải ông Bộ trưởng thiếu kinh nghiệm chính trị, ông thiếu nền tảng giáo dục.”
Chính vì thế ông Phùng Xuân Nhạ mới được làm bộ trưởng giáo dục nước “CHXHCNVN” vốn được dựng trên nền tảng khủng bố, bất tín, bất nhân, bất nghĩa, thiếu nền tảng giáo dục, bởi những tên khủng bố, bởi những kẻ bất tín , bất nhân, bất nghĩa, thiếu nền tảng giáo dục, cầm càng bởi hồ chí minh/trần ích tắc 1950/lê chiêu thống thế kỷ 20